Asigurări sociale. Decizia 1587/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNC
DOSAR NR- ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA nr.1587
Ședința public din data de 22 august 2008
PREȘEDINTE: Vera Andrea Popescu
Judectori - - -
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata Casa Județean de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D, împotriva sentinței civile nr. 375 din 18 martie 2008 pronunțat de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator, domiciliat în Târgoviște, str. - -,.42 B,.B,.4, județ
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns recurenta-intimat reprezentat de consilier juridic, lipsind intimatul-contestator.
Procedura legal îndeplinit.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a fcut referatul cauzei de grefierul de ședinț, care învedereaz instanței c intimatul-reclamant a depus la dosar întâmpinare, filele 8-10, prin care a solicitat și judecarea cauzei în lips.
Consilier juridic având cuvântul arat c nu mai are cereri noi de formulat și solicit cuvântul pe fond.
Curtea ia act de declarația reprezentantei recurentei și, constatând cauza în stare de judecat, acord cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic având cuvântul pentru recurenta-intimat solicit admiterea recursului conform motivelor artate în motivare, modificarea sentinței primei instanțe și pe fond respingerea acțiunii și menținerea deciziei emis de Casa Județean de Pensii
Curtea
Deliberând asupra recursului civile de faț, constat urmtoarele:
Prin acțiunea înregistrat sub nr- pe rolul Tribunalului Dâmbovița, contestatorul a contestat deciziile nr.1156/25.10.2007emis de Cabinetul de Expertiz și Recuperarea Capacitții de Munc M și nr.151/10.01.2008, emis de Oficiul Județean de Expertiz și Recuperarea Capacitții de Munc D și a solicitat anularea acestor decizii.
În motivarea cererii contestatorul a artat c prin decizia nr. 1156/2007 emis de Cabinetul de Expertiz Medical și Recuperarea Capacitții de Munc M s-au anulat deciziile de încadrare într-un grad de invaliditate, reținându-se c nu a fost respectat procedura de expertizare medical, c pe lâng msura anulrii s-a dispus și suspendarea plții pensiei de invaliditate și imputarea sumei de 12585 lei, reprezentând pensia încasat în ultimii 3 ani, c a contestat pe cale administrativ decizia nr.1156/2007 dar prin decizia nr.151/2008 s-a menținut decizia contestat, reținându-se "lipsa documentelor conforme și necesare încadrrii și menținerii în grad de invaliditate.
Pentru dovedirea contestației au fost anexate, în copie, deciziile contestate și dovada de primire a deciziei contestate.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care s-a solicitat respingerea contestației, motivând c emiterea deciziei de anulare a deciziilor anterioare de încadrare în grad de invaliditate a fost determinat de neregulile constatate prin nota de control nr.49576/25.10.2007, întocmite de Direcția audit Intern și Control din cadrul P:S referitoare la nerespectarea procedurii de expertizare medical prin folosirea unor documente neconforme, prin contribuția asistentei medicale din cadrul cabinetului de expertiz, împotriva creia s-a început urmrirea penal.
Au fost anexate întâmpinrii, deciziile contestate, nota de constatare nr. 49576/25.10.2007 întocmit de Direcția de Audit Intern și Control a
Pe baza probatoriilor cu înscrisuri administrate în cauz, prin sentința civil nr.375 din 18.03.2008 Tribunalul Dâmbovițaa admis contestația, a anulat decizia nr. 1156/25.10.2007 emis Cabinetul de Expertiz și Recuperare a Capacitții de Munc M menținut prin decizia nr. 151/10.01.2008 emis de Oficiul Județean de Expertiz Medical și Recuperare a Capacitții de Munc
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a reținut, în esenț, c prin decizia nr. 1156/25.10. 2007 emis de medicul expert al asigurrilor sociale din cadrul Cabinetului de Expertiz Medical și Recuperare a Capacitții de Munc M, prin care s-a anulat deciziile nr.512/2.11.2000 și 1977/25.09.2001 asupra capacitții de munc, reținându-se c prin controlul consemnat în nota de constatare nr.49576/25.10.2007 s-a stabilit c nu a fost respectat procedura de expertizare medical prevzut de reglementrile legale vigoare.
S-a mai reținut c decizia nr.1156/25.10.2007 a fost menținut prin decizia nr.151/10.01.2008 emis de Oficiul Județean de Expertiz Medical și Recuperare a Capacitții Munc D, care a respins contestația, având în vedere lipsa documentelor conforme și necesare încadrrii și menținerii în grad de invaliditate.
Totodat, s-a artat c potrivit prevederilor art.56 al.(6) din Legea nr. 19/2000, cu modificrile și completrile ulterioare, decizia de încadrare sau neîncadrare într-un grad de invaliditate, necontestat în termen, este definitiv, iar decizia asupra capacitții de munc menționat în cuprinsul deciziei nr.1156/25.10.2007 a devenit definitiv prin necontestare și intrat în circuitul civil, producând efecte juridice depline.
De asemenea, s-a reținut c anularea deciziilor asupra capacitții de munc în mod unilateral de ctre emitent nu este posibil întrucât deciziile au intrat în circuitul civil și au produs efecte juridice, iar procedura folosit de ctre intimat, care nici nu este prevzut de Legea nr. 19/2000 și de Ordinul nr.340/2001, aduce atingere securitții raporturilor juridice din ramura dreptului asigurrilor sociale.
A artat instanța de fond c, în mod cert, Casa Național de Pensii și Asigurri Sociale, prin serviciul de audit și control, are dreptul s verifice activitatea cabinetelor de expertiz și recuperare a capacitții de munc, în baza art. 39 din Ordinul 340/2001 invocat în nota de constatare, îns efectele constatrilor asupra deciziilor medicale nu pot fi retroactive, pentru c dispozițiile menționate stabilesc c decizia emis de oficiul de expertiz ca urmare a unui autocontrol se aplic de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Așa fiind, în cazul în care se constat deficiențe în legtur cu derularea procedurii de stabilire a încadrrii în grade de invaliditate sau de revizuire medical se pot emite noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invaliditții, cu efecte pentru viitor, iar pentru trecut, anularea deciziilor nu putea avea loc decât în baza unei hotrâri penale definitive sau, în cazul deciziei asupra capacitții de munc, în baza unei hotrâri civile pronunțat într-o cerere de anulare a deciziei respective, atunci când se invoc nulitți ale acesteia.
Întrucât decizia asupra capacitții de munc emis anterior deciziei nr. 1156/25.10.2007 a devenit definitiv, a intrat în circuitul civil și a produs efecte juridice, anularea ei este posibil numai în condițiile expres prevzute de lege, îns dispozițiile Legii nr. 19/2000 și ale Ordinului nr.340/2001 nu prevd modalitatea de anulare cuprins în decizia menționat.
Tribunalul a mai reținut c existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de Expertiz și Recuperare a Capacitții de Munc M, aflat în subordinea intimatei, nu poate constitui un temei suficient de anulare a deciziilor întrucât nimeni nu poate invoca neregularitatea produs prin propriul su act și numai în situația constatrii svârșirii unor fapte penale de ctre contestator sau de ctre salariați ai intimatei se poate solicita în cadrul procesului penal anularea deciziilor și a înscrisurilor nereale, precum și obligarea la plata despgubirilor civile de ctre persoanele vinovate de svârșirea faptelor penale.
Deoarece intimata nu avea posibilitatea legal s anuleze deciziile definitive asupra capacitții de munc, pentru considerentele mai sus artate, prima instanț, în raport de prevederile art.62 (4) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurri sociale, cu modificrile și completrile ulterioare, coroborate cu art.39 alin. 3 din Ordinul nr. 340/2001 și având în vedere dispozițiile art. 155 lit.f din Legea nr.19/2000, a admis contestația.
Împotriva sentinței primei instanțe intimata Casa Județean de Pensii Dad eclarat în termen legal recurs, criticând-o ca nelegal și netemeinic, invocând disp.art. 304 pct.6, 8 și 9.pr.civ. și art. 3041.pr.civ.
Susține recurenta c în mod greșit s-a reținut de ctre prima instanț faptul c la baza emiterii deciziilor de anulare au stat prevederile art. 39 din Ordinul nr. 340/2001, în condițiile în care temeiul legal al anulrii, prevzut și în decizia de anulare a deciziilor de încadrare medical, îl constituie art. 41, capitolul III, secțiunea C din Ordinul nr. 340/2001, care prevede c deciziile rmase definitive pot fi revizuite în caz de erori de ctre unitatea de expertiz medical care le-a emis, la sesizarea organelor de control ale CNPAS.
În aceast situație, arat recurenta, s-a procedat la anularea deciziilor de încadrare în grad de invaliditate, ca urmare a notei de constatare a CNPAS - Direcția Audit Intern și Control, având numrul 49576/25.10.2007, prin care s-au constatat anumite erori în privința procedurii de expertiz medical, precum și în privința documentelor care au stat la baza emiterii deciziilor de încadrare în grad de invaliditate.
Tot în mod eronat instanța de fond a reținut c depunerea de ctre intimatul-contestator a unor documente medicale la dosarul cauzei ori deținerea de asemenea documente duc la concluzia c acestea au fost depuse și la, neexistând dovezi în acest sens. Prima instanț a respins în mod eronat cererea de suspendare a judecții cauzei ca urmare a împrejurrii c s-a dispus începerea urmririi penale împotriva asistentei medicale de la, cabinet ce a emis decizia medical contestat. S-a solicitat pentru aceste motive admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii contestației.
Intimatul-contestator a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința atacat, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrrile dosarului, de dispozițiile legale ce au incidenț în soluționarea cauzei, Curtea constat c recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmeaz:
Prin decizia nr.1156/25.10.2007 emis de Cabinetul de Expertiz Medical și Recuperare a Capacitții de Munc M s-au anulat deciziile asupra capacitții de munc emis pentru intimatul-contestator, având nr.512/2.11.2000 și 1977/25.09.2001, invocându-se fraudarea legii prin intermediul unei angajate.
În lipsa unor indicii c contestatoarea ar avea vreo legtur cu activitatea infracțional desfșurat de aceast angajat, nu se poate dispune suspendarea judecții, nefiind îndeplinite cerințele art. 244 (1) pct. 2 Cod procedur civil.
La numai câteva zile de la emiterea deciziei nr.1156/25.10.2007 și fr a se aștepta ca aceast decizie s rmân definitiv prin epuizarea cilor legale de contestare, Casa Județean de Pensii Dae mis decizia nr.-/13.12.2007, prin care, având în vedere decizia de anulare nr.1156/25.10.2007 a dispus încetarea plții pensiei de invaliditate a intimatului-contestator și recuperarea sumei de 12.983 lei de la acesta, ca sum încasat necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 01.12.2004 - 1.12.2007.
Intimatul-contestator s-a adresat, în termen legal, cu contestație împotriva deciziei nr.1156/25.10.2007 a Cabinetului de Expertiz Medical și Recuperare a Capacitții de Munc M, la Oficiul Județean de Expertiz Medical D, în temeiul art. 56 alin.2 din Legea nr. 19/2000, primind decizia nr.151/10.01.2008 a Casei Județene de Pensii D - Oficiul Județean de Expertiz Medical și Recuperare Capacitții de Munc, prin care i s-a respins contestația pe motivul lipsei documentelor conforme și necesare încadrrii și menținerii în grad de invaliditate.
În cuprinsul deciziei nr.1156/25.10.2007 emis de Cabinetul de Expertiz Medical și Recuperare a Capacitții de Munc M, s-au invocat rezultatele controlului consemnate în nota de constatare nr.49576/25.10.2007, iar drept temei juridic au fost indicate anumite dispoziții ale Legii nr.19/2000, ale Ordinului nr. 340/2001 al pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr. 19/2000, precum și ale HG nr.1229/2005 privind aprobarea Regulamentului de Organizare și Funcționare a.
Controlul consemnat în nota de constatare nr.49576/25.10.2007 invocat de recurent, a fost efectuat de ctre Direcția Audit Intern și Control a CNPAS, în baza HG nr. 13/2004 și a Ordinului nr. 340/2001 al - Secțiunea C, punctul III, art. 39.
În atare situație, în mod corect prima instanț a fcut trimitere în fundamentarea soluției la dispozițiile art. 39 din Secțiunea C, punctul III din Ordinul nr. 340/2001 al, text de lege invocat chiar în cuprinsul notei de constatare și care statueaz, printre altele, c decizia emis de oficiul de expertiz ca urmare a activitții de control se aplic de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Prin urmare, în cazul în care în urma unui control se constat deficiențe în ceea ce privește derularea procedurii de stabilire a încadrrii în grade de invaliditate ori de revizuire medical, se pot emite noi decizii prin care s fie menținut același grad de invaliditate, persoana în cauz s fie încadrat în alt grad de invaliditate sau decizii de încetare a invaliditții, efectele producându-se numai pentru viitor.
Recurenta a susținut c la dosarul medical intimatul-contestator nu a depus documente justificative, iar acesta nu a fost expertizat de medicul specialist, deși nu motive medicale, ci nerespectarea procedurilor legale, datorate, în principal, unei angajate a cabinetului au impus anularea deciziei asupra capacitții de munc, msur contestat ulterior de beneficiar.
În consecinț, nu i se pot imputa intimatului neregulile constatate în dosarul su medical, iar existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de Expertiz Medical și Recuperare a Capacitții de Munc M nu poate justifica anularea deciziei asupra capacitții de munc.
În raport de considerentele mai sus artate, soluția primei instanțe apare ca fiind legal și temeinic, astfel încât Curtea privește recursul intimatei Casa Județean de Pensii D ca nefondat, iar în baza art.312 alin.1 Cod procedur civil îl va respinge ca atare, în cauz nefiind incidente niciunele din motivele de modificare a sentinței indicate de recurent în motivarea recursului.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat, recursul declarat de intimata Casa Județean de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.375 din data de 18 martie 2008 pronunțat de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator domiciliat în Târgoviște, str. - -,.42B, Sc..4, județul
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi 22 august 2008.
Președinte Judectori
- - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored.PC/SȘ
2 ex./28.08.2008
Trib.D nr-
G -
Președinte:Vera Andrea PopescuJudecători:Vera Andrea Popescu, Traian Logojan Cristina
