Asigurări sociale. Decizia 1584/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr.1584
Ședința publică din data de 22 august 2008
PREȘEDINTE: Vera Andrea Popescu
JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Traian Logojan Cristina
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D, împotriva sentinței civile nr.868 din 21 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în comuna, sat, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta-intimată reprezentată de consilier juridic și intimata-contestatoare personal.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata-contestatoare a depus la dosar întâmpinare, în dublu exemplar cu conținut identic, filele 8-10 și 12-14.
Curtea înmânează reprezentantei recurentei o copie de pe întâmpinare.
Consilier juridic având cuvântul arată că nu mai are cereri noi de formulat și solicită cuvântul pe fond.
Intimata-contestatoare având cuvântul arată la rândul său că nu mai are cereri noi de formulat, solicitând cuvântul pe fond.
Curtea ia act de declarațiile acestora și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic având cuvântul pentru recurenta-intimată solicită admiterea recursului conform motivelor arătate în motivare, modificarea sentinței primei instanțe și pe fond respingerea acțiunii și menținerea deciziei emisă de Casa Județeană de Pensii
Intimata-contestatoare având cuvântul solicită respingerea recursului conform motivării din întâmpinare. De asemenea, precizează că nu mai susține capătul de cerere referitor la acordarea cheltuielilor de judecată în recurs, întrucât nu poate face dovada acestora.
Curtea
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată la ribunalul Dâmbovița, sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii D, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr. -/31.10.2007, emisă de pârâtă, prin care s-a dispus suspendarea pensiei de invaliditate și restituirea sumei de 8181 lei, reprezentând pensie, solicită anularea susmenționatei decizii.
În motivarea acțiunii a arătat că prin decizia nr. -/31.10.2007 s-a dispus suspendarea pensiei de invaliditate, aspect care constituie un abuz de drept prin încălcarea legislația în vigoare în materia asigurărilor sociale și a pensiilor.
Reclamanta a pretins că are afecțiuni grave cu numeroase internări și s-a prezentat la reexaminări, la indicațiile Cabinetului de Expertiză Medicală, iar dosarele întocmite au fost întotdeauna avizate de medicul specialist. Suspendarea deciziilor de pensie nu se putea face decât de o comisie competentă, pe baza legislației în vigoare.
La dosarul cauzei a depus decizia nr. -/31.10.2007.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nelegală și netemeinică, întrucât decizia de suspendare s-a emis în condiții de legalitate, pe baza notei de constatare întocmită de Direcția de audit Intern și Control din cadrul CNPAS, cu nr. 50032 din 26.10.2007.
A mai susținut că reclamanta nu s-a prezentat la termenul de revizuire.
S-a atașat nota de constatare nr. 50032/2007 în care se concluzionează că de la 01.03.2001 reclamanta a primit pensie fără a respecta dispozițiile legale și răspunderea în acest caz revine numitei.
Pe baza probatoriilor cu înscrisuri administrate în cauză, prin sentința civilă nr. 868/21.05.2008, Tribunalul Dâmbovița a admis cererea formulată, a anulat decizia nr.-/31.10.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii
Pentru a hotărî astfel,prima instanță a reținut că, prin decizia nr. -/31.10.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii D, s-a suspendat plata pensiei de invaliditate a reclamantei și s-a dispus restituirea sumei de 8181 lei, reprezentând pensie încasată în condiții de nelegalitate.
Din nota de constatare depusă la dosar și care a stat la baza măsurii luate, rezultă că deciziile de menținere în gradul de invaliditate au fost eliberate în lipsa derulării procedurii de revizuire medicală. Încadrarea și menținerea în gradul de invaliditate conform deciziilor menționate s-a efectuat pe baza unor documente neconforme pensionării, situația de care se face vinovată numita - asistent social în cadrul CJP
Instanța a apreciat că decizia în litigiu este nelegală din următoarele considerente: în primul rând nota de constatare prin care se dispune o măsură de suspendare a plății pensiei are valoarea unei decizii ce trebuia contestată în condițiile art. 86 și 87 din Legea nr. 19/2000.
În pofida acestui drept, decizia de suspendare a plății pensiei de invaliditate s-a emis la interval scurt, fără să se dea părții interesate, în speță reclamantei, posibilitatea să atace măsura luată prin nota de constatare. De asemenea, această măsură de suspendare a pensiei de invaliditate s-a dispus unilateral de către organul emitent, fără să se facă o expertizare și o verificare a actelor depuse de reclamant la dosarul de pensie.
Prin nota de constatare s-a reținut culpa unei angajate a Casei Județene de Pensii, fără a se depune în acest sens nici o dovadă: decizie de aplicare vreunei sancțiuni disciplinare, rezoluție emisă de parchet, sau hotărâre judecătorească de stabilire a culpei.
Potrivit art. 39 alin. 3 din Ordinul 340 / 2001, decizia emisă de Oficiul de Expertiză, ca urmare a unui autocontrol, se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare, astfel că măsura privind restituirea sumei de 8181 lei, reprezentând pensie de invaliditate încasată necuvenit pe perioada 01.11.2004 - 01.11.2007, nu are justificare legală.
Față de aceste considerente instanța a admis contestația formulată.
Împotriva sentinței primei instanțe intimata Casa Județeană de Pensii Dad eclarat în termen legal recurs, criticând-o ca nelegală și netemeinică, invocând disp.art. 304 pct. 8 și 9.pr.civ. și art. 3041.pr.civ. arătând decizia de suspendare s-a emis în condiții de legalitate, pe baza notei de constatare întocmită de Direcția de Audit Intern și Control din cadrul CNPAS, cu nr. 50032 din 26.10.2007.
A mai susținut că reclamanta nu s-a prezentat la termenul de revizuire.
S-a atașat nota de constatare nr. 50032/2007 în care se concluzionează că de la 01.03.2001 reclamanta a primit pensie fără a respecta dispozițiile legale și răspunderea în acest caz revine numitei.
S-a solicitat pentru aceste motive admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii contestației.
Intimata contestatoare a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
Prin decizia nr. -/31.10.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii D, s-a suspendat plata pensiei de invaliditate a reclamantei și s-a dispus restituirea sumei de 8181 lei, reprezentând pensie încasată în condiții de nelegalitate.
Din nota de constatare 50032 din 26.10.2007 depusă la dosar și care a stat la baza măsurii luate, rezultă că deciziile de menținere în gradul de invaliditate au fost eliberate în lipsa derulării procedurii de revizuire medicală. Încadrarea și menținerea în gradul de invaliditate conform deciziilor menționate s-a efectuat pe baza unor documente neconforme pensionării, situația de care se face vinovată numita - asistent social în cadrul CJP
Nota de constatare prin care se dispune o măsură de suspendare a plății pensiei are valoarea unei decizii ce trebuia contestată în condițiile art. 86 și 87 din Legea nr. 19/2000.
În pofida acestui drept, decizia de suspendare a plății pensiei de invaliditate s-a emis la interval scurt, fără să se dea părții interesate, în speță reclamantei, posibilitatea să atace măsura luată prin nota de constatare. De asemenea, această măsură de suspendare a pensiei de invaliditate s-a dispus unilateral de către organul emitent, fără să se facă o expertizare și o verificare a actelor depuse de reclamant la dosarul de pensie.
Prin nota de constatare s-a reținut culpa unei angajate a Casei Județene de Pensii, fără a se depune în acest sens nici o dovadă: decizie de aplicare vreunei sancțiuni disciplinare, rezoluție emisă de parchet, sau hotărâre judecătorească de stabilire a culpei.
Potrivit art. 39 alin. 3 din Ordinul 340 / 2001, decizia emisă de Oficiul de Expertiză, ca urmare a unui autocontrol, se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare, astfel că măsura privind restituirea sumei de 8181 lei, reprezentând pensie de invaliditate încasată necuvenit pe perioada 01.11.2004 - 01.11.2007, nu are justificare legală.
În atare situație, în mod corect prima instanță a făcut trimitere în fundamentarea soluției la dispozițiile art. 39 din Secțiunea C, punctul III din Ordinul nr. 340/2001 al, text de lege invocat chiar în cuprinsul notei de constatare și care statuează, printre altele, că decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a activității de control se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Prin urmare, în cazul în care, în urma unui control se constată deficiențe în ceea ce privește derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate ori de revizuire medicală, se pot emite noi decizii prin care să fie menținut același grad de invaliditate, persoana în cauză să fie încadrată în alt grad de invaliditate sau decizii de suspendare or încetare a invalidității, efectele producându-se numai pentru viitor.
Recurenta a susținut că, la dosarul medical, intimata-contestatoare nu a depus documente justificative și acesta nu a fost expertizat de medicul specialist, deși nu motive medicale, ci nerespectarea procedurilor legale, datorate, în principal, unei angajate a cabinetului au impus suspendarea plății deciziei asupra capacității de muncă, măsură contestată ulterior de beneficiar.
În consecință, nu i se pot imputa intimatei neregulile constatate în dosarul său medical, iar existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M nu poate justifica nici măcar anularea deciziei asupra capacității de muncă.
În raport de considerentele mai sus arătate, soluția primei instanțe apare ca fiind legală și temeinică, astfel încât Curtea privește recursul intimatei Casa Județeană de Pensii D ca nefondat, iar în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă îl va respinge ca atare, în cauză nefiind incidente niciunele din motivele de modificare a sentinței indicate de recurentă în motivarea recursului.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.868 din data de 21 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare domiciliată în comuna, sat, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 august 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Traian Logojan Cristina
- - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
PC/SȘ
2008-08-28
2 ex.
Trib.D nr-
Președinte:Vera Andrea PopescuJudecători:Vera Andrea Popescu, Traian Logojan Cristina
