Asigurări sociale. Decizia 159/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 159/2009
Ședința publică de la 09 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Doriani JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - președintele Curții de Apel
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de revizuientul împotriva sentinței civile nr. 419/LM/4.04.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă revizuientul recurent, lipsind reprezentantul pârâtei intimate..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că recurentul revizuient a depus la dosar note de ședință, copie după adresa nr. 820/2001 emisă de Casa Județeană de Pensii și copia adresei nr. 37617/2003 emisă de CNPAS.
Recurentul arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită soluționarea cauzei.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare, acordând recurentului cuvântul în susținerea recursului.
Revizuientul recurent susține recursul, solicitând admiterea acestuia așa cum a fost formulat în scris.
CURTEA DE APEL
Deliberând, asupra recursului civil de față
Prin cererea înregistrată la ribunalul Hunedoara în dosar nr- urmare disjungerii pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA, revizuentul Gas olicitat revizuirea sentinței civile nr.130/LM/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
În motivarea cererii revizuientul a arătat în esență că sentința civilă nr. 130/LM/2006 pronunțată de Tribunalul Hunedoara si decizia pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA au fost date cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
A criticat sentința atât în ce privește soluționarea excepției autorității de lucru judecat cât și pe fondul cauzei, invocând actele normative pe care se întemeiază pretențiile sale.
Prin întâmpinare, pârâta Casa Județeană de Pensii a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, întrucât motivele invocate nu se încadrează în nici unul din cele prevăzute de art.322 Cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr. 419/LM/2008 pronunțată în cauză, Tribunalul Hunedoaraa respins cererea de revizuire formulată de revizuentul G împotriva sentinței civile nr.130/LM/14.09.2006 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- (număr vechi 4761/2006), în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în contextul în care revizuentul nu a precizat prin motivele de revizuire nici unul din cele prevăzute de art.322 pct.1 - 9 Cod procedură civilă care permit limitarea dezbaterilor la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază conform art.326 al.3 Cod procedură civilă, cererea sa este inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs revizuientul susținând că în mod greșit a fost respinsă cererea de revizuire pe considerentul că nu cuprinde motivul de drept pe care se întemeiază, luându-se în considerare doar întâmpinarea Casei Județene de Pensii H, întrucât din conținutul cererii rezultă motivele pe care se întemeiază.
A precizat că cerea sa se întemeiază pe dispozițiile art. 322 pct. 2, 5 și 7 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare intimata Casa Județeană de Pensii Has olicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate întrucât cererea de revizuire formulată de revizuient a fost motivată pe nelegalitatea, încălcarea și aplicarea greșită a legii la pronunțarea soluției a cărei revizuire s-a cerut, fără să fie precizate nici unul din motivele prevăzute de art. 322 pct. 1 - 9 Cod procedură civilă.
A mai susținut că precizarea cererii nu a fost făcută în termenul legal ci în calea de atac astfel că nu a putut fi avută în vedere de prima instanță și prin urmare nu poate face obiectul controlului nelegalității și netemeiniciei hotărârii atacate.
Pe de altă parte nu au fost și nu sunt fondate susținerile revizuientului recurent privind încadrarea în situațiile enumerate la pct. 2 și 5 din art. 322 Cod procedură civilă.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma criticilor formulate, conform dispozițiilor art. 304/1 Cod procedură civilă și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 306 alin 2 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 326 - Cod procedură civilă, "ererea de revizuire se judecă potrivit dispozițiilor prevăzute pentru cererea de chemare în judecată."
Conform art. 114 Cod procedură civilă, " la primirea cererii de chemare în judecată președintele sau judecătorul care îl înlocuiește va verifica dacă aceasta întrunește cerințele prevăzute de lege. Când este cazul, reclamantului i se pune în vedere să completeze sau să modifice cererea și să depună, potrivit art. 112 alin. 2 și art. 113, cererea și copii certificate de pe toate înscrisurile pe care își întemeiază cererea.
Reclamantul va completa cererea de îndată. Atunci când completarea nu este posibilă, cererea se va înregistra și i se va acorda reclamantului un termen scurt. În cazul în care cererea a fost primită prin poștă, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile ei, cu mențiunea că, până la termenul acordat, urmează să facă completările sau modificările necesare.
Acordarea termenului, potrivit alin. 2, se face, în toate cazurile, cu mențiunea că neîndeplinirea în acest termen a obligațiilor privind completarea sau modificarea cererii poate atrage suspendarea judecății.
Dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin. 2, suspendarea judecății se pronunță prin încheiere potrivit dispozițiilor art. 339."
Din înscrisurile existente la dosar nu rezultă că cererea a fost restituită revizuientului spre completare nici că i s-au comunicat în scris sau verbal lipsurile ei.
Acest aspect nu a fost pus în discuție nici de instanță, nefiind consemnat în încheierea de ședință din 3 aprilie 2008 când s-a constatat cauza în stare de judecată și a fost amânată pronunțarea la data de 4 aprilie pentru a se da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise.
În aceste condiții, soluția de respingere a cererii revizuientului pentru lipsa indicării temeiului de drept, fără să fie pus în discuție acest aspect deși a fost invocat prin întâmpinare de intimată, este nelegală.
Ca atare, având în vedere că instanța a cărei hotărâre este recurată a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, Curtea în baza art. 312 pct. 5 Cod procedură civilă va admite recursul revizuientului ca fondat, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare instanței de fond.
Cu ocazia rejudecării, va fi analizată cererea de revizuire formulată de revizuient întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2, 5 și 7 Cod procedură civilă, indicate de acesta în cererea de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de revizuientul împotriva sentinței civile nr. 419/LM/4.04.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Casează sentința atacată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceiași instanță de fond - Tribunalul Hunedoara - Secția litigii de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Februarie 2009.
PREȘEDINTE: Ana Doriani | JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica | JUDECĂTOR 3: Adriana Petrașcu |
Grefier, |
Red.
Tehnored./ 3 ex.
Jud. fond.,
Președinte:Ana DorianiJudecători:Ana Doriani, Manuela Stoica, Adriana Petrașcu
