Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 161/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 161/2009
Ședința publică de la 09 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Doriani JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - președintele Curții de Apel
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII A împotriva sentinței civile nr. 1434 din 5.11.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. pentru reclamanta intimată, lipsind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că s-a depus la dosar din partea reclamantei intimate prin mandatar concluzii scrise.
Mandatarul reclamantei intimate arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită soluționarea cauzei.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare, acordând recurentului cuvântul în susținerea recursului.
Avocatul reclamantei intimate pune concluzii de respingerea ca nefondat a recursului și menținerea sentinței atacată ca fiind legală și temeinică pentru motivele arătate în concluziile scrise depuse la dosar. Cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
În deliberare se constată că prin acțiunea de asigurări sociale înregistrată pe rolul Tribunalului Alba, sub dosar nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța:
- să se modifice în parte decizia emisă de pârâta A cu privire la cuantumul pensiei de invaliditate ce i s-ar fi cuvenit antecesorului la data decesului său, 16.09.2007, sub aspectul numărului de puncte realizate și a valorii punctului de pensie;
- să se modifice decizia nr.-/10.12.2007 emisă de pârâta A în favoarea numiților A și, sub aspectul cuantumului pensie de urmaș;
- să fie obligată pârâta să plătească diferența de pensie ce se cuvine în urma recalculării începând cu data de 10.12.2007 și până în prezent;
- să fie obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii sale a susținut că pârâta a greșit cu ocazia calculării vechimii în muncă a defunctului, decedat la 16.09.2007, deoarece nu i-au fost luate în considerare perioada în care a urmat cursurile de zi ale învățământului universitar, în speță Institutul de Medicină T, și veniturile realizate cu ocazia gărzilor efectuate de către acesta, în afara funcției de bază, în perioada 1.09.1981-16.09.2007, în calitate de medic la Spitalul - Ambulatoriu de specialitate.
Acțiunea nu a fost motivată în drept.
Prin întâmpinarea depusă, în condițiile art.115-118 Cod proc.civ. pârâta Aas olicitat respingerea acțiunii reclamantului arătând că perioada în care urmat cursurile universitare i-a fost valorificată iar în ce privește gărzile efectuate în perioada în litigiu, că adeverința depusă în acest scop nu i-a fost luată în considerare deoarece din cuprinsul ei nu rezultă că orele de gardă au fost salarizate până la retribuția tarifară orară.
Prin sentința civilă nr.1434/5.11.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-, s-a admis acțiunea de asigurări sociale formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta P A și pe cale de consecință:
- s-a anulat decizia de pensie de invaliditate emisă de pârâtă pentru susținătorul decedat, în dosar de pensie nr.42347/7.11.2007 și s-a dispus emiterea unei noi decizii pentru pensie de invaliditate, cu stabilirea pensiei cuvenite începând cu data de 16.09.2007, în sumă de 601 lei;
- s-a anulat decizia de pensie de urmaș nr.-/10.12.2007 și s-a dispus emiterea și comunicare unei decizii noi cu plata drepturilor bănești datorate urmașilor susținătorului decedat, A și, după cum urmează: începând cu data de 16.09.2007, pensia cuvenită fiecăruia în cuantum de 277 lei, începând cu 1.11.2007, în sumă de 360 lei, din data de 1.01.2008, în sumă de 386 lei iar din data de 1.10.2008, în sumă de 464 lei.
- pârâta a fost obligată să procedeze la plata diferențelor bănești cuvenite și datorate urmașilor susținătorului decedat, pentru perioada 1.10.2007-31.10.2008, respectiv, suma de 2062 lei în favoarea lui A și suma de 2075 lei către;
- pârâta a fost obligată să plătească reclamantei suma de 1273 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî în acest mod, prima instanță reținut, după examinarea actelor și lucrărilor dosarului că, prin decizia depusă la dosar la fila 11, pârâta A stabilit în favoarea defunctului o pensie de invaliditate în cuantum de 588 lei, începând cu data de 16.09.2007, dată la acre acesta a și decedat.
Ulterior, în data de 10.12.2007, pârâta a emis decizia nr.-/2007, prin care a acordat pensie de urmaș în favoarea urmașilor defunctului, A și, începând cu data de 16.09.2007, în procent de 75% din drepturile susținătorului, în sumă de 441 lei.
Deși moștenitorii defunctului au depus, la. A, adeverințele nr.1928/27.09.2007 și nr.2000/10.10.2007, pentru a face dovada sporurilor de care a beneficiat defunctul și a gărzilor efectuate la Spitalul, în vederea luării lor în considerare la recalcularea pensiei de invaliditate a defunctului și implicit a pensiei de urmaș, pârâta a refuzat să le ia în calcul.
În cauză a fost efectuată o expertiză judiciară contabilă care a stabilit că raportat la adeverințele depuse, pensia de invaliditate care i s-ar fi cuvenit defunctului este de 601 lei și că față de aceasta, în conformitate cu art.65 și art.71 alin.2 lit. b din Legea nr.19/2000 cuantumul pensiei de urmaș cuvenită copiilor defunctului, A și, este de 75% din punctajul mediu anual realizat de susținător.
Față de cele de mai sus, instanța a apreciat că este fondat și capătul de cerere având ca obiect plata diferențelor bănești cuvenite celor doi urmași, pe perioada 1.10.2007-31.10.2008.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul de 15 zile prevăzut de art.301 Cod proc.civ. pârâta A criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând modificarea ei, în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamanta.
În expunerea motivelor sale de recurs pârâta a susținut că soluția instanței de fond se întemeiază pe o interpretare eronată a prevederilor art.164 din Legea nr.19/2000 deoarece singurul spor care nu a fost valorificat a fost cel de 5% pentru condiții vătămătoare, prevăzut în adeverința nr.1928/27.09.2007, deoarece nu a fost indicat temeiul legal de acordare.
În drept, a invocat art.304 Cod proc.civ.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, sub toate aspectele precum și din oficiu, conform art.304/1 Cod proc.civ. și art.306 alin.2 Cod proc.civ. Curtea constată că prezentul recurs este nefondat pentru considerentele care vor fi expuse în continuare:
Art.164 din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, prevede la alin.1 că "La determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a prezentei legi, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă, astfel:
a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977;
b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991;
c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.
2 prevede că " La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă."
Potrivit alin.3" La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare".
Prin urmare, din moment ce reclamanta a depus adeverința nr.1928/27.09.2007, conform căreia în perioada 1.06.1993 - 1.01.1996, defunctul a beneficiat de un spor pentru condiții deosebite de 5 %, alături de sporul de vechime, datele fiind extrase de pe statele de plată emise în acea perioadă, pentru care s-a plătit contribuția de asigurări sociale, pârâta trebuia să ia în considerare și acest spor la recalcularea pensiei de invaliditate a defunctului și implicit la recalcularea pensiei de urmaș cuvenită urmașilor acestuia. Faptul că nu este indicat temeiul legal de acordare a acestui spor nu are relevanță și nu poate constitui un motiv întemeiat pentru neluarea lui în considerare, raportat la prevederile art.164 din lege.
De asemenea în mod corect instanța de fond a constatat că pârâta trebuia să ia în calcul și adeverința nr.2000/2007 eliberată de Spitalul S, referitoare la orele de gardă efectuate în afara funcției de bază, deoarece potrivit adresei nr.10797/2007 emisă de Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse și depusă la dosar la fila 88, orele de gardă pontate de medici în afara funcției de bază și care nu fac parte din retribuție, salarizate până la retribuția tarifară orară pot fi utilizate la determinarea punctajului mediu anual, în vederea recalculării pensiilor.
În raport de cele cep reced se constată că soluția instanței de fond este la adăpost de criticile formulate, motiv pentru care, în temeiul art.312 alin.1 Cod proc.civ. Curtea va dispune respingerea ca nefondat a recursului declarat de pârâta
Văzând și dispozițiile art.274 Cod proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII A împotriva sentinței civile nr. 1434 din 5.11.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Obligă recurenta să plătească intimatei a suma de 595 RON cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Februarie 2009.
PREȘEDINTE: Ana Doriani | JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica | JUDECĂTOR 3: Adriana Petrașcu |
Grefier, |
Red.
Tehnored./2 ex.
Jud. fond.,
Președinte:Ana DorianiJudecători:Ana Doriani, Manuela Stoica, Adriana Petrașcu
