Asigurări sociale. Decizia 1609/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1609
Ședința publică din data de 5 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Vera Andrea Popescu
JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Marilena Panait Cristina
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,-, jud. D, împotriva sentinței civile nr.893 din 22 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata contestatoare, cu domiciliul în M, str. 22, bloc 24,. 18, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata contestatoare asistată de avocat din Baroul Dâmbovița, conform contractului de asistență juridică nr. 70 din 4 septembrie 2008, lipsind recurenta Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Avocat pentru intimata contestatoare depune la dosar concluzii scrise și chitanța fiscală nr. 35 din 4 septembrie 2008, reprezentând onorariu apărător în valoare de 500 lei, după care, având cuvântul, arată că nu mai are cereri de formulat și solicită cuvântul asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Avocat având din nou cuvântul pentru intimata contestatoare solicită respingerea recursului ca nefondat.
Se arată că soluția pronunțată de instanța de fond este temeinică și legală, apreciindu-se că, în mod corect, CNPAS prin Serviciul audit și Control are dreptul să verifice activitatea cabinetelor de expertiză și recuperare capacității de muncă în baza art. 30 din Ordinul 340/2001, însă rezultatele constatărilor asupra deciziilor medicale nu pot avea efecte retroactive.
În cazul în care s-ar fi constatat deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire încadrării în gradul de invaliditate se puteau emite decizii noi de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare invalidității cu efecte pentru viitor, pentru trecut însă anularea deciziilor nu putea avea loc.
În concluzie se solicită respingerea recursului ca nefondat, cu acordarea cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr. 1473/120/ 06.02.2008, reclamanta a formulat contestație în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii D, împotriva deciziei nr. 1663 din 02.11.2007, emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală M, și împotriva răspunsului primit la contestația formulată la Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă D - decizia nr. 2817/31.12.2007.
În motivarea acțiunii s-a arătat că, prin decizia nr. 1663 au fost anulate deciziile asupra capacității de muncă pe motiv că au fost emise fără a fi respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de lege.
Reclamanta susținut că încadrarea în grad de invaliditate s-a făcut cu respectarea condițiilor prevăzute de lege, respectiv Ordinul nr. 340/2001 al Ministerului Muncii și Solidarității Sociale și, în plus, Casa Județeană de Pensii D nu se poate prevala de propria culpă pentru a-și anula propriile acte.
La dosarul cauzei s-au depus: copie de pe cartea de identitate, acte medicale.
La termenul din 08.05.2008, pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală motivat de faptul că pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale la intervale de 6 - 12 luni, până la împlinirea vârstelor standard de pensionare. Reclamanta nu a urmat procedura privind revizuirea medicală periodică, iar menținerea în gradul de invaliditate s-a efectuat pe baza unor documente neconforme, așa cum rezultă din nota de constatare nr. 51346 din 01.11.2007 emisă de Direcția Audit Intern și Control din cadrul CNPAS, și în care sunt menționate viciile identificate în deciziile medicale anulate.
S-au depus deciziile: - din 14.11.2007, 1663 din 02.11.2007, nota de constatare nr. 51346 din 01.11.2007, în care se arată că deciziile medicale de stabilire a capacității de muncă, au fost eliberate în lipsa derulării procedurii de revizuire medicală, iar menținerea și schimbarea gradului de invaliditate s-au efectuat pe baza unor documente neconforme pensionării, decizia nr. 2817 din 31.12.2007.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr. 893 din 22 mai 2008 admis acțiunea promovată de petenta în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, anulând decizia nr. 1663 din 02.11.2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M și decizia nr. 2817/31.12.2007, emisă de Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă
Pentru pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia nr. 1663 din 02.11.2007, eliberată de Cabinetul de Expertiză Medicală M, au fost anulate deciziile asupra capacității de muncă a reclamantei, pe motiv că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală, prevăzută de reglementările legale în vigoare; contestația formulată împotriva acestei decizii a fost respinsă prin decizia nr. 2817/31.12.2007 pentru lipsa documentelor conforme și necesare menținerii gradului de invaliditate.
Sancțiunea nulității actului juridic a fost amendată în dreptul modern, în sensul că nu operează de prim drept, ci ea trebuie pronunțată de o instanță de judecată, cu respectarea principiului contradictorialității și al dreptului la apărare al părților. Pe cale de consecință, deciziile de stabilire a capacității de muncă, nu puteau fi anulate unilateral, la inițiativa cabinetului medical.
Dispozițiile legale în materie nu prevăd această sancțiune pentru situația în care deciziile de stabilire a capacității de muncă au fost emise cu nerespectarea condițiilor expres prevăzute de lege.
Potrivit art. 39 din Ordinul 340/2001 al Ministerului Muncii și Solidarității Sociale, oficiile de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă județene și ale Municipiului B, au obligația de a efectua reexpertizarea cazurilor, stabilite prin control propriu, sau la solicitarea organelor de control CNPAS, sau partea interesată, după caz. Referitor la revizuirea medicală a pensionarilor încadrați în grade de invaliditate, se efectuează la termenul stabilit de medicii experți ai asigurărilor sociale de la cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă care au în evidență pensionarul. Potrivit art. 23 din același ordin, medicul expert al asigurărilor sociale, după examinarea persoanei în cauză și a documentației medicale întocmite, emite decizia medicală și stabilește termenul de revizuire ( 6 - 12 luni). Data la care bolnavul urmează să se prezinte la revizuirea medicală va fi stabilită cu 10 zile înainte de data expirării valabilității deciziei.
Art. 30 prevede obligația cabinetului de expertiză medicală ca în primele 5 zile ale fiecărei luni, să comunice casei teritoriale de pensii invalizii pensionari neprezentați la revizuirea medicală periodică, în cursul lunii precedente, pentru suspendarea pensiei conform legii.
Așadar, măsura ce se poate lua în urma revizuirii medicale este de suspendare a pensiei iar nu de anulare a deciziilor de stabilire a capacității de muncă. De asemenea, pârâta nu a făcut dovada că în cauză s-a urmat această procedură la care s-a făcut referire mai sus, pentru a se stabili dacă dosarele de pensie au fost întocmite corect sau nu.
Împotriva sentinței primei instanțe intimata Casa Județeană de Pensii Dad eclarat în termen legal recurs, criticând-o ca nelegală și netemeinică, invocând disp.art. 304 pct. 8 și 9.pr.civ. și art. 3041.pr.civ.
Susține recurenta că, în mod greșit, s-a reținut de către prima instanță faptul că, la baza emiterii deciziilor de anulare au stat prevederile art. 39 din Ordinul nr. 340/2001, în condițiile în care temeiul legal al anulării, prevăzut și în decizia de anulare a deciziilor de încadrare medicală, îl constituie art. 41, capitolul III, secțiunea C din Ordinul nr. 340/2001, care prevede că deciziile rămase definitive pot fi revizuite în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală care le-a emis, la sesizarea organelor de control ale CNPAS.
În această situație, arată recurenta, s-a procedat la anularea deciziilor de încadrare în grad de invaliditate, ca urmare a notei de constatare a CNPAS - Direcția Audit Intern și Control, având numărul 51346/01.11.2007, prin care s-au constatat anumite erori în privința procedurii de expertiză medicală, precum și în privința documentelor care au stat la baza emiterii deciziilor de încadrare în grad de invaliditate.
Tot în mod eronat instanța de fond a reținut că depunerea de către intimata-contestatoare a unor documente medicale la dosarul cauzei ori deținerea de asemenea documente duc la concluzia că acestea au fost depuse și la, neexistând dovezi în acest sens, iar documentele depuse de către intimata-contestatoare la dosar nu au fost analizate de către medicul specialist în expertizare medicală a capacității de muncă, acesta neexpertizând-o pe intimată.
A mai precizat că documentele medicale depuse de reclamant la dosarul cauzei nu au fost analizate de medicul specialist în expertizare medicală. De asemenea, în speță, nu e obligatorie consultarea B, ea fiind doar o posibilitate pentru intimată.
S-a solicitat, pentru aceste motive, admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii contestației.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
Prin decizia nr. 1663/02.11.2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M s-au anulat deciziile asupra capacității de muncă emisă pentru intimata-contestatoare având nr. 1655/22.04.2003, 1725/16.04.2004 și 1763/12.04.2005 reținându-se că aceasta a fost eliberată fără a fi respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare și, în consecință, încadrarea într-un grad de invaliditate nu se justifică.
La numai câteva zile de la emiterea deciziei nr. 1663/02.11.2007 și fără a aștepta ca această decizie să rămână definitivă prin epuizarea căilor legale de contestare, Casa Județeană de Pensii Dae mis decizia nr. -/14.11.2007, prin care, a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate a intimatei-contestatoare și recuperarea sumei de 7652 lei de la acesta, ca sumă încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 01.12.2004-01.12.2007.
Intimata-contestatoare s-a adresat, în termen legal, cu contestație împotriva deciziei nr. 1663/02.11.2007 a Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, la Oficiul Județean de Expertiză Medicală D, în temeiul art. 56 alin.2 din Legea nr. 19/2000, primind decizia nr. 2817/31.12.2007 a Casei Județene de Pensii D - Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperare Capacității de Muncă, prin care i s-a respins contestația pe motivul lipsei documentelor conforme și necesare încadrării și menținerii în grad de invaliditate.
În cuprinsul deciziei nr. 1663/02.11.2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, s-au invocat rezultatele controlului consemnate în nota de constatare nr. 61346/01.11.2007, iar drept temei juridic au fost indicate anumite dispoziții ale Legii nr.19/2000, ale Ordinului nr. 340/2001 al pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr. 19/2000, precum și ale HG nr.1229/2005 privind aprobarea Regulamentului de Organizare și Funcționare a și a serviciilor teritoriale de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă.
Controlul consemnat în nota de constatare nr. 49198/23.10.2007 invocată de recurentă, a fost efectuat de către Direcția Audit Intern și Control a CNPAS, în baza HG nr. 13/2004 și a Ordinului nr. 340/2001 al - Secțiunea C, punctul III, art. 39, controlul vizând activitatea de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă a Cabinetului medical
În atare situație, în mod corect prima instanță a făcut trimitere în fundamentarea soluției la dispozițiile art. 39 din Secțiunea C, punctul III din Ordinul nr. 340/2001 al, text de lege invocat chiar în cuprinsul notei de constatare și care statuează, printre altele, că decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a activității de control se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Prin urmare, în cazul în care, în urma unui control, se constată deficiențe în ceea ce privește derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate ori de revizuire medicală, se pot emite noi decizii prin care să fie menținut același grad de invaliditate, persoana în cauză să fie încadrată în alt grad de invaliditate sau decizii de încetare a invalidității, efectele producându-se numai pentru viitor.
Recurenta a susținut că, la dosarul medical, intimata-contestatoare nu a depus documente justificative și acesta nu a fost expertizat de medicul specialist, deși nu motive medicale, ci nerespectarea procedurilor legale, datorate, în principal, unei angajate a cabinetului au impus anularea deciziei asupra capacității de muncă, măsură contestată ulterior de beneficiar.
Spre exemplu, raportat la procedura prev. de art. 56 alin. 2 din Legea 19/2000 care acordă un termen de 45 de zile pentru rezolvare contestației, urmând a se emite o decizie cu consultarea obligatorie și nu facultativă, astfel cum susține recurenta, a, în mod corect instanța de fond a reținut că recurenta nu a respectat procedura prev. de lege.
Încetarea încadrării în grad de invaliditate nu putea avea loc decât prin avizul obligatoriu al Institutului Național de Expertizare Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, conform art. 56 din Legea nr. 19/2000, care în speță nu a fost emis, subzistând și sub acest aspect nelegalitatea măsurii anulării încadrării anterioare în grad de invaliditate a contestatoarei.
În consecință, nu i se pot imputa intimatei neregulile constatate în dosarul său medical, iar existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M nu poate justifica anularea deciziei asupra capacității de muncă.
În aceste condiții în mod greșit Oficiul Județean de expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă Dar espins contestația împotriva deciziei sus-menționată din 02.11.2007 de anulare a încadrării în grad de invaliditate, această soluție fiind vădit nelegală, așa cum în mod corect a reținut și prima instanță pronunțând o soluție legală și temeinică sub toate aspectele.
Nesubzistând cauze de nulitate ale sentinței atacate în sensul disp.art. 304 și 3041Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat în baza art. 312 din același cod.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,-, jud. D, împotriva sentinței civile nr.893 din 22 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata contestatoare, cu domiciliul în M, str. 22, bloc 24,. 18, jud.
Obligă recurenta intimată Casa Județeană de Pensii la 500 lei cheltuieli de judecată către intimata contestatoare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 5 septembrie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Marilena Panait Cristina
- - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
Tehnored. CP/MD
2 ex/23.09.2008
Dosar fond - al Trib.
Președinte:Vera Andrea PopescuJudecători:Vera Andrea Popescu, Marilena Panait Cristina
