Asigurări sociale. Decizia 162/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.162
Ședința publică din data de 19 februarie 2008
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Simona Petruța Buzoianu Ioana
: - -
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.1290 din 5 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în comuna, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: pentru recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii D, consilier juridic, pentru intimatul-reclamant, avocat u din Baroul Dâmbovița, potrivit contractului de asistență juridică nr.22/2008.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru, iar din partea intimatului-reclamant s-a depus întâmpinare.
Consilier juridic pentru recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii D și avocat u, pentru intimatul-reclamant declară că nu mai au cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în fond.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere declarația părților că nu mai au cereri de formulat, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Având cuvântul în fond pentru recurenta-pârâtâ Casa Județeană de Pensii D, consilier juridic critică sentința instanței de fond întrucât în mod eronat prima instanță a reținut că la baza emiterii deciziilor de anulare a deciziilor asupra capacității de muncă au stat prevederile art.39 din Ordinul nr.340/2001, în realitate temeiul legal al anulării în reprezintă prevederile art.41 capitolul III din Ordinul nr.340/2001, care prevede că deciziile rămase definitive pot fi revizuire în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală care le-a emis. Decizia de încetare a pensiei de invaliditate și de recuperare a sumelor încasate necuvenit - contestată de către reclamant - a avut la bază decizia de anulare a deciziilor medicale asupra capacității de muncă, acestea rămânând definitive.
Solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii, iar pe fond să se mențină decizia emisă de instituția ce o reprezintă.
Având cuvântul în fond pentru intimatul-reclamant, avocat solicită respingerea recursului ca nefondat, potrivit concluziilor detaliate pe larg în întâmpinarea depusă la dosar, menținerea ca legală și temeinică a soluției instanței de fond, cu cheltuieli de judecată potrivit chitanței pe care o depune la dosar.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, constată.
Contestatorul a solicitat anularea deciziei nr.572 din 2 mai 2007 emise de Casa Județeană de Pensii D - Cabinetul de Expertizare Medicală M și a răspunsului cu nr.1393 din 2 4 iulie 2007 emis de Oficiul județean de expertize medicale a capacității de muncă D ca nelegale și netemeinice.
În motivarea contestației s-a arătat că prin decizia nr.572 din 2 mai 2007, emisă de Casa Județeană de Pensii D, urmare notei de constatare întocmite de către Direcția de audit intern și control din cadrul Casei Naționale de Pensii și Asigurări Sociale, s-a dispus anularea deciziei medicale de constatare a incapacității de muncă a contestatorului, cu nr.3017 din 1 august 2006, după care a fost emisă sub forma unei adrese decizia nr.1393 din 24 iunie 2007 de către aceeași intimată prin care s-a respins contestația formulată de.
Acest mod de a proceda al intimatei este nelegal, deoarece pensionarea pentru incapacitate de muncă s-a dispus în baza unor acte medicale, care au făcut dovada incapacității de muncă stabilită în mod neîndoielnic, iar pe de altă parte nu a fost respectată procedura legală de revocare a deciziei prin care s-a constatat incapacitatea de muncă și aceasta în condițiile în care contestatorul a fost în permanență sub supraveghere și tratament medical de specialitate față de diagnosticul constatat.
Intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației ca neîntemeiată, deoarece s-a impus anularea deciziei de pensionare pentru incapacitate de muncă urmare notei de constatare întocmite de organele competente ale Casei Naționale de Pensii și Asigurări Sociale prin care s-au constatat deficiențe și nereguli în ceea ce privește emiterea deciziei de încadrare în grad de invaliditate, iar afecțiunile prezentate de contestator nu au impus pensionare pentru incapacitate de muncă, cu atât mai mult cu cât acesta nici nu s-a prezentat la termenul stabilit pentru revizuire.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința nr.1290 din 5 decembrie 2007, admis contestația și a anulat adresa nr.1393 din 24 iunie 2007 emisă de Oficiul județean de expertiză medicală D și decizia nr.572 din 2 mai 2007 emisă de Casa Județeană de Pensii D - Cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut în esență că pentru trecut anularea deciziilor privind stabilirea încadrării în grad de invaliditate nu se poate face decât în baza unei hotărâri judecătorești penale definitive, iar pe de altă parte contestatorul și-a îndeplinit obligațiile ce-i incumbau în calitate de pensionar de invaliditate, conform actelor medicale prezentate, cu atât mai mult cu cât nici nu s-a respectat dispoziția legală privind consultarea obligatorie a Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă de către intimată, actele emise de aceasta fiind astfel nelegale.
Împotriva acestei sentințe intimata Casa Județeană de Pensii Dad eclarat recurs, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând modificarea în tot a sentinței și pe fond respingerea contestației ca neîntemeiată.
Criticând sentința, intimata a susținut că nu au fost respectate dispozițiile legale privind revizuirea medicală a contestatorului, așa cum s-a constatat prin nota internă a Casei Naționale de Pensii și Asigurări Sociale - Direcția de audit intern și control, prin care s-a constatat unele erori în ceea ce privește procedura de expertizare medicală și din actele existente la dosar nu rezultă că au fost depuse documentele medicale care atestă incapacitatea de muncă a contestatorului, neexistând dovezi în acest sens. În același timp, s-au susținut și că nu este instituită obligația legală de a consulta Institutul Național de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă în mod imperativ.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
La data de 1 august 2006, prin decizia nr.3017, emisă de Cabinetul de expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă M s-a dispus încadrarea contestatorului în gradul II de invaliditate și incapacitate de muncă, iar apoi, prin decizia nr.572 din 2 mai 2007 emisă de același cabinet de expertiză medicală s-a dispus anularea deciziei anterioare sus-arătate fiind dată cu încălcarea disp.art.56 din Legea nr.19/2000, după care, prin adresa nr.1393 din 2 4 iunie 2007 Oficiul județean de expertiză medicală a capacității de muncă D a făcut cunoscut contestatorului că a fost respinsă contestația sa împotriva deciziei sus-menționate nr.572/2 mai 2007.
Potrivit disp.art.56 alin.(1) din Legea nr.19/2000 încadrarea sau reîncadrarea într-un grad de invaliditate se face prin decizia emisă de medicul specializat în expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă în termen de 30 de zile de la data înregistrării cererii însoțită de documentația necesară, iar potrivit alin.(2) împotriva unei astfel de decizii se poate face contestație la casa teritorială de pensii în termen de 30 de zile de la comunicare, contestație care în speță a fost formulată.
În conformitate cu disp.art.56 alin. (3) pct.2 din lege, la soluționarea contestației casa teritorială de pensii consultă Institutul Național de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă, aviz care este obligatoriu și care rămâne definitiv, după care termenul de rezolvare a eventualei contestații este de 45 de zile de la data înregistrării acesteia și apoi, în final, se poate contesta la instanța de judecată în termen de 30 de zile de la comunicarea soluției.
În raport de dispozițiile legale sus-menționate se constată că intimata nu a respectat dispozițiile legale în materie cu privire la procedura necesară reîncadrării în incapacitate de muncă și a procedat la anularea deciziei anterioare, cu toate că contestatorul a prezentat toate actele medicale care atestă incapacitatea sa de muncă, iar intimata nu a solicitat avizul obligatoriu de la institutul sus-arătat, reținând ca temei al revocării deciziei de încadrare în incapacitate de muncă din anul 2006 doar constatări ale Casei Naționale de Pensii și Asigurări Sociale - Direcția de audit intern și control, care nu au suport probatoriu în actele dosarului.
În aceste condiții, în mod greșit și nelegal intimata a procedat la anularea deciziei de încadrare în grad de invaliditate emise anterior în anul 2006, așa cum în mod corect a reținut și instanța de fond, care pronunțat o sentință legală și temeinică sub toate aspectele.
Nesubzistând motive de nulitate a hotărârii atacate, în sensul disp.art.304 și 3041Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat în baza art.312 din același cod.
Văzând și disp.art.274 Cod pr.civilă,
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.1290 din 5 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în comuna, județul
Obligă recurenta-intimată să plătească intimatului-contestator 500 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 19 februarie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Traian Logojan, Simona Petruța Buzoianu Ioana
- - --- - -- -
Grefier
-
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
2 ex.
TL/FA
2008-02-25
Trib.P nr-
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Simona Petruța Buzoianu Ioana
