Asigurări sociale. Decizia 1709/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1709
Ședința publică din data de 01 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Ioana Cristina Țolu Traian
-
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de contestatorul domiciliat în, sat, județul D și intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 1031 din 4 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, reprezentată de consilier juridic, potrivit delegației nr. 848/9.09.2009, lipsind recurentul-contestator.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursurile sunt motivate în termen, scutite de plata taxei de timbru și că s-a depus întâmpinare formulată de recurentul-contestator.
Consilier juridic, pentru recurenta-intimată, având cuvântul arată că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic, pentru recurenta-intimată, având cuvântul solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii pronunțate, în sensul respingerii acțiunii, iar, pe fond, menținerea formelor de executare din dosarul nr. 883/2008 și obligarea contestatorului la plata integrală a debitului și accesoriilor calculate până la data efectuării plății, potrivit motivelor expuse pe larg în recursul declarat.
Cu privire la recursul declarat de contestator, solicită respingerea acestuia ca nefondat, întrucât nu există motive de nulitate a celor două acte emise de casa de pensii, astfel că în mod greșit s-a făcut trimitere la art. 43 din OG nr. 92/2003 pentru modificarea și completarea unor reglementări referitoare la organizarea și desfășurarea referendumului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Târgoviște sub nr-, contestatorul a chemat în judecată intimata Casa Județeană de Pensii D, pentru ca în contradictoriu cu acesta să se dispună anularea titlului executoriu nr. 2665 din 30.10.2008 emis de Casa Județeană de Pensii D, obiect al somației nr. 35510 din 03.11.2008; anularea deciziei nr. 32471 din 05.09.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii D, anularea măsurilor dispuse prin cele două acte fiscale prin care reclamantul este obligat la plata sumelor de 5637 lei RON și 5636, 6807 RON, reprezentând contribuția de asigurări sociale, dobânzi și majorări de întârziere și penalități.
În motivarea acțiunii a arătat că titlul executoriu nu cuprinde elementele și datele de identificare ale contribuabilului, CNP- ul indicând un alt cod numeric personal, respectiv - decât -; decizia nr. 32471 din 05.09.2008 care a stat la baza emiterii titlului executoriu nr. 2665 din 30.10.2001 a fost emisă în baza unui act normativ care nu are nicio legătură cu plata contribuției de asigurări sociale, respectiv OG nr. 92/2003 pentru modificarea și completarea unor reglementări referitoare la organizarea și desfășurarea referendumului lipsind astfel temeiul de drept al titlului executoriu.
Astfel, cele două motive atrag nulitatea celor două acte emise neprevăzând elementele esențiale prevăzute de lege.
În subsidiar s-a arătat că perioada pentru care s-a dispus obligarea la plata contribuției sociale 01.11.2002 - 31.07.2008 excede termenului de prescripție de 5 ani prevăzut de lege.
De asemenea, contestatorul a arătat că a achitat plata pentru asigurări sociale, inclusiv pentru anul 2003 și a solicitat admiterea contestației formulate și anularea celor două titluri executorii emise de Casa Județeană de Pensii D pe baza excepțiilor invocate, iar în subsidiar a solicitat recalcularea contribuției de asigurări sociale pentru perioada 2004 - 2008 fără plata dobânzilor sau majorărilor de întârzie.
La termenul din 26.01.2009 contestatorul a depus precizare la acțiune prin care a solicitat instanței în subsidiar să constate că persoanele care și-au pierdut capacitatea de muncă, datorită unei boli obișnuite beneficiază de pensie de invaliditate dacă îndeplinesc stagiul de cotizare necesar în raport cu vârsta, solicitând obligarea intimatei să prezinte situația contestatorului în calitate de asigurat, cu perioada de cotizare și anularea măsurilor dispuse cu privire la plata contribuției de asigurări sociale, dobânzi și majorări de întârziere, având în vedere gradul de handicap care schimbă situația sa de asigurat.
Intimata Casa Județeană de Pensii Daf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației și a invocat excepția de necompetență materială a Judecătoriei Târgoviște în raport de disp. art. 154 din Legea nr. 19/2000.
Pe fondul cauzei, a susținut că decizia - titlul executoriu 32471 din 05.09.2008 a fost emisă pe baza Ordonanței nr. 92/2003 - Cod proc. Fiscală, automat într-un program de evidență a contribuabililor pus la dispoziție de CN Pensii.
Referitor la prescripția extinctivă a arătat că aceasta se întrerupe pe data îndeplinirii de către debitor a unui act voluntar de plată a obligației. Ori, din fișa financiară și documentul de asigurat, rezultă că a achitat 300 lei cu chitanța nr. - din 25.09.2008, dată de la care a început să curgă un nou termen de prescripție. În altă ordine de idei, Legea nr. 19/2000 nu exceptează de la obligativitatea depunerii declarației de asigurare persoanele cu handicap. Pe anul 2005 reclamantul a realizat venituri sub nivelul a trei salarii medii brute înregistrându-se la 27.01.2009 un debit total de 3026 lei.
La termenul din 24.12. 2008, instanța a dispus disjungerea capătului de cerere având ca obiect anularea deciziei referitoare la obligațiile de plată și calcul accesorii nr. 32471/2008 și anularea măsurilor dispuse prin această decizie formându-se dosarul nr-, în care s-a invocat necompetența materială a instanței și declinarea la Tribunalul Dâmbovița secția civilă și asigurări sociale.
Prin sentința civilă nr.575/28.01.2009 pronunțată de Judecătoria Târgoviște, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare, privind titlul executoriu nr. 2665 din 30.10.2008, emis de CJP D, în sarcina Tribunalului Dâmbovița.
Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Dâmbovița sub nr. 905/120/27.02.2009.
Cauza ce a format obiectul dosarului nr- a fost declinată prin sentința civilă nr.6118/24.12.2008 pronunțată de Judecătoria Târgoviște, la Tribunalul Dâmbovița, unde a fost înregistrată sub nr. 670/120/13.02.2009.
La termenul de judecată din data de 06.04.2009 s-a pus în discuție conexarea celor două cauze, respectiv - la dosarul nr-.
Prin sentința civilă nr.1031 din 4 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, s-a admis în parte contestația, s-a anulat în parte decizia nr. 32471/05.09.2008 și titlul executoriu nr. 2665/30.10.2008 pentru contribuția de asigurări sociale din perioada 01.11.2002 - 03.11.2003, ca fiind prescrisă.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că cele două titluri executorii 32471 din 05.09.2008 și 2665 din 30.10.2008 vizează debite ale reclamantului din perioada 01.02.2002 - 03.11.2003, care este prescrisă în raport de dispozițiile art.33 din Codul d e procedură fiscală.
S-a mai reținut de instanța de fond, că faptul că reclamantul a achitat din datorii în anul 2008 nu este de natură să întrerupă termenul de prescripție, având în vedere că la momentul plății - 25.09.2008, era deja depășit termenul de prescripție, iar în al doilea rând nu s-a făcut dovada că plata la care face referire pârâta în întâmpinare vizează perioada prescrisă.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs contestatorul și intimata Casa Județeană de Pensii D, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurenta Casa Județeană de Pensii Daa rătat că, în mod greșit instanța de fond a considerat ca prescrisă perioada 01.11.2002 - 3.11.2003 atâta timp cât reclamantul a făcut viramentele la timp și nu a înregistrat debit pentru această perioadă, care, de altfel, constituie stagiu de cotizare, conform adeverinței nr.22/23.06.2009. A mai precizat recurenta că din Fișa financiară a asiguratului rezultă că debitul este aferent perioadei 2007 și până în prezent, astfel că nu se poate pune problema prescripției. Pentru aceste considerente, recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii, respingerea acțiunii, iar pe fond menținerea formelor de executare și obligarea contestatorului la plata integrală a debitului.
Recurentul contestator a invocat, în susținerea recursului, disp. art.3041pct.9 Cod procedură civilă și a arătat că instanța de fond a judecat cauza fără a respecta principiile contradictorialității și dreptului la apărare. A precizat recurentul că a fost privat de dreptul de a propune probe, întrucât, deși a solicitat comunicarea înscrisurilor depuse de partea adversă la domiciliul indicat în cartea de identitate, aceasta nu i-au fost comunicate și necunoscând apărarea formulată, nu a putut să își exprime punctul de vedere.
Mai mult decât atât, a mai susținut recurentul că motivarea hotărârii este sumară și nu se referă decât la termenul de prescripție, deși el a înțeles să invoce și alte excepții, respectiv nulitatea actelor emise de pârâtă, precum și neconcordanța datelor de identificare a contribuabilului, respectiv codul numeric personal.
Astfel, titlul executoriu nr.2665 din data de 30 octombrie 2008 cuprinde un alt cod numeric personal, iar instanța, printr-o singură frază, legată de termenul de prescripție, a soluționat contestația, ignorând toate aspectele sesizate, fapt care denotă superficialitatea motivării. Pentru aceste considerente, recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru ca instanța de fond să se pronunțe asupra tuturor aspectelor invocate în contestație.
Curtea, examinând sentința recurată prin prisma criticilor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și în raport de dispozițiile legale care au incidență în soluționarea cauzei și de disp. art.3041pr.civilă, constată că recursurile sunt fondate, potrivit considerentelor ce se vor arăta în continuare.
Din examinarea actelor dosarului, Curtea constată că, deși contestatorul a invocat nulitatea actelor emise de intimată motivată de neconcordanța datelor de identificare a contribuabilului, prima instanță a omis să se pronunțe asupra acestor aspecte.
Mai mult decât atât, Curtea constată că, într-adevăr motivarea hotărârii este superficială, în sensul că prima instanță, fără a examina aspectele invocate și care vizau nulitatea actelor contestate, a soluționat contestația prin prisma intervenirii prescripției pentru o anumită perioadă, printr-o frază vizând termenul de prescripție privind debitul constatat, în raport de dispozițiile Codului d e procedură fiscală, nerăspunzând aspectelor precizate de contestator.
Pentru aceste considerente, Curtea apreciază că recursurile sunt fondate, sub aspectul prevederilor art.304 pct. 5 și 7 precum și art.312 alin.1, 2, 3 pr.civilă, urmând să fie admise, să fie casată hotărârea și cauza să fie trimisă spre rejudecare la aceeași instanță de fond - Tribunalul Dâmbovița - pentru asigurarea unei judecăți unitare și pentru respectarea principiului dublului grad de jurisdicție, urmând ca prima instanță să se pronunțe asupra tuturor aspectelor invocate în cererea de chemare în judecată, cu luarea în considerare și a celorlalte motive de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de contestatorul, domiciliat în, sat, județul D și intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 1031 din 4 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița și în consecință:
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la același tribunal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 1 octombrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Ioana Cristina Țolu Traian
- - - - - -
Grefier,
Red.
tehnoredA./
4 ex./16.10.2009
dosar fond- - Tribunalul Dâmbovița
judecători fond- G;
-
Operator de date cu caracter personal
Număr notificare 3120/2006
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Ioana Cristina Țolu Traian
