Asigurări sociale. Decizia 1710/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1710
Ședința publică din data de 01 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Ioana Cristina Țolu Traian
-
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 1124 din 14 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare domiciliată în comuna, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, reprezentată de consilier juridic, potrivit delegației nr.851/9.09.2009, și intimata-contestatoare, personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru și că s-a depus la dosar prin serviciul registratură întâmpinare formulată de intimata-contestatoare.
Părțile având pe rând cuvântul arată că nu mai au cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic, pentru recurenta-intimată, având cuvântul solicită admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii pronunțare, în sensul respingerii acțiunii, iar, pe fond, menținerea deciziei emise de către casa de pensii ca fiind legală și temeinică, potrivit motivelor expuse pe larg în recursul declarat.
Intimata-contestatoare, personal, având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică, depunând cerere prin care solicită repunerea în drepturile ce i se cuvin conform sentinței civile nr.1124/14.05.2009 și restituirea pensiei din urmă, motivat de faptul că aceasta i-a fost oprită începând cu data de 01.03.2009, inclusiv majorările care au avut loc în toată perioada și până la zi.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Contestatoarea a solicitat anularea deciziilor nr.1060 și nr.1061 din 17 decembrie 2008 emise de Casa Județeană de Pensii D, de revizuire a deciziilor asupra capacității de muncă emise anterior de Oficiul Județean de Expertiză a Capacității de Muncă din cadrul Casei Județene de Pensii D, respectiv deciziile nr.3217/2005 și 2837/2006 de stabilirea incapacității de muncă, solicitând apoi și anularea altor decizii anterioare.
În motivarea contestației s-a susținut că între cele două decizii există contradicții vădite și sunt nelegale.
Astfel, în decizia sus-menționate emisă în anul 2006 se precizează în mod expres că dată fiind invaliditatea contestatoarei, aceasta este nerevizuibilă și cu toate acestea decizia a fost anulată ca și cealaltă decizie, printr-o altă decizie emisă în aceeași zi, ca apoi tot nelegal să fie anulate și celelalte decizii emise anterior, iar contestațiile fiind respinse ca neîntemeiate fără niciun temei legal.
Intimata Casa Județeană de pensie Daf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației ca neîntemeiată deoarece cele două decizii contestate, nr.1060 și nr.1061, ambele din 7 decembrie 2008, sunt perfect legale întrucât nu a fost respectată procedura legală a revizuirii așa cum s-a constatat și prin Nota de constatare din 5 decembrie 2008 a Direcției de audit Intern, astfel că toate deciziile emise ulterior au fost și ele legale.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr.1124 din 14 mai 2009, a admis contestația și a anulat deciziile nr.1060 și nr.1061 din 17 decembrie 2008, deciziile nr.445 și nr.446 din 23 februarie 2009 și decizia nr.- din 2 aprilie 2009, reținând în esență, că intimata a încălcat prevederile legale procedurale privind revizuirea medicală, în condițiile în care au fost emise două decizii de revizuire contrare, în aceeași zi, cu privire la încadrarea contestatoarei în grad de handicap, una dintre aceste decizii fiind nerevizuibilă, astfel că și celelalte decizii emise sunt nelegale în condițiile în care intimata și-a invocat propria culpă, iar pe de altă parte, a dispus încetarea și recuperarea retroactivă a sumelor încasate cu titlu de pensie, contrar prevderilor legale în materie.
Împotriva acestei sentințe intimata a declarat recurs, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând modificarea în tot a sentinței și pe fond respingerea contestației ca neîntemaiată deoarece deciziile contestate sunt legale față de constatările organelor de control ierarhic superioare, privind nerespectarea procedurii revizuirii, contestatoarea nefiind examinată de medicul specialist și aceasta nefăcând dovada unor afecțiuni grave care să justifice încadrarea în grad de invaliditate.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate și din oficiu conform art.3041Cod procedură civilă, în raport de actele dosarului, constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr.- din 2 aprilie 2009 emisă de Casa Județeană de Pensii D s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate începând cu data de 28 iulie 2005 și recuperarea pensiei încasate anterior în perioada 1 martie 2006-1 martie 2009, respective a sumei de 6277 lei.
Prin decizia nr.445 din 23 februarie 2009 emisă de Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă s-a respins contestația formulată împotriva deciziei nr.43 din 21 iunie 2009 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală M, rămânând valabilă decizia nr.1060/17 decembrie 2008.
Prin decizia nr.446 din 23 februarie 2009 s-a respins contestația împotriva deciziei nr.44 din 21 iunie 2009, rămânând valabilă decizia nr.1061/17 decembrie 2008.
Prin decizia nr.2- din 4 august 2005 emisă de Casa Județeană de Pensii Dis -a stabilit contestatoarei o pensie lunară de invaliditate; prin decizia nr.2836 din 7 iulie 2006 emisă de Cabinetul de Expertiză a Capacității de Muncă, s-a stabilit contestatoarei gradul III de invaliditate, iar prin decizia nr.1060 din 17 decembrie 2008 Cabinetul Județean de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă M s-a dispus revizuirea deciziei asupra capacității de muncă nr.3217 din 18 iulie 2005 (încadrarea în grad III).
Totodată, prin decizia nr.1061 din 17 decembrie 2008 emisă de Cabinetul Județean de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă M, s-a dispus revizuirea asupra capacității de muncă nr.2836 din 17 iulie 2006 emisă de Cabinetul Județean de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă M, astfel cele două decizii nu au respectat procedura de încadrare în grad de invaliditate prin revizuirea medicală.
Sub un prim aspect, este de observat că intimata nu a respectat dispozițiile legale în materie privind procedura revizuirii medicale conform dispozițiilor Ordinului nr.340/2001 privind stabilirea unui termen concret de revizuire la care contestatoarea să se prezinte în vederea examinării medicale și aceasta în condițiile în care prin decizia nr.2836/17 iulie 2006 s-a stabilit că nu era revizuibilă această decizie față de afecțiunile prezentate de contestatoare, astfel că nu mai avea obligația prezentării la comisia de expertizare.
Pe de altă parte, vădit nelegal intimata a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumelor de bani încasate de contestatoare, în mod retroactiv, cu încălcarea art.39 alin.3 din același Ordin și art.62 alin.(3) din Legea nr.19/2000.
Așa fiind, sentința pronunțată de prima instanță este legală și temeinică sub toate aspectele.
Nesubzistând cauze de nulitate ale aceste hotărâri, în temeiul disp.art.304 și 3041Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat în baza art.312 din același cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.1124 din 14 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în comuna, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 1 octombrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Ioana Cristina Țolu Traian
- - - - - -
Grefier,
fiind în concediu medical, prezenta se semnează
de grefierul șef de secție
red.
tehnored.
4 ex./28.10.2009
dosar fond-- Tribunalul Dâmbovița
judecători fond-;
operator de date cu caracter personal
număr notificare 3120/2006
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Ioana Cristina Țolu Traian
