Asigurări sociale. Decizia 1713/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1713
Ședința publică din data de 01 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Ioana Cristina Țolu Traian
-
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 1217 din 28 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-reclamant domiciliat în comuna, sat, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii D, reprezentată de consilier juridic, potrivit delegației nr. 938/29.09.2009, lipsind intimatul-reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este motivat în termen și scutit de plata taxei de timbru.
Consilier juridic, pentru recurenta-pârâtă, având cuvântul arată că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Consilier juridic, pentru recurenta-pârâtă, având cuvântul solicită admiterea recursului, modificarea în parte a hotărârii pronunțate, în sensul respingerii acțiunii, iar, pe fond, menținerea deciziei emisă de casa de pensii ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Contestatorul a solicitat anularea deciziei nr. - din 12 martie 2009, emisă de intimata Casa Județeană de Pensii D prin care s-a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate stabilită prin decizia nr. 5936 din 22 noiembrie 2005 emisă de Cabinetul de expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă M, începând cu data de 1 decembrie 2006 și recuperarea sumelor încasate cu titlu de pensie anterior, în perioada 1 decembrie 2006 - 1 martie 2009, în total suma de 5664 lei (RON).
În motivarea contestației s-a susținut în esență că decizia este nelegală, decizia de stabilire a pensiei de invaliditate fiind legală, iar suspendarea dispusă este contrară dispozițiilor legale, sumele ce i s-au plătit fiind legal stabilite și primite.
Intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea contestației ca neîntemeiată deoarece suspendarea plății pensiei s-a impus conform art. 62 alin.4 și 92 lit. c din Legea nr. 19/2000, urmare neprezentării contestatorului la revizuirea medicală periodică.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr. 1217 din 28 mai 2009, a admis în parte contestația și a anulat în parte decizia de suspendare începând cu data de 1 martie 2009, reținând în esență ca fiind o culpă comună a părților, respectiv neprezentarea pensionarului la revizuirea medicală și necomunicarea în primele 5 zile ale fiecărei luni casei teritoriale de pensii, suspendarea se impune numai din momentul acestei constatări a neprezentării, care este 1 martie 2009.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii D criticând sentința pentru netemeinicie și nelegalitate solicitând modificarea sentinței și pe fond respingerea contestației ca neîntemeiată, deoarece conform art. 92 din Legea nr. 19/2000 suspendarea plății pensiei se dispune începând cu luna următoare celei în care nu s-a prezentat intimatul-contestator la revizuirea medicală, respectiv 1 decembrie 2006 cu recuperarea sumelor încasate după această dată.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, actele dosarului, dispozițiile art. 304 și 3041Cod pr.civilă și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul este nefondat.
Conform prevederilor Ordinului nr. 340/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 19/2000, s-a reglementat procedura de încadrare în grad de invaliditate, medicul expert are obligația de a emite decizia medicală și de a stabili termenul de revizuire medicală fixat cu 10 zile înainte de expirarea valabilității deciziei, obligație neîndeplinită, precum și pentru termenul de 5 zile ale fiecărei luni prin care trebuia să comunice casei teritoriale de pensii după constatarea neprezentării la revizuirea medicală.
Subzistând o culpă comună nu se justifică suspendarea plății pensiei în mod retroactiv de la 1 decembrie 2006 cu plata sumelor încasate anterior, ci numai de la 1 martie 2009, așa cum în mod corect a stabilit instanța de fond care a pronunțat o soluție legală și temeinică.
Nesubzistând motive de nulitate ale sentinței atacate în sensul disp.art. 304 și 3041Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat în baza art. 312 Cod pr.civilă.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 1217 din 28 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-reclamant domiciliat în comuna, sat, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 01 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Ioana Cristina Țolu Traian
-- --- - -
GREFIER,
Fiind în concediu medical
prezenta se semnează de
Grefier șef secție
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. TL
4 ex./30.10.2009
f- Tribunalul Dâmbovița
Emis 2 comunicări/11.11.2009
Grefier,
- Casa Județeană de Pensii D,
-
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Ioana Cristina Țolu Traian
