Asigurări sociale. Decizia 1717/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNC
DOSAR NR- ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1717
Ședința public din data de 17 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
Judectori - --- -
-
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județean de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 844 din 20 mai 2008 pronunțat de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-reclamant - domiciliat în comuna, sat, județul
La apelul nominal fcut în ședinț public au lipsit prțile.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț care învedereaz instanței c recursul este declarat și motivat în termen și scutit de plata taxei de timbru.
Curtea, faț de actele și lucrrile dosarului constat cauza în stare de judecat și rmâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de faț, constat urmtoarele:
Prin contestația înregistrat la ribunalul Dâmbovița, sub nr-, contestatoarea -, a chemat în judecat pe intimata Casa Județean de Pensii D, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța s se dispun anularea deciziei nr. -/14.05.2007 emis de Casa Județean de Pensii D și a deciziei nr. 853/9.05.2007 emis de Cabinetul de expertiz medical și recuperare a capacitții de munc
În motivarea contestației, contestatoarea a artat c a beneficiat de pensie de invaliditate, iar prin deciziile asupra capacitții de munc nr. 4860/2.11.2004 și nr.5720/11.11.2005 a fost încadrat în gradul II de invaliditate, nerevizuibil, c aceste decizii au fost anulate deoarece nu s-ar fi respectat procedura de expertizare medical prevzut de lege, îns nerespectarea reglementrilor legale aparține pârâtelor care trebuiau s dispun revizuirea medical a sa și nu anularea deciziilor.
Intimata Casa Județean de Pensii Daf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca inadmisibil, motivat de faptul c
petenta nu a respectat prevederile art.56 alin.2 din Legea 19/2000 și anume contestarea deciziei în termen de 30 de zile de la comunicare la Cabinetul de expertiz și recuperarea capacitții de munc M, iar ulterior la instanța de judecat.
De asemenea, pe fondul cauzei, a artat c petenta nu a respectat procedura de expertizare medical prevzut de reglementrile legale în vigoare, decizia medical fiind emis în baza unor documente și înscrisuri neconforme cu realitatea întocmite de ctre asistenta medical și în lipsa unei dovezi c petenta s-a prezentat personal la termenele de revizuire.
Prin sentința civil nr.844 din 20 mai 2008 pronunțat de Tribunalul Dâmbovița, s-a admis contestația formulat de contestatoarea -,în contradictoriu cu intimata Casa Județean de Pensii D, s-a anulat decizia nr.853/9.05.2007 emis de Cabinetul de Expertiz Medical și Recuperare a Capacitții de Munc M, iar ca urmare a menținerii deciziilor de încadrare în grad de invaliditate, a fost anulat și decizia nr.-/14.05.2007 emis de Casa Județean de Pensii
Pentru a pronunța aceast sentinț, instanța de fond a reținut urmtoarele:
Prin decizia nr. 853/9.05.2007, Casa Județean de Pensii D -Cabinetul de expertiz medical și recuperare a capacitții de munc Maa nulat deciziile asupra capacitții de munc emise pe perioada 2004-2005, pe motiv c nu a fost respectat procedura de expertizare medical prevzut de reglementrile legale în vigoare, iar prin decizia nr.-/14.05.2007, emis de Casa Județean de Pensii D, s-a dispus încetarea plții pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 8298 lei reprezentând suma încasat necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 1.11.2004-1.06.2007, invocându-se faptul c au fost anulate deciziile de încadrare în grad de invaliditate.
În ceea ce privește susținerea intimatei în sensul c petenta nu ar fi respectat procedura prealabil de contestare a deciziei de anulare a deciziei medicale, tribunalul a constatat c nu poate fi primit, deoarece petenta s-a adresat cu contestație Cabinetului de Expertiz M, conform art.56 (2), din Legea nr. 19/2000, înregistrat sub nr. 1457/26.06.2007 prin care i s-a comunicat c anularea nu a avut la baz criterii medicale asupra crora ar fi avut competenț s se pronunțe medicul expert și c rmân valabile elementele deciziei nr.853/9.05.2007 emis de Cabinetul de Expertiz Medical
S-a mai reținut faptul c, Casa Național de Pensii și Alte Drepturi de Asigurri Sociale -Direcția de audit Intern și Control a efectuat un control asupra activitții de expertiz medical și recuperare a capacitții de munc -Cabinetul Medical
Controlul a avut loc în baza HG nr. 13 /08.01.2004 și a Secțiunii C, pct. III, art. 39 din Ordinul 340 /2001.
S-au constatat deficiențe constând în neprezentarea pensionarei la consultația medical cu documentația necesar și menținerea gradului de invaliditate pe baza unor documente contrafcute, iar în prezent s-a dispus începerea urmririi penale faț de asistenta medical de la Cabinetul de expertiz și recuperare a capacitții de munc M, suspectat de a fi falsificat documente
din dosarele medicale ale pensionarilor, îns nu sunt indicii c petenta ar avea vreo legtur cu activitatea infracțional desfșurat de aceast angajat.
De asemenea nu s-a pronunțat instanța penal în legtur cu existența unor infracțiuni de fals material sau intelectual în înscrisuri oficiale și nici nu s-au anulat deciziile de încadrare în grade de invaliditate pe acest motiv.
In aceste condiții, anularea acestor decizii înainte ca instanța penal s se pronunțe în mod definitiv cu privire la sesizarea formulat de intimat împotriva salariatei este nelegal.
În mod cert, CNPAS prin serviciul de audit și control are dreptul s verifice activitatea cabinetelor de expertiz și recuperare a capacitții de munc.
Aceast concluzie rezult din prevederile art. 39 alin. 3 din Ordinul 340/ 2001 care stabilesc c "decizia emis de oficiul de expertiz ca urmare a unui autocontrol se aplic de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare ".
Așa fiind, în cazul în care se constat deficiențe în legtur cu derularea procedurii de stabilire a încadrrii în grade de invaliditate sau de revizuire medical se puteau emite noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invaliditții, cu efecte pentru viitor.
Pentru trecut, anularea deciziilor nu putea avea loc decât în baza unei hotrâri penale definitive.
Pe de alt parte, deciziile de încadrare în grad de invaliditate sunt definitive, nefiind contestate iar conform art. 56(6) din. 19/2000 decizia de încadrare sau neîncadrare într-un grad de invaliditate, necontestat în termen este definitiv.
Întrucât deciziile asupra capacitții de munc emise anterior deciziei nr.853/9.05.2007 au devenit definitive, au intrat în circuitul civil și au produs efecte juridice, anularea lor fiind posibil numai în condițiile expres prevzute de lege, dispozițiile Legii nr. 19/2000 și ale Ordinului nr.340/2001 neprevzând modalitatea de anulare cuprins în decizia contestat.
Conform art.39 din capitolul III al Ordinul nr.340/2001, oficiile de expertiz medical și recuperarea a capacitții de munc județene au obligația de a efectua reexpertizarea cazurilor stabilite, prin control propriu sau la solicitarea organelor de control ale CNPAS, precum și la sesizarea prții interesate, în cadrul activitții de control oficiile putând solicita avizul de specialitate al Institutului Național de Expertizare medical și recuperare a capacitții de munc.
Decizia emis ca urmare a acțiunii de control, se aplic, potrivit alin.3 din același articol de la data emiterii indiferent de modul de rezolvare.
Existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de expertiz și recuperarea capacitții de munc M aflat în subordinea intimatei, nu poate constitui un temei de anulare a deciziilor suficient, știut fiind faptul c nimeni nu poate invoca neregularitatea produs prin propriul su act.
Numai în situația constatrii svârșirii unor fapte penale de ctre contestatoare sau de ctre salariați ai intimatei se poate solicita în cadrul procesului penal anularea deciziilor și a înscrisurilor nereale precum și obligarea la plata despgubirilor civile de ctre persoanele vinovate de svârșirea faptelor penale.
Faț de toate aceste motive, tribunalul a admis contestația, a anulat decizia nr.853/9.05.2007 emis de Cabinetul de expertiz medical și recuperare a
capacitții de munc M, iar ca urmare a menținerii deciziilor de încadrare în grad de invaliditate a anulat și decizia nr.-/14.05.2007, emis de Casa Județean de Pensii D privind încetarea plții pensiei și recuperarea sumei de 8292 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa Județean de pensii D, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea cii de atac și modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul respingerii contestației și a menținerii deciziilor emise ca legale și temeinice.
A artat recurenta c, în mod greșit s-a reținut c la baza emiterii deciziilor de anulare au stat disp. art.39 din Ordinul 340/2001 iar nu disp. art. 41, capitolul III secțiunea C din Ordinul nr. 340/2001 conform crora deciziile rmase definitive pot fi revizuite în caz de erori de ctre unitatea de expertiz medical care le-a emis, la sesizarea organelor de control ale CNPAS.
A mai precizat c, documentele medicale depuse de reclamant la dosarul cauzei nu au fost analizate de medicul specialist în expertizare medical și c în mod eronat a reținut c reclamanta a depus și la alte documente medicale și c în speț nu e obligatorie consultarea B, ea fiind doar o posibilitate pentru intimat.
mai artat recurenta c prima instanț în mod nelegal anulat decizia de încetare a pensiei de invaliditate, despre care recurenta apreciat c a emis corect și legal în conformitate cu prevederile Legii nr. 19/2000.
Curtea examinând sentința recurat în raport de actele și lucrrile dosarului de criticile formulate, dar și sub toate aspectele conform art. 3041Cod proc.civil, precum și în raport de dispozițiile legale incidente în cauz, constat c recursul este nefondat, pentru urmtoarele considerente:
Curtea constat c prima instanț a reținut în mod just c, urmare a controlului efectuat de CNPAS - Direcția de Audit Intern și Control conform art. 39 din Ordinul nr.340/2001, Casa Județean de Pensii D - Cabinetul de Expertiz Medical și Recuperare a Capacitții de Munc Maa nulat deciziile asupra capacitții de munc emise pentru petent pe considerentul c nu a fost respectat procedura de expertizare medical prevzut de reglementrile în vigoare(neprezentarea pensionarului la consultația medical cu documentația necesar și menținerea gradului de invaliditate pe baza unor documente contrafcute), ulterior emițând decizia de încetare a plții pensiei de invaliditate și recuperarea sumelor reprezentând suma încasat necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate.
Acest control a fost efectuat în baza art.39 din Ordinul nr. 340/2001, deciziile emise neputând produce efecte retroactive, astfel cum rezult din disp. art. 39 alin. 3 din același ordin ce stabilesc c decizia emis de oficiul de expertiz ca urmare a unui autocontrol se aplic de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Raportat la dispoziția legal anterior invocat în mod corect prima instanț a reținut c în ipoteza în care ar fi constatat existența unor deficiențe în legtur cu derularea procedurii de stabilire a încadrrii în grade de invaliditate sau de revizuire medical, recurenta-pârât ar fi trebuit s emit noi decizii de menținere în aceleași grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invaliditții cu efecte numai pentru viitor, anularea deciziilor emise anterior fiind de competența instanței penale.
Hotrârea recurat apare ca temeinic și legal și în considerarea împrejurrii c existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de Expertiz și Recuperare a Capacitții de Munc M, aflat în subordinea recurentei nu poate constitui un motiv justificat de anulare a deciziilor potrivit principiului c nimeni nu-și poate invoca propria culp.
Cu privire la motivul de recurs vizând nedepunerea de ctre intimata reclamant la dosarul medical a tuturor documentelor medicale pe care le deține, instanța reține c acest fapt nu i se poate imputa reclamantei cât vreme nu s- fcut dovada c i s- cerut acest lucru și c nu s-ar fi conformat și c din acest motiv ar fi fost înclcate normele procedurale de emitere deciziei de încadrare în grad de invaliditate.
Nu este întemeiat nici motivul de recurs vizând faptul c este facultativ consultarea. Astfel, potrivit art. 56 alin. 3 din Legea 19/2000 la soluționarea contestației, casa teritorial de pensii consult Institutul Național de Expertiz Medical și Recuperare a Capacitții de Munc, iar avizul acestuia este obligatoriu și rmâne definitiv. Ori, din formularea textului nu rezult caracterul facultativ al consultrii institutului, ci dimpotriv, textul conține norm imperativ, consultarea acestui for în cursul soluționrii contestației împotriva deciziei de încadrare în grad de invaliditate fiind obligatorie.
În ceea ce privește motivul de recurs vizând nemotivarea anulrii deciziei de încetare a plții pensiei de invaliditate, instanța constat c și acesta este neîntemeiat. Astfel, în considerentele sentinței recurat, s- artat c recurenta-intimat a urmat o procedur care se abate de la normele legale în vigoare, sens în care fost analizat aceast procedur în raport de dispozițiile Ordinului nr. 340/2001 privind efectuarea controlului asupra activitții cabinetelor de expertiz și de recuperare a capacitții de munc precum și art. 56 din Legea nr.19/2000, coroborarea acestor dispoziții legale ducând la concluzia c c în mod corect deciziile emise de recurenta-intimat au fost anulate.
Faț de aceste considerente, constatând c sentința primei instanțe este legal și temeinic, Curtea privește recursul ca nefondat și urmeaz s îl resping conform disp. art. 312 Cod proc.civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județean de Pensii,cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.844 din 20 mai 2008 pronunțat de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare -, domiciliat în comuna sat, județul
Irevocabil
Pronunțat în ședința public astzi, 17 septembrie 2008.
Președinte, Judectori,
- - - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./03.10.2008
dosar fond.- -- Tribunalul Dâmbovița
judectori fond -
- G
operator de date cu caracter personal
numr notificare 3120/2006
Președinte:Cristina Mihaela Moiceanu
Judecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Ioana Cristina Țolu
