Asigurări sociale. Decizia 1716/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1716
Ședința publică din data de 17 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Ioana Cristina Țolu
-
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței nr. 945 din 29 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-petentă domiciliată în comuna, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru și că s-au depus concluzii scrise, însoțite de acte medicale, formulate de intimata-petentă.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată.
Contestatoarea a formulat contestație în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii D, împotriva deciziei nr. 2590 din 22 decembrie 2007 emisă de Oficiul Județean de Expertiză Medicală.
În motivarea contestației, s-a arătat că medicul expert nu este competent să anuleze o decizie pentru pierderea capacității de muncă, acesta putea eventual să dispună suspendarea drepturilor bănești, cu revizuirea reclamantei de către comisie.
Reclamanta a fost încadrată în gradul III de invaliditate fără termen de revizuire, iar decizia emisă pentru stabilirea capacității de muncă a fost emisă cu respectarea condițiilor prevăzute de lege.
Intimata Casa Județeană de Pensii Daf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației ca neîntemeiată întrucât reclamanta nu a respectat procedura prevăzută de lege, respectiv la revizuirea medicală periodică, iar menținerea gradului de invaliditate s-a efectuat în baza unor documente neconforme, astfel cum rezultă din nota de constatare nr. 51068 din 31.10.2007 emisă de Direcția audit Intern și Control din cadrul CNPAS.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri.
La data de 11.02.2008 reclamanta a formulat contestație și împotriva deciziei nr. - din 14.11.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii D și înregistrată sub nr-, contestație prin care se invocă excepția inadmisibilității anulării deciziei pentru pierderea capacității de muncă, întrucât decizia de stabilire a gradului de invaliditate a fost emisă fără termen de revizuire, iar reclamanta nu a respectat procedura prevăzută de lege pentru stabilirea gradului de invaliditate.
La termenul de judecată din 29.05.2008 instanța a dispus conexarea celor două dosare.
Reclamanta a precizat că înțelege că conteste și decizia nr. 1606 din 01.11.2007 emisă de
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința nr. 945 din 29 mai 2008, admis acțiunea și a anulat deciziile nr. 2590 din 22.12.2007 emisă de Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă D, decizia nr. 1606 din 01.11.2007 emisă de M, precum și decizia nr. - din 14.11.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii D, reținând în esență că în speță nu s-a făcut dovada că nu a fost urmată de către contestatoare procedura prevăzută de lege pentru stabilirea gradului de invaliditate, iar la dosar au fost depuse actele din care reiese respectarea procedurii de revizuire periodică, fiind de obsevat în acest sens și dispozițiile art.39 din Ordinul nr.340/2001 referitoare la data de la care operează eventuala constatare a neîndeplinirii condițiilor de încadrare în grad de handicap, respectiv numai pentru viitor sau și retroactiv.
Împotriva sentinței primei instanțe intimata Casa Județeană de Pensii Dad eclarat în termen legal recurs, criticând-o ca nelegală și netemeinică, invocând disp.art. 304 pct.6, 8 și 9.pr.civ. și art. 3041.pr.civ.
Susține recurenta că, în mod greșit, s-a reținut de către prima instanță faptul că, la baza emiterii deciziilor de anulare au stat prevederile art. 39 din Ordinul nr. 340/2001, în condițiile în care temeiul legal al anulării, prevăzut și în decizia de anulare a deciziilor de încadrare medicală, îl constituie art. 41, capitolul III, secțiunea C din Ordinul nr. 340/2001, care prevede că deciziile rămase definitive pot fi revizuite în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală care le-a emis, la sesizarea organelor de control ale CNPAS.
În această situație, arată recurenta, s-a procedat la anularea deciziilor de încadrare în grad de invaliditate, ca urmare a notei de constatare a CNPAS - Direcția Audit Intern și Control, având numărul 51068 din 31.10.2007, prin care s-au constatat anumite erori în privința procedurii de expertiză medicală, precum și în privința documentelor care au stat la baza emiterii deciziilor de încadrare în grad de invaliditate.
Tot în mod eronat instanța de fond a reținut că depunerea de către intimatul-contestator a unor documente medicale la dosarul cauzei ori deținerea de asemenea documente duc la concluzia că acestea au fost depuse și la, neexistând dovezi în acest sens, iar documentele depuse de către intimata-contestatoare la dosar nu au fost analizate de către medicul specialist în expertizare medicală a capacității de muncă, acesta neexpertizând-o pe intimată.
S-a solicitat, pentru aceste motive, admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii contestației.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, probele administrate și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul este nefondat.
Prin decizia nr. 1606/01.11.2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M s-au anulat deciziile asupra capacității de muncă emisă pentru intimata-contestatoare având nr. 2560/01.08.2002 și nr. 3189/25.08.2003, reținându-se că aceasta a fost eliberată fără a fi respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare și, în consecință, încadrarea într-un grad de invaliditate nu se justifică.
La numai câteva zile de la emiterea deciziei nr. 1606/01.11.2007 și fără a aștepta ca această decizie să rămână definitivă prin epuizarea căilor legale de contestare, Casa Județeană de Pensii Dae mis decizia nr. -/14.11.2007, prin care, având în vedere decizia de anulare nr. 1606/01.11.2007, a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate a intimatei-contestatoare și recuperarea sumei de 6521 lei de la acesta, ca sumă încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 01.12.2004-01.12.2007.
Intimata-contestatoare s-a adresat, în termen legal, cu contestație împotriva deciziei nr. 1606/01.11.2007 a Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, la Oficiul Județean de Expertiză Medicală D, în temeiul art. 56 alin.2 din Legea nr. 19/2000, primind decizia nr. 2590/22.12.2007 a Casei Județene de Pensii D - Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperare Capacității de Muncă, prin care i s-a respins contestația pe motivul lipsei documentelor conforme și necesare încadrării și menținerii în grad de invaliditate.
În cuprinsul deciziei nr. 1606/01.11.2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, s-au invocat rezultatele controlului consemnate în nota de constatare nr. 51068/2007, iar drept temei juridic au fost indicate anumite dispoziții ale Legii nr.19/2000, ale Ordinului nr. 340/2001 al pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr. 19/2000, precum și ale HG nr.1229/2005 privind aprobarea Regulamentului de Organizare și Funcționare a și a serviciilor teritoriale de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă.
Controlul consemnat în nota de constatare nr. 51068/2007 invocată de recurentă, a fost efectuat de către Direcția Audit Intern și Control a CNPAS, în baza HG nr. 13/2004 și a Ordinului nr. 340/2001 al - Secțiunea C, punctul III, art. 39, controlul vizând activitatea de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă a Cabinetului Medical
În atare situație, în mod corect prima instanță a făcut trimitere în fundamentarea soluției la dispozițiile art. 39 din Secțiunea C, punctul III din Ordinul nr. 340/2001 al, text de lege invocat chiar în cuprinsul notei de constatare și care statuează, printre altele, că decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a activității de control se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Prin urmare, în cazul în care, în urma unui control, se constată deficiențe în ceea ce privește derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate ori de revizuire medicală, se pot emite noi decizii prin care să fie menținut același grad de invaliditate, persoana în cauză să fie încadrată în alt grad de invaliditate sau decizii de încetare a invalidității, efectele producându-se numai pentru viitor.
Recurenta a susținut că, la dosarul medical, intimata-contestatoare nu a depus documente justificative și acesta nu a fost expertizat de medicul specialist, deși nu motive medicale, ci nerespectarea procedurilor legale, datorate, în principal, unei angajate a cabinetului au impus anularea deciziei asupra capacității de muncă, măsură contestată ulterior de beneficiar.
În consecință, nu i se pot imputa intimatului neregulile constatate în dosarul său medical, iar existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M nu poate justifica anularea deciziei asupra capacității de muncă.
Nesubzistând motive de nulitate a hotărârii atacate în raport de art. 304 și 3041Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat în baza art. 312 din același cod.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat, recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței nr. 945 din 29 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-petentă domiciliată în comuna, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Ioana Cristina Țolu
--- - --- - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Tehnored. TL/SȘ
2 ex./17.10.2008
f- Tribunalul Dâmbovița
-
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Ioana Cristina Țolu
