Asigurări sociale. Decizia 1737/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția Litigii de Muncă
și Asigurări Sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1737
Ședința publică din 17 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Raluca Panaitescu
JUDECĂTOR 2: Dumitru Popescu
JUDECĂTOR 3: Aurelia Schnepf
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii T împotriva sentinței civile nr. 1203/16.04.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat G, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pentru pârâta recurentă, consilier juridic, iar pentru reclamantul intimat se prezintă avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care reclamantul intimat, prin apărător, depune la dosar chitanța nr. -/3.10.2009, iar reprezentanta pârâtei recurente depune delegație de reprezentare juridică, precum și copia deciziei civile nr. 659/9.04.2009 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, pentru a evidenția precedentul judiciar.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta instituției recurente solicită admiterea recursului, modificarea sentinței civile supuse reformării în sensul respingerii acțiunii introductive, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței civile recurate, pentru motivele expuse pe larg prin întâmpinare, cu cheltuieli de judecată. Se arată că motivele de recurs se bazează numai pe contradicțiile privind raportul de expertiză, în condițiile în care Casa Județeană de Pensii T avea la dispoziție posibilitatea de a solicita în fața primei instanțe o nouă expertiză dacă era nemulțumită de raportul de expertiză efectuat în cauză.
CURTEA,
Prin cererea inregistrata la Tribunalul T sub nr-, contestatorul Gac hemat in judecata parata Casa Judeteana de Pensii T, pentru ca acesta sa fie obligata la anularea deciziei de pensionare nr. 44186/22.10.2007 emisa de parata si emiterea unei decizii prin care sa se recalculeze drepturile de pensie incepand cu data de 01.03.2007, prin raportarea punctajului mediu anual la 20 de ani de stagiu si nu de 30 de ani asa cum s-a procedat prin decizia contestata; obligarea paratei la achitarea diferentelor cu titlu de pensie, incepand cu data de 01.03.2007 si pana la plata efectiva - diferente stabilite intre drepturile de pensie achitate si cele legal cuvenite, reactualizate cu rata inflatiei, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea contestatiei, contestatorul arata ca, a fost pensionat pentru munca depusa si limita de varsta incepand cu data de 01. iunie 1980, data la care drepturile de pensia i-au fost stabilite in conformitate cu prevederile Legii nr.3/1977, iar potrivit art.14 din lege, persoanele care au lucrat in locuri de munca incadrate in grupa II-a de munca, cel putin 20 ani, prevede posibilitatea pensionarii pentru munca depusa si limita de varsta la 52 de ani si respective la cerere la 50 de ani(barbatii).
Se mai arata ca, in aceste conditii, contestatorul a fost pensionat prin decizia nr.86880/06.06.1980, decizie renumerotata sub nr.44186, fiindu-I recunoscuta drept perioada lucrata in grupa a II-a de munca - mecanic de locomotive - din data de 01.03.1954 pana la data pensionarii 01.06.1980, respective peste 25 de ani.
Astfel, prin recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem, parata a procedat in mod gresit la raportarea fata de stagiul de cotizare de 30 de ani in loc de 20 de ani, diminuand, cuantumul drepturilor cuvenite cu titlu de pensie.
Prin intampinarea depusa la dosar parata solicita respingerea contestatiei ca neintemeiata si pe cale de consecinta, sa se mentina, ca temeinica si legala decizia nr. 44186/22.10.2007, privind recalcularea pensiei pentru limita de varsta din sistemul public.
Parata mai arata ca, din examinarea si valorificarea actelor depuse la dosarul de pensionare, acesta, contestatorul nu este indrituit sa I se acorde pensie in cuantumul aferent punctajului, raportat la 20 de ani, deoarece stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu cuvenit este de 30 de ani, reprezentand vechimea integrala in munca prevazuta la art.12 din Legea nr.3/1977 privind pensile de asigurari sociale de stat si asistenta sociala, in temeiul careia contestatorul a fost inscris la pensie pentru limita de varsta incepand cu data de 01.06.1980.
Conform dispozitiilor art.2 alin.1 si 3 din anexa care face parte integranta din HG nr.1550/2004 nu disting intre stagiul complet de cotizare pentru persoanele care au desfasurat activitate in grupa a III - a de munca, respectiv in conditii normale de lucru si stagiul complet de cotizare pentru persoanele care au lucrat in locuri de munca incadrate in grupa a II-a de munca sau in conditii deosebite, ci fac referire la vechimea integrala in munca, respectiv 30 de ani pentru barbati, potrivit art.12 din Legea nr.3/1977.
Prin sentința civilă nr. 1203 din 16.04.2009, Tribunalul Timiș a admis contestația formulata si precizata de către și a dispus anularea deciziei de pensionare nr. 44186/22.10.2007, emisa de pârâtă.
De asemenea a fost obligată pârâta să emită o noua decizie de pensionare, conform expertizei contabile efectuate in cauza, respectiv la un punctaj mediu anual de 2,20821, precum și la plata diferenței, intre pensia cuvenita si pensia acordata, respectiv la suma de 7632 lei, conform expertizei contabile efectuata in cauza.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul Timișa reținut următoarele:
Contestatorul, a solicitat paratei acordarea pensiei pentru limita de varsta in conditiile Legii nr.3/1977, in acest sens s-a emis decizia nr. nr.86880/06.06.1980, decizie renumerotata sub nr.44186.
Avand in vedere ca, activitatea desfasurata de contestator se regaseste si in Legea nr.226/2006 pozitia 7 din anexa nr.1 privind incadrarea unor locuri de munca in conditii speciale, iar societatea se regaseste la pozitia 17 din anexa nr.2, la aceiasi lege, acest fapt, intareste convingerea instantei ca, activitatea desfasurata de catre contestator s-a facut in conditii speciale, ca atare, parata este obligata sa calculeze pensia pentru limita de varsta, avand in vedere ca, salariatul contestator si-a desfasurat activitatea cel putin 25 de ani in conditii speciale, iar disp. art.43 alin 2 din Legea nr.19/2000, prevede ca "asiguratii care si-au desfasurat activitatea in locurile de munca prevazute la art.20 lit.a si care au realizat un stagiu de cotizare de cel putin 25 de ani in aceste conditii beneficiaza de pensie pentru limita de varsta cu reducerea varstelor standard de pensionare cu 15 ani.
In cauza s-a efectuat expertiza contabila de spacialitate prin care s-a constatat ca, reclamantul a fost privat de o calculare corecta a drepturilor de pensie cuvenite prin neluarea in calcul a anumitor sporuri cu character permanent si alte venituri realizate pe parcursul desfasurarii activitatii de salariat pentru care sau achitat contributiile catre asigurarile de stat, cu atat mai mult cu cat parata a omis, ca la stabilirea punctajului mediu annual a lua in calcul stagiul complet de cotizare de 25 de ani si nu de 30 de ani cum gresit a calculate parata, conform dispozitiilor art.14 din Legea nr.3/1977 si Legea nr.19/2000 art.43 alin.2 coroborat cu Legea nr.226/2006.
Astfel s-a stabilit prin expertiza ca, punctajul mediu annual recalculate este de 2,20821, iar diferenta intre pensia cuvenita si pensia acordata este de 7632 lei.
Împotriva sentinței susmenționate a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii T, care a solicitat admiterea acestuia, și modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că instanța de fond nu a avut în vedere că utilizarea sumelor redate de adeverința nr. 1495/E/19.09.2007 eliberată de de Călători T prin expertiza efectuată, contravine dispozițiilor art. 164 al. 1- 3 din Legea 19/2000, care prevăd că la determinarea punctajelor anuale până la intrarea în vigoare a acestei legi se utilizează salariile brute sau nete în conformitate cu înregistrarea acestora în carnetul de muncă, iar adeverința respectivă nu atestă sporuri, ci sume cu titlu de salarii brute, care sunt diferite de salariile înregistrate în carnetul de muncă și în adeverința nr. 432/E/2005 eliberată de același angajator.
De asemenea s-au luat în calcul salariile brute inclusiv pentru perioada 01.07.1977 - 31.05.1980, pentru care se utilizează salariile nete potrivit art. 164 alin. 1 lit. B din Legea 19/2000.
S-a mai invocat și faptul că singurele facilități oferite de Legea 3/1977 persoanelor care au lucrat în grupa I sau II de muncă, sunt acordarea sporului de grupă și posibilitatea pensionării înainte de împlinirea vârstei standard de pensionare.
Analizând hotărârea recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate de recurentă, Curtea constată recursul întemeiat pentru următoarele motive:
Astfel cu privire la stagiul de cotizare, pentru persoanele pensionate sub imperiul Legii nr. 3/1977, drepturile de pensie se recalculează prin determinarea punctajului mediu anual, astfel cum se dispune prin art. 2 alin. (1) din Normele metodologice de evaluare a pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în vederea recalculării în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, norme aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1.550/2004.
Potrivit acestor norme, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă, prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază sau care i se cuvine la data începerii operațiunii de evaluare.
De asemenea, alin. (3) al aceluiași articol prevede că, pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr. 3/1977.
În ceea ce privește principiul înscris în expunerea de motive a Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, potrivit căruia "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie", acesta nu poate fi aplicat în cauză atât timp cât în lege nu există o prevedere expresă potrivit căreia și persoanelor care au lucrat în grupele speciale de muncă și s-au pensionat anterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 li se aplică acest act normativ pentru determinarea stagiului de cotizare și, în raport de acesta, a punctajului mediu anual realizat de asigurat în perioada de cotizare.
Prin urmare, singurele facilități oferite de Legea nr. 3/1977 persoanelor care au lucrat în grupa I sau II de muncă sunt acordarea sporului de grupă și posibilitatea pensionării înainte de împlinirea vârstei standard de pensionare, dispozițiile art. 14 din acest act normativ neavând semnificația reducerii stagiului de cotizare utilizat la recalcularea pensiei.
Această interpretare a dispozițiilor legale a fost stabilită prin Decizia nr. 40/22.09.2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 329 Cod procedură civilă, decizia fiind obligatorie pentru instanțele de judecată.
În ceea ce privește adeverința nr. 1495/E/19.19.2007 emisă de către de Călători T, avută în vedere de expert la efectuarea expertizei, se constată că art. 164 al. 1-3 din Legea 19/2000 stabilește că la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a prezentei legi, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă, ori adeverința menționează alte salarii brute, care sunt diferite de cele înscrise în carnetul de muncă. Adeverința în cauză, nu menționează sporuri cu caracter permanent care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 01.04.2001, și care se regăsesc în anexa la OUG 4/2005.
Pentru aceste motive, Curtea în temeiul art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, va admite recursul declarat de Casa Județeană de Pensii T împotriva sentinței civile nr. 1203/16.04.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- al Tribunalului Timiș, și va modifica sentința în sensul respingerii acțiunii
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Casa Județeană de Pensii T împotriva sentinței civile nr. 1203/16.04.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- al Tribunalului Timiș.
Modifică sentința în sensul respingerii acțiunii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. / 18.01.2010
Tehnored / 18.01.2010/2 ex
Prima instanță: și - Trib. T
Președinte:Raluca PanaitescuJudecători:Raluca Panaitescu, Dumitru Popescu, Aurelia Schnepf
