Asigurări sociale. Decizia 176/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 176
Ședința publică din data de 3 februarie 2010
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Violeta Dumitru Lucian
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta SC SRL cu sediul în comuna, Șoseaua F, -. 5, Construcția C 19, Biroul nr. 1, Jud. B, împotriva sentinței civile nr. 371 pronunțată la data de 6 aprilie 2009 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimați reclamanți (fostă ) și -, domiciliați în B,-, județul B, intimatele pârâte SC TRANS SRL și SC SA ambele cu sediul în comuna, Șos. F, -. 5, Jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit toate părțile.
Procedura neîndeplinită cu intimata pârâtă SC TRANS SRL, deoarece nu s-a restituit dovada de îndeplinire a procedurii de citare.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S- făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că din partea intimatei pârâte SC TRANS SRL,prin apărător, s-a depus o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 alin.2 Cod pr.civilă.
Curtea, având în vedere că intimata pârâtă SC TRANS SRL depus o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, precizând că are cunoștință de acest termen, consideră acoperită lipsa de procedură cu această intimată pârâtă, și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Buzău, reclamanții și - au chemat în judecată pe pârâta SC "" Sa solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să fie obligată pârâta prin lichidator SC SRL să emită o adeverință care să cuprindă mențiuni referitoare la: 1) sporurile speciale pe care - le-a încasat ca angajat al SC " SA începând cu 1971 până în 1998; 2) indemnizația de conducere încasată cât a activat ca director financiar, contabil șef pentru perioada 1971 -1998; 3) sporul de vechime netrecut în carnetul de muncă, începând cu 1.04.1992; 4) rectificarea erorii materiale apărute în carnetul de muncă, prin continuarea înscrierii ca bază legală a OG 22/1992, pentru compensațiile bănești apărute în locul actelor normative, ulterioare acestuia (HG 22/1992, HG 314/1992).
În motivarea acțiunii, reclamanții au relatat instanței faptul că deși au solicitat pârâtei să emită adeverință în acest sens, nu a obținut relațiile solicitate.
În dovedirea acțiunii s-au depus la dosar: cereri adresate SC SRL B, copii de pe actele de stare civilă, adresa nr. 18811/6.06.2006, 18810/1.06.2006, adresa ORC nr. 5132/3.07.2006, copia contractului de prestări servicii din 16.05.2004, copiile carnetelor de muncă ale reclamanților.
Instanța a dispus introducerea în cauză, în calitate de pârâtă a SC Trans SRL, având în vedere că această societate deține arhiva SC "" SA.
La termenul de judecată din data de 3.09.2007 instanța a suspendat cauza în temeiul prev. art. 242 Cod procedură civilă pentru lipsa părților legal citate.
După repunerea pe rol a cauzei pârâta SC Trans SRL a depus întâmpinare prin care a invocat pe cale de excepție autoritatea de lucru judecat, având în vedere că prin sentința civilă nr. 2299/16.04.2007 a Judecătoriei Brăila, rămasă irevocabilă, a fost admisă acțiunea reclamanților având același obiect.
De asemenea, a arătat că pârâta a și eliberat adeverințele solicitate de reclamanți.
Pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiate, având în vedere că prin adresa nr. 80/4.02.2008 a comunicat reclamanților relațiile solicitate de bună voie, pentru constituirea dosarului de pensii:
În dovedirea întâmpinări, s-au depus la dosar: copia sentinței civile nr. 2299/16.04.2007 a Judecătoriei Brăila, sentința civilă nr. 5573/25.09.2008 Judecătoriei Brăila.
La termenele de judecată din data de 19.01.2009 și 2.02.2009 reclamanta (fostă ) a precizat că înțelege să renunțe la judecată conform art. 246 Cod procedură civilă, iar reclamantul - a arătat că renunță la judecarea primelor 3 capete de cerere, insistând în cel referitor la menționarea contribuției de asigurări sociale, în conformitate cu HG 22/1992 așa cum a fost modificat prin 2 acte normative ulterioare.
Instanța a dispus citarea prin publicitate și prin afișare la ușa instanței a pârâtei SC "" SRL deoarece nu s-a putut afla noul sediu al acesteia.
Prin sentința civilă nr. 371 din 6 aprilie 2009, Tribunalul Buzăua luat act că reclamanta (fostă ) a renunțat la judecată, a luat act că reclamantul - a renunțat la judecată pentru capetele de cerere nr. 1,2 și 3.
A admis acțiunea formulată de reclamantul, în parte pentru capătul nr. 4 de cerere și în consecință a obligat unitatea pârâtă SC SRL,în calitate de lichidator la SC SA, să elibereze reclamantului - o adeverință din care să rezulte actele normative în baza cărora acesta a beneficiat de sporurile menționate la pozițiile 33, 42, 47, 51 și 55 din carnetul de muncă al reclamantului în care se face referire numai la HG nr. 22/1992 care a fost prelungit prin HG 126/17.04.1992 și abrogat prin HG nr. 314/9 iulie 1992 și la deciziile interne emise de SC SA în baza cărora aceste sporuri au fost plătite reclamantului și să facă modificările corespunzătoare în carnetul de muncă.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin acțiunea așa cum a fost ea precizată, reclamantul - și au solicitat, în contradictoriu cu pârâta "SC " SA, SC Trans SRL și SRL B, obligarea acestora la emiterea unor adeverințe, care să cuprindă sporurile speciale, indemnizațiile de conducere, sporul de vechime precum și înscrierea ca bază legală a OG 22/1992 și a actelor normative ulterioare, HG 314/1992, HG 493/1992.
Ulterior reclamanta G (fostă ) a renunțat la judecată, instanța luând act de această cerere în conformitate cu prevederile art. 246 Cod procedură civilă.
De asemeni, reclamantul - a insistat numai în soluționarea capătului de cerere referitor la înscrierea ca bază legală a sporurilor HG nr. 22/1992 cu actele normative care au urmat, renunțând ca judecarea celorlalte capete de cerere.
Având în vedere că prin sentința civilă nr. 77/16.03.2006 a Tribunalului Brăila s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC "" SA, instanța a dispus introducerea în cauză a lichidatorului.
La data de 15.05.2004 între SC "" SA și SC Trans SRL B s-a încheiat contractul de prestări servicii 848/15.05.2004 în baza căruia această din urmă pârâtă și-a luat obligația să arhiveze documentele, să le predea la C,J,O, B, să elibereze contra cost documentele care atestau drepturile de personal.
Reclamantul s-a adresat pârâtei cu cerere la care nu a primit un răspuns favorabil.
Conform OUG 39/2006 în cazul desființării unei persoane juridice fără ca activitatea lui să fie continuată de altul, documentele cu valoare istorică și practică în baza căruia se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiul de cotizare la asigurări sociale ale cetățenilor vor fi preluate de Arhivele Naționale sau de Direcțiile Județene ale Arhivelor Naționale.
Documentele cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii aflate la casele teritoriale de pensii se preiau pe bază de inventar și proces verbal de predare -preluare.
Pârâta SC "" avea obligația să depună la Casa teritorială de pensii toate documentele menționate mai sus (în prezent la Direcția Județeană a arhivelor Naționale) obligație pe care nu și-a îndeplinit- Chiar dacă reclamantul nu a fost salariatul său, această pârâtă se află în posesia documentelor și îi revenea acea obligație legală.
În legătură cu cealaltă pârâte SC " Trans SRL, contractul de prestare servicii a fost încheiat numai pe un an, arhiva aflându-se în continuare la ea și trebuia să elibereze documentele solicitate.
Din acest punct de vedere cele două pârâte trebuia să stea în prezenta cauză.
În ceea ce privește solicitarea reclamantului ea a fost considerată admisibilă deoarece începând cu anul 1992 acesta beneficiat de sporuri plătite conform HG 22/1992 (pozițiile 33, 42, 47, 51, 55, 59, fiind menționate ca atare în carnetul de muncă.
Casa Județeană de Pensii a refuzat să ia în calcul sumele încasate și trecute la pozițiile enunțate mai sus, pe motiv că HG 22/1992 a fost abrogat și că în mod eronat, în carnetul de muncă al reclamantului ca temei al acordării sporurilor tot HG 22/1992. Deși HG 22/1992 a fost omisă inițial cu o durată până la 31.03.1992 valabilitatea ei a fost prelungită prin actele normative ulterioare, astfel încât instanța a admis acțiunea așa cum a fost restrânsă, și în consecință a obligat unitatea pârâtă SC SRL, în calitate de lichidator la SC SA, să elibereze reclamantului - o adeverință din care să rezulte actele normative în baza cărora acesta a beneficiat de sporurile menționate la pozițiile 33, 42, 47, 51 și 55 din carnetul de muncă al reclamantului în care se face referire numai la HG nr. 22/1992 care a fost prelungit prin HG 126/17.04.1992 și abrogat prin HG nr. 314/9 iulie 1992 și la deciziile interne emise de SC SA în baza cărora aceste sporuri au fost plătite reclamantului și să facă modificările corespunzătoare în carnetul de muncă.
În ceea ce privește excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâtă, instanța a avut în vedere că reclamantul - a renunțat la capetele de cerere care au făcut obiectul și celorlalte dosare, motiv pentru care a constatat că este rămasă fără obiect.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC SRL, criticând-o ca nelegală.
Astfel, se arată că hotărârea instanței este nelegală fiind dată cu încălcarea disp.art.87 alin.22pr.civilă conform căruia persoanele juridice de drept privat se vor cita la sediul principal sau cel al sucursalei ori în situația de față recurenta nu a fost niciodată citată la sediu, deși acesta a fost indicat.
De asemenea se mai arată că în situația în care societatea ar fi fost legal citată aceasta avea posibilitatea de a invoca în apărare excepția lipsei capacității procesuale de folosință a SC.
Mai mult se arată că recurenta nu poate elibera adeverința solicitată întrucât nu deține arhiva societății falite aceasta fiind predată unei societăți de profil.
Examinând hotărârea atacată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului precum și a dispozițiilor legale incidente în speță, Curtea va reține următoarele:
Citarea este actul de procedură prin care participanții la judecata procesului civil sunt înștiințați cu privire la existența procesului, a termenului și a locului unde se va desfășura judecata.
Prin citarea părților se asigură respectarea a două principii fundamentale ale procesului civil: contradictorialitatea și dreptul la apărare.
Potrivit art.85 pr.civilă, judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, afară numai dacă legea nu dispune altfel.
La rândul său art.107 pr.civilă, prevede că președintele va amâna judecarea pricinii ori de câte ori constată că partea care lipsește nu a fost citată cu respectarea cerințelor prevăzute de lege sub pedeapsa nulității.
Caracterul imperativ al normelor înscrise în art.85 și 107 pr.civilă trebuie înțeles în sensul că instanța nu poate lua nici o măsură decât dacă părțile sunt legal citate sau prezente, cu excepția cazurilor anume prevăzute de lege.
Ori în speță, așa cum rezultă din cererea aflată la fila 84 dosar fond, pârâta recurentă a indicat adresa la care funcționează și primește corespondența, fără însă a fi citată la această adresă ci prin publicitate.
Întrucât citarea prin publicitate se face doar în situația când reclamantul a învederat că, deși a făcut tot ce i-a stat în putință, nu a izbutit să afle domiciliul pârâtului, ceea ce nu este cazul în speță, deoarece chiar pârâta a indicat adresa la care primește corespondența, judecarea cauzei s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art.85 pr.civilă.
Față de aceste considerente, Curtea va reține că în cauză sunt incidente disp.art.304 pct.5 pr.civilă, va admite recursul, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Buzău.
Procesul civil este dominat, intre altele, de principiul altfel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta SC SRL cu sediul în comuna, Șoseaua F, -. 5, Construcția C 19, Biroul nr. 1, Jud. B, împotriva sentinței civile nr. 371 pronunțată la data de 6 aprilie 2009 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimați reclamanți (fostă ) și -, domiciliați în B,-, județul B, intimatele pârâte SC TRANS SRL și SC SA ambele cu sediul în comuna, Șos. F, -. 5, Jud. B și în consecință;
Casează sentința atacată și trimite cauza la Tribunalul Buzău spre rejudecare.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 februarie 2010.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Violeta Dumitru Lucian
- - - - - -
Grefier,
Red. VD/BA
7 ex./16.02.10
f- Trib.
G
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Violeta Dumitru Lucian
