Asigurări sociale. Decizia 1823/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1823
Ședința publică din data de 26 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Traian Logojan Alexandru
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.941 din 29 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-petentă, domiciliată în comuna,-, județul
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata-petentă, lipsă fiind recurenta.intimată Casa Județeană de Pensii D,
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este declarat în termen și motivat.
Intimata-petentă arată că nu mai are cereri de formulat.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Intimata-petentă având cuvântul, solicită respingerea ca nefondat a recursului, menținerea ca temeinică și legală a sentinței instanței de fond.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil formulat de intimata în contestație Casa Județeană de Pensii D, împotriva sentinței civile nr.941 din data de 29 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, constată următoarele:
Contestatoarea a chemat în judecată civilă pe intimata Casa Județeană de Pensii D, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea deciziilor nr.- din 16 noiembrie 2007 emisă de Casa Județeană de Pensii D și nr.1748 din 2 noiembrie 2007 emisă de M.
În motivarea contestației, petenta a arătat că prin decizia nr.1748/2007 s-a dispus anularea deciziei de încadrarea în grad de invaliditate emise în favoarea sa în anul 2000 și prin decizia nr. -/2007 emisă de intimată s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 9668 RON reprezentând pensia încasată pe ultimii 3 ani și că la emiterea acestor decizii nu au fost respectate dispozițiile art.56 din Legea nr. 19/2000, nefiind verificată starea sa de sănătate arătând că și în prezent suferă de aceleași afecțiuni cronice care o pun în imposibilitatea de a presta o muncă.
În conformitate cu art. 115 Cod pr.civilă pârâta a depus la dosar o întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației, deoarece la emiterea deciziei aceasta a avut în vedere faptul că petenta nu s-a prezentat la revizuirea medicală periodică, iar menținerea gradului de invaliditate s-a efectuat pe baza unor documente neconforme.
Printr-o altă acțiune petenta a solicitat și anularea deciziei nr. 2819/2007 emisă de Oficiul Județean de Expertiză Medicală D și care a fost motivată în fapt în același fel ca și prima acțiune.
La termenul de judecată din data de 29 mai 2008 Tribunalul Dâmbovițaa dispus conexarea celor două cauze.
După administrarea probatoriilor, Tribunalul Dâmbovița prin sentința sus-menționată a admis acțiunile conexe și a anulat deciziile nr. -/16.02.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii D, nr.2819 /31.12.2007 emisă de Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă și nr.1748/2.11.2007 emisă de
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că la baza deciziilor contestate s-a aflat un control al CNPAS - Direcția de audit Intern și Control efectuat în temeiul G, nr.13/2004, ocazie cu care s-au constatat multiple deficiențe în emiterea deciziilor de încadrarea în grad de invaliditate și în lipsa unei hotărârii penale, revizuirea dosarului medical nu poate produce efecte decât pentru viitor, astfel cum este prevăzut de art. 39 din Ordinul nr.340/2001.
A mai reținut tribunalul că intimata în contestație invocă în apărarea sa deficiențe în activitatea aparatului propriu, cu alte cuvinte, își invocă propria culpă, situație care nu justifică emiterea deciziilor în condițiile în care procedura de reevaluare a încadrării în grad de invaliditate nu a fost conformă prevederilor art.56 din Legea nr.19/2000. Mai mult decât atât, în speță au fost încălcate și prev. art. 23 Ordinul 340/2001 deoarece contestatoarei nu i s-a stabilit un termen de revizuire și prin urmare aceasta nu a avut obligația de a se prezenta în vederea reevaluării stării de sănătate.
Împotriva acestei sentințe intimata în contestație a declarat recurs criticând soluția ca netemeinică și nelegală în sensul că în mod greșit tribunalul a reținut ca temei legal al anulării prevederile art. 39 din Ordinul 340/2001 pentru că în cauză sunt incidente dispozițiile art.41 din același ordin care permit revizuirea deciziilor rămase definitive în cazul producerii unor erori.
O altă critică a recursului vizează faptul că petenta nu a prezentat documente medicale care să ducă la concluzia că nu au intervenit modificări în starea sa de sănătate, aflându-se în continuare în incapacitate de muncă.
Examinând soluția prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar a criticilor formulate de recurentă și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia așa după cum se va arăt în continuare:
Este adevărat că, în motivarea sentinței tribunalul a reținut incidența în cauză, în mod corect de altfel, a prevederilor art.39 din Ordinul nr.340/2001 și chiar dacă nu a făcut referire la prevederile art. 41 din același ordin a făcut o aplicare implicită a acestui text de lege, întrucât nicăieri în conținutul sentinței nu se reține că recurenta nu ar fi avut dreptul de a revizui deciziile emise anterior în cazul constatării unor erori.
Ceea ce a reținut, de asemenea, corect instanța este faptul că în cazul revizuirii deciziilor medicale și în lipsa unei hotărârii penale decizia de încetare a pensiei de invaliditate produce efecte numai pentru viitor, cu alte cuvinte, lipsa caracterului retroactiv împiedicând recurenta să dispună și recuperarea sumelor plătite anterior.
În ce privește cel de-al doilea motiv al recursului prin care recurenta a pretins că a respectat prevederile art. 56 din Legea nr. 19/2000, Curtea constată că susținerile acesteia sunt nefondate, deoarece în cadrul soluționării plângerii împotriva deciziei medicale emisă de M, Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă nu a solicitat, contrar textului de lege sus-menționat, avizul Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă în lipsa căruia nu se putea pronunța asupra plângerii.
De asemenea, recurenta în cadrul procedurii de evaluare nu i-a solicitat petentei acte medicale din care să rezulte starea sa de sănătate în condițiile în care aceasta a pretins în mod constant că se află în continuare în incapacitate de muncă și că în realitate starea sa de sănătatea s-a agravat.
Așa fiind recursul se privește ca nefondat și urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.941 din data de 29 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în comuna,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 septembrie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Traian Logojan Alexandru
- - - - - -
Grefier,
Red. /
3 ex./8.10.2008
f- - Tribunalul Dâmbovița
-
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Traian Logojan Alexandru
