Asigurări sociale. Decizia 1820/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1820
Ședința publică din data de 26 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Traian Logojan Alexandru
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanta Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, jud.D, împotriva sentinței civile nr.865 din 21 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu reclamantul scu, domiciliat în com. sat, nr.136, județul
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul-reclamant scu, lipsă fiind recurenta-reclamantă Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este declarat în termen și motivat.
Intimatul-reclamant scu depune note scrise și arată că alte cereri nu mai are de formulat.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Intimatul-reclamant scu având cuvântul, solicită respingerea ca nefondat a recursului, menținerea ca temeinică și legală a sentinței instanței de fond.
CURTEA
Deliberând asupra recursului formulat de intimata în contestație Casa Județeană de Pensii D împotriva sentinței civile nr. 865/2008 a Tribunalului Dâmbovița, constată următoarele:
Contestatorul scu a chemat în judecată civilă pe intimata CJP D, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr.-/13.12.2007 emisă de intimată prin care i-a fost suspendată pensia anticipată parțială stabilită printr-o decizia cu același număr emisă la 6 iunie 2002.
În motivarea contestației, petentul a arătat că ulterior pensionării sale anticipate, respectiv începând cu anul 2005 a fost ales în funcția de consilier în cadrul Consiliului Local al comunei, județul îndeplinind mandatul încredințat de alegători fără a avea încheiat un contract de muncă, și drept urmare, în mod greșit intimata la emiterea deciziei a considerat că au fost încălcate dispozițiile Legii nr.19/2000, deoarece aceasta s-ar fi reîncadrat în muncă, iar pentru persoanele pensionate anticipat este interzis cumulul pensiei cu venitul realizat din muncă.
În conformitate cu art. 115 Cod pr.civilă intimata a depus la dosar o întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației, arătând că pentru perioada cât contestatorul a deținut funcția de consilier local a încasat indemnizația de ședință și potrivit Legii nr.19/2000 în cazul persoanelor pensionate anticipat cumulul între pensie și eventuale venituri realizate prin muncă este interzis.
După administrarea probatoriilor, Tribunalul Dâmbovița prin sentința sus-menționată a admis contestația și a dispus anularea deciziei.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că în conformitate cu prevederile art. 92 lit. b din Legea nr.19/2000 în cazul persoanelor pensionate anticipat este interzis cumulul pensiei cu veniturile realizate din muncă, numai că, în cazul aleșilor locali beneficiari ai indemnizațiilor de ședință prev. de art.34 legea nr. 393/2004 această categorie de venit nu are caracter permanent și nu este susceptibilă să ducă la suspendarea pensiei.
Această problemă de drept a primit rezolvare prin Decizia nr.LIV din 4 iunie 2007 dată în interesul legii ne Înalta Curte de Casație și Justiție prin care s-a stabilit că în cazul aleșilor locali este posibil cumulul între pensia anticipată și indemnizația de ședință.
Împotriva acestei sentințe intimata în contestație a declarat recurs criticând soluția ca netemeinică și nelegală deoarece instanța de fond nu a ținut seamă de dispozițiile art.94 Legea nr.19/2000 potrivit cărora pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională numai copii urmași orfani de ambii părinți, nevăzătorii, pensionarii pentru limită de vârstă și cei de invaliditate gradul III iar contestatorul nu se încadrează în niciuna din aceste categorii, el fiind pensionat anticipat parțial în anul 2002.
A mai pretins recurenta că, în conformitate cu art.5 din aceeași lege aleșii locali sunt asigurați obligatoriu în sistemul public pe toată durata mandatului prin efectul legii fără a fi exceptați de plata contribuției de asigurări sociale.
Consecința ar fi aceea că pentru perioada în care o persoană îndeplinește funcția de consilier local aceasta poate solicita recalcularea pensiei stabilite anterior cu includerea în punctaj a veniturilor realizate din indemnizația de ședință.
Examinând soluția prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar a criticilor formulate de recurentă și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia soluției așa după cum se va arăta în continuare:
Atât susținerea recurentei în sensul că petentul nu se încadrează în categoriile exceptate de la interdicția cumulului pensiei cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională prev. de art. 94 Legea nr. 19/2000, cât și aceea că aleșii locali sunt asigurați prin efectul legii pe toată durata mandatului în sistemul public de asigurări sociale corespund realității, fiind vorba de dispoziții ale Legii nr.19/2000 numai că aceasta nu poate duce la concluzia că aleșii locali nu pot cumula indemnizația de ședință cu pensia anticipată, deoarece acest tip de venit, respectiv indemnizația de ședință, nu poate fi calificat ca având caracterul unui venit rezultat dintr-o activitate profesională, el neputând fi asimilat nici salariului încasat în temeiul unui contract individual de muncă.
În realitate indemnizația de ședință se cuvine persoanelor care se află în îndeplinirea unui mandat de consilier local sau județean încredințat de alegători și nu are caracter de venit permanent fiind condiționat de participarea la ședințele de consiliu local sau județean.
În acest sens ICCJ prin decizia în interesul legii nr.LIV /2007 a statuat că persoana care îndeplinește funcția de ales local poate cumula pensia anticipată cu indemnizația de ședință.
Față de aceste considerente recursul se privește ca nefondat și urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.865 din data de 21 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator, domiciliată în comuna, sat, nr.136, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 septembrie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Traian Logojan Alexandru
- - - - - -
Grefier,
Red. /
2 ex./8.10.2008
f- - Tribunalul Dâmbovița
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Traian Logojan Alexandru
