Asigurări sociale. Decizia 1823/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1823
Ședința publică din data de 20 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 2: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 3: Florin
Grefier:
Pe rol se află judecarea recursului declarat de către pârâta Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr. 284/25.03.2009 pronunțată de către Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul G, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, văzând că s-a solicitat judecarea și în lipsă de la dezbateri, instanța reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă nr. 284 din 25 martie 2009, Tribunalul C-S a admis în parte astfel cum a fost formulată și precizată contestația intentată de reclamantul G și a anulat decizia de pensionare nr. -/2008 dispunând obligarea pârâta la emiterea unei noi decizii, care să ia în calcul ca vechime în muncă perioada 15 septembrie 1957-30iunie 1960.
S-a reținut că în perioada de referință reclamantul a muncit ca elev salarizat iar angajatorul a achitate contribuția la bugetul asigurărilor sociale.
Recursul declarat de pârâtă a fost motivat în drept cu dispozițiile art. 304 pct. 8, 9, art. 304 indice 1 și art. 312 alin. 3 din Codul d e procedură civilă, iar în fapt s-a arătat că în perioada care intimatul a pretins să fie luată în calcul la stabilirea drepturilor de pensie, acesta nu a depus la dosar dovezi din care să rezulte că a fost scos din producție și denumirea unității care l-a trimis la cursul de pregătire profesională.
De altfel, perioada de referință a fost luată în mod greșit în calculul pensiei, în raport de prevederile art. 32 lit. b din HG nr. 252/1967, în conformitate cu care nu se cuprinde în vechimea în muncă timpul servit ca ucenic, practicant sau elev al unei școli profesionale, cu excepția celor care, aflați în una din aceste situații, au cotizat la fostele case de asigurări sociale sau dovedesc că au primit salariul până la 1 ianuarie 1949, cu toate că este ulterioară perioadei reglementate de acest act normativ.
În fine, s-a arătat că suma de 485 lei nu poate fi considerată drept salariu, ea reprezentând numai o indemnizație lunară încasată în timpul școlarizării.
În opinia recurentei în cauză devin incidente prevederile art. 83 din Regulamentul pentru aplicare Decretului nr. 292/1959, în care se arată că vechimea în muncă reprezintă timpul cât o persoană a activat în calitate de angajat, pe baza unui contract de muncă, indiferent de modul de remunerare a muncii, ori intimatul nu a figurat ca angajat ci numai ca persoană școlarizată.
Recursul este fondat.
Prin contestația introductivă, contestatorul Gas olicitat anularea deciziei de pensionare nr. -/2008 emisă de Casa Județeană de Pensii C-S și obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare, care la calcularea drepturilor de pensie să țină cont de perioada 15.09.1957-30.06.1960, în care a fost elev salarizat, conform adeverinței nr. 632 din 22 martie 2007 eliberată de Grupul Școlar Silvic
De necontestat că în cuprinsul acestui act s-a inserat că în perioada de referință contestatorul a fost elev salarizat și a încasat un salariu de 458 lei, pentru care a fost achitată de unitate contribuția la asigurările sociale, însă din cuprinsul acestui act nu rezultă dacă școlarizarea a avut loc cu scoatere din producție și nici unitatea care l-a trimis la cursul de pregătire profesională, situație în care se apreciază că și suma menționată a fost încasată cu titlu de indemnizație.
În conformitate cu prevederile art. 83 din Regulamentul pentru aplicarea Decretului nr. 292/1957, vechimea în muncă reprezintă perioada cât o persoană a activat în calitate de angajat, pe baza unui contract de muncă, indiferent de modul de remunerarea a muncii, însă aceste aspect nu rezultă din probatoriul aflat la dosar.
Pentru considerentele expuse s-a apreciat ca fondat recursul declarat în cauză, susținerile formulate în calea extraordinară de atac, întrunind cerințele art. 304 alin. 1 pct. 8, 9 din Codul d e procedură civilă, cu precizarea că în urma examinării cauzei în limitele conferite de art. 304 indice 1 din Codul d e procedură civilă, nu au fost identificate și alte motive de casare sau de modificare a hotărârii recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr. 284 din 25.03.2009, dată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Modifică în tot sentința civilă și în fond respinge contestația.
Irevocabilă.
, 20 noiembrie 2009, în ședință publică.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. /.28.01.2010
Tehnored.
2 ex./.28.01.2010
Prim inst.: Tribunalul C-S -,
Președinte:Maria Ana BibereaJudecători:Maria Ana Biberea, Florin Dogaru, Florin
