Asigurări sociale. Decizia 194/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 194
Ședința publică din data de 10 februarie 2010
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu Dr. - -
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de către pârâta-recurentă Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr. 1358/24.11.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul-intimat, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul-intimat personal, lipsă fiind pârâta-recurentă.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care se constată că prin registratura instanței, la data de 3 februarie 2010, intimatul a depus un set de înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbaterea în fond a recursului.
Reclamantul-intimat solicită respingerea recursului pentru motivele expuse în considerentele depuse la dosar.
CURTEA,
În deliberare, constată că prin sentința civilă nr. 1358/24.11.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul C-S a respins excepția de tardivitate a introducerii acțiunii, a admis acțiunea precizată formulată de reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C-S, a obligat pârâta să emită, în favoarea reclamantului, o nouă decizie de pensionare în temeiul Ordonanței de Urgență a Guvernului nr.19/2997 cu valorificarea unui stagiu de cotizare complet de 20 ani și a luat act că reclamantul a renunțat la judecarea acțiunii cu privire la celelalte motive invocare prin cererea de chemare în judecată, precum și în cursul judecății.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că reclamantul a solicitat recalcularea pensiei, având în vedere punctajul mediu anual pe care l-a realizat conform legii, precizându-și acțiunea în sensul că înțelege să conteste decizia de pensionare nr. -/3.11.2008, și să solicite recalcularea pensiei, precum și obligarea pârâtei la emiterea unei alte decizii de pensionare cu utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani și includerea în calculul pensiei a unui spor de 5%, pentru care a depus la dosarul de pensie acte doveditoare.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că s-a pensionat la data de 01.09.1994, la vârstă de 54 de ani, realizând un stagiu de cotizare de 25 de ani, 7 luni și 25 zile. La data pensionării, conform dispozițiilor Legii nr. 3/1977, a fost încadrat în grupa I de muncă, respectiv condiții deosebite de muncă. Modul de calcul al punctajului mediu anual a fost greșit, astfel că se impune recalcularea pensiei.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile Legii nr. 3/1977, Legii nr. 57/1974, Legii nr. 19/2000 și Legii nr. 554/2004.
Prin acțiunea civilă, înregistrată pe rolul aceluiași tribunal sub nr-, la data de 18.06.2009, reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C-S a solicitat anularea deciziei nr. -/3.11.2008, emisă de pârâtă, și obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii, care să aibă în vedere recalcularea în mod corect a punctajului mediu anual realizat.
Prin Încheierea de ședință din 13.10.2009, a fost admisă excepția de litispendență, invocată de către pârâtă, și s-a dispus conexarea dosarului nr- la dosarul nr-.
La termenul de judecată din 24.11.2009, reclamantul și-a restrâns pretențiile la utilizarea unui stagiu de cotizare de 20 de ani, conform art. 14 din Legea nr. 3/1977.
Pârâta a depus întâmpinare și completare la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului, în principal ca fiind tardivă, și, pe fond, ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
În drept, a invocat dispozițiile art. 115-118 Cod procedură civilă.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri și a fost întocmit un raport de expertiză contabilă de către expert.
Prima instanță a reținut că, urmare a renunțării parțiale a reclamantului la judecarea unora dintre petitele formulate, se impune, în baza art. 246 Cod procedură civilă, să ia act de renunțarea acestuia la judecata lor, precum și să analizeze doar contestația îndreptată împotriva deciziei nr. -, emisă la 03.11.2008, în baza Ordonanței de Urgență a Guvernului nr.19/2007, pentru neutilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani.
Excepția de tardivitate a formulării contestației împotriva deciziei nr. -, emisă la 03.11.2008 în baza Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 19/2007, a fost respinsă ca neîntemeiată raportat la dispozițiile art. 86 alineat final din Legea nr. 19/2000, întrucât pârâta nu a făcut dovada comunicării deciziei contestate în conformitate cu aceste prevederi legale.
Cu privire la fondul cauzei, prima instanță a apreciat că, întrucât reclamantul s-a pensionat sub imperiul Legii nr. 3/1977, având un stagiu de cotizare în grupa I de muncă de peste 20 de ani, îi sunt aplicabile, pentru determinarea stagiului complet de cotizare utilizabil la calculul pensiei, dispozițiile art. 14 ale Legii nr. 3/1977, conform definiției stagiului complet de cotizare cuprinse în art.2 alin.1 Normele Metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1550/2004.
Pârâta Casa Județeană de Pensii C-S a formulat, în termen legal, recurs, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței civile atacate, în sensul respingerii acțiunii ca nefondată.
În motivarea cererii de recurs se arată că prima instanță a respins "cu prea multă ușurință" excepția tardivității, invocată de către pârâtă, în condițiile în care reclamantul a contestat în cursul anului 2009 o decizie emisă în anul 2008 și în baza căreia a încasat pensie, astfel încât nu poate susține că nu a primit-
Totodată, susține că interpretarea instanței de fond este total eronată, întrucât decizia contestată a fost emisă, din oficiu, în baza prevederilor Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 19/2007 și a avut ca scop schimbarea metodologiei de calcul a punctajului mediu anual pentru perioadele de activitate anterioare anului 1963, iar Casa Județeană de Pensii C-S nu a procedat la modificarea datelor ce au condus la stabilirea drepturilor inițiale de pensie ale reclamantului prin decizii de pensionare definitive, conform art. 88 din Legea nr. 19/2000.
Dreptul la pensie pentru limită de vârstă al reclamantului a fost deschis în baza Legii nr. 3/1977, astfel încât, potrivit art. 8 din această lege, stagiul complet de cotizare pe care reclamantul trebuia să-l îndeplinească la data ieșirii la pensie era de 30 de ani, iar nu de 20 de ani cum greșit a apreciat instanța de fond.
În drept, se invocă dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 raportate la cele ale art. 3041Cod procedură civilă.
Intimatul a depus concluzii scrise, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat, arătând că instanța de fond a acordat pârâtei două termene pentru probarea susținerilor pe excepția tardivității, însă aceasta nu a putut dovedi comunicarea deciziei de pensionare contestate, astfel încât a fost respinsă în mod corect această excepție.
Totodată, susține că prima instanță a stabilit corect că stagiul complet de cotizare în cazul reclamantului este de 20 de ani prin raportare la perioada de 27 de ani și o lună în care reclamantul a prestat activitate în grupa I de muncă, precum și la prevederile art. 2 alin. 1 și alin. 3 din Hotărârea Guvernului nr. 1550/2004 coroborate cu cele ale art. 14 alin. 1 și alin. 3 din Legea nr. 3/1977, sub imperiul căreia s-a născut dreptul la pensie al reclamantului.
Întâmpinarea nu a fost motivată în drept.
Intimatul a depus la dosar următoarele înscrisuri: decizia de pensionare nr. -/3.11.2008 a Casei Județene de Pensii C-S și buletine de calcul ale drepturilor de pensie ale reclamantului, întocmite de Casa Județeană de Pensii C-
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate în cauză și a dispozițiilor art. 304 pct. 8 și 9 coroborate cu cele ale art. 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că este întemeiat în parte pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Pârâta-recurentă nu a depus dovezi privind comunicarea deciziei de pensionare nr. -/3.11.2008 către reclamantul-intimat, astfel încât, față de prevederile art. 86-88 din Legea nr. 19/2000, în mod corect instanța de fond a respins excepția tardivității contestării acestei decizii, invocată de către pârâtă.
Dreptul la pensie al reclamantului s-a născut la 1.08.1994, conform deciziei de pensionare nr. -/1994, în temeiul prevederilor Legii nr. 3/1977, iar reclamantul a prestat muncă în grupa I-a o perioadă de 25 de ani 7 luni și 25 zile.
Prin decizia de pensionare nr. -/3.11.2008, contestată prin acțiunea pendinte, reclamantului i-au fost recalculate drepturile de pensie în temeiul Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 19/2007, fără modificarea stagiului complet de cotizare de 30 de ani, stabilit anterior, conform art.2 alin.1 și alin.3 din Hotărârea Guvernului nr.1550/2004 coroborat cu art.8 din Legea nr.3/1977, și necontestat de către reclamant. Această decizie de pensionare a fost emisă ulterior adoptării Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 100/2008.
Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008 modifică și completează Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii. Ea a reglementat procedura de acordare a unor punctaje suplimentare asiguraților care și-au desfășurat activitatea în grupa I și II de muncă. Art. I din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008, în forma de la data intrării în vigoare a ordonanței, prevedea că: "upă articolul 781din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, cu modificările și completările ulterioare, se introduce un nou articol, articolul 782, cu următorul cuprins: asigurații care au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în grupa I și/sau grupa II de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, beneficiază de un număr suplimentar de puncte, după cum urmează:
a) 0,50 puncte pentru fiecare an de spor, respectiv 0,04166 puncte pentru fiecare lună de spor, acordat pentru vechimea realizată în activitatea desfășurată în grupa I de muncă;
b) 0,25 puncte pentru fiecare an de spor, respectiv 0,02083 puncte pentru fiecare lună de spor, acordat pentru vechimea realizată în activitatea desfășurată în grupa II de muncă".
Potrivit art. II lit.a din același act normativ, "revederile p. art. 782din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se aplică și persoanelor ale căror drepturi de pensie au fost recalculate conform dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, aprobată cu completări prin Legea nr. 78/2005, cu completările ulterioare, cu excepția acelora în cazul cărora pentru determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie prevăzută de acte normative cu caracter special".
Scopul acestei ordonanțe a fost acela de a asigura valorificarea perioadei de muncă prestată de către asigurați în grupele I și II, astfel încât după adoptarea ei nu se mai impune reducerea stagiului complet de cotizare pentru asigurații care au lucrat în aceste grupe de muncă și au fost pensionați în temeiul Legii nr. 3/1977, iar nu al unor acte normative speciale care reglementau un stagiu complet de cotizare mai mic decât stagiul complet de cotizare prevăzut de art. 8 din Legea nr. 3/1977. Pe cale de consecință, după intrarea în vigoare a Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 100/2008, nu mai produce efecte nici decizia în interesul legii nr. 40/2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Reclamantul este îndreptățit să solicite pârâtei recalcularea pensiei în temeiul Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 100/2008, astfel cum aceasta a fost modificată prin Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. -, dacă pârâta nu a procedat la recalcularea acesteia din oficiu, conform art. III lit. b coroborat cu art. II lit. a din Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 100/2008.
Având în vedere considerentele expuse anterior, Curtea apreciază că, în cauză, este incident motivul de recurs prevăzute de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, întrucât anularea deciziei de pensionare nr. -/3.11.2008, emisă de către pârâtă în temeiul Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 19/2007, a fost dispusă cu nerespectarea prevederilor legale aplicabile.
Față de cele ce preced, în temeiul art. 312 alin. 1 - alin. 3 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul pârâtei ca fiind fondat și va modifica în parte sentința civilă recurată, în sensul respingerii acțiunii reclamantului ca neîntemeiată, urmând a menține în rest dispozițiile hotărârii recurate, prin care s-a dispus respingerea excepției tardivității formulării acțiunii și s-a luat act de renunțarea parțială a reclamantului la judecarea acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către pârâta-recurentă Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr. 1358/24.11.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul-intimat.
Modifică în parte hotărârea recurată, în sensul că respinge acțiunea civilă formulată de către reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C-
Menține în rest dispozițiile hotărârii recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr.
GREFIER,
Red. /15.02.2010
Tehnored.: M/ 4 ex./15.02.2010
Prim inst.: și
Emis 2 comunicări
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu
