Asigurări sociale.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
D E CI ZIA NR. 188
Ședința publică din data de 22 februarie 2008
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Mihaela Moiceanu
: -
Grefier:
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,-, jud. D, împotriva sentinței civile nr. 1056 din 7 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata reclamantă, cu domiciliul în localitatea M, str. - - și -, nr. 28, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii D, reprezentată de consilier juridic și intimata reclamantă personal.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S- făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Recurenta reclamantă depune la dosar întâmpinare la motivele de recurs, un exemplar comunicându-l recurentei pârâte.
Părțile având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat și solicită cuvântul în dezbateri.
Curtea ia act de declarația părților, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic având cuvântul pentru recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii D, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii pronunțate, în sensul respingerii acțiunii, iar pe fond, menținerea deciziei emise de Casa Județeană de Pensii
Se susține că în mod eronat instanța de fond a anulat decizia de suspendare a pensiei de invaliditate emisă de Casa Județeană de Pensii D, încălcând astfel, prevederile art. 92 alin. 1 lit. c din Legea 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, care prevăd că plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare cele în care beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezintă la revizuirea medicală periodică.
Prin nota de constatare întocmită de Direcția de audit Intern și Control din cadrul CNPAS nr. 19426/27.04.2007, s- constatat că începând cu anul 2005, nu mai există documente medicale și nici concluziile medicului expert urmare prezentării la comisie a reclamantei și deși aceasta susține că ar fi fost prezentă la revizuirea din anul 2005 nu prezintă nicio dovadă în acest sens.
În ceea ce privește motivarea instanței, în sensul că Direcția de Audit Intern și Control din cadrul CNPAS, în baza Ordinului 340/2001 nu poate dispune măsuri cu caracter retroactiv în privința deciziilor medicale, este nefondată, deoarece, însușirea acesteia de către instanță ar duce la încălcarea prevederilor art. 92 din Legea 19/2000.
Față de motivele susținute și formulate în scris la dosarul cauzei, recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii consideră că în mod eronat instanța, în baza documentelor depuse la dosar, a anulat decizia nr.- din 8 mai 2007.
Intimata reclamantă având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală, a sentinței recurate, pentru următoarele considerente:
Recurenta pârâtă a emis decizia de suspendare a pensiei de invaliditate nr. - din 8 mai 2007, fără a ține seama de dispozițiile art. 62 alin. 4 din Legea 19/2000 care prevăd, că neprezentarea din motive imputabile pensionarului la revizuirea medicală, atrage suspendarea plății pensiei începând cu luna următoare celei în care era prevăzută revizuirea medicală.
Se susține de asemenea, că recurenta pârâtă nu poate face dovada existenței motivelor imputabile reclamantei și care ar îndreptăți- la luarea unei decizii de suspendare a pensiei de invaliditate.
Mai mult decât atât încălcat prevederile Cap. II referitor la revizuirea medicală punctul 23, care precizează că medicul expert al asigurărilor sociale, după examinarea persoanei în cauză și a documentelor medicale întocmite de unitatea sanitară care asigură asistența medicală de specialitate și de recuperare a invalidului, trebuie să emită decizia medicală în 3 exemplare, în raport de starea de sănătate, un exemplar se înmânează persoanei, sub semnătură, al doilea casei de pensii și cel de-al treilea exemplar se păstrează în dosarul medical.
Intimata susține de asemenea că la punctul 30 al aceluiași capitol, referitor la revizuirea medicală, cabinetele de expertiză medicală și de recuperare a capacității de muncă au obligația ca în primele 5 zile ale fiecărei luni să comunice casei teritoriale de pensii invalizii pensionarii neprezentați la revizuirea medicală periodică în cursul lunii precedente.
Având în vedere cele susținute, intimata reclamantă solicită respingerea recursului și menținerea sentinței civile nr. 1056 din 7 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, ca temeinică și legală.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Contestatoarea a solicitat anularea deciziei nr.- din 8 mai 2007, emisă de Casa Județeană de Pensii D, comunicată la 26 mai 2007, prin care s-a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate ce i-a fost acordată prin decizia nr.2250 din 16 octombrie 2001, începând cu data de 01.10.2005 până la data de 01.06.2007 și s-a dispus recuperarea de la contestatoare a sumei totale de 5696 lei, încasată în perioada respectivă.
În motivarea contestației s-a susținut că la 16 octombrie 2001, prin decizia sus-menționată, Casa Județeană de Pensii D - Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă Daf ost încadrată contestatoarea în grad de invaliditate, stabilindu-se termen de revizuire în luna octombrie 2002, când s-a prezentat la acest cabinet din orașul M, cu toate actele medicale care au fost predate acestuia, după care, s-a prezentat la fiecare nou termen de revizuire cu toate actele necesare, iar în luna octombrie 2005 noua decizie emisă a purtat mențiunea nerevizuibil, astfel că anularea deciziilor respective este nelegală.
Intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației ca neîntemeiată deoarece contestatoarea nu s-a prezentat la revizuirea medicală din anul 2005, așa cum au constatat și organele de control ierarhice.
În cauză au fost adminJ. probe cu înscrisuri.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința nr.1056 din 7 noiembrie 2007, a admis contestația și a anulat decizia contestată, cu nr.- din 8 mai 2007 emisă de intimată, reținând în esență că: în cazul autocontrolului vizat de Ordinul nr.240/2001 decizia emisă de Oficiul de Expertizare a Capacității de Muncă se aplică de la data emiterii și deci nu retroactiv.
Împotriva acestei sentința a declarat recurs intimata, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând modificarea în tot a sentinței și respingerea contestației ca neîntemeiată.
Criticând sentința, intimata susține că în mod greșit prima instanță a anulat decizia de suspendare a pensiei de invaliditate, încălcând astfel prevederile art.92 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000, cu modificările ulterioare, care prevăd că plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul pensiei nu se prezintă la revizuirea medicală periodică, situație în care s-a aflat și contestatoarea, așa cum s-a reținut și prin Nota de constatare întocmită de către organele ierarhic superioare, începând cu anul 2005, ceea ce impune concluzia primirii necuvenite de către contestatoare a pensiei de invaliditate în perioada anului 2005, iar neluarea în considerare a perioadei anterioare anului 2005 ar duce la încălcarea disp.art.92 din legea menționată.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul este nefondat.
Din niciun act al dosarului nu rezultă că nu s-a prezentat contestatoare la termenele de revizuire medicală din motive imputabile, fiind de observat că nu este depusă la dosar nicio decizie cu termen de revizuire în luna octombrie 2005, și aceasta în condițiile în care în anul 2004 fost încunoștințată că nu mai este necesară prezentarea la revizuirea medicală periodică, invaliditatea fiind definitivă.
Pe de altă parte, potrivit dispozițiilorart.62 alin.(3) din Legea nr.19/2000, modificată și completată, dreptul la pensie de invaliditate se modifică sau încetează începând cu luna următoare celei în care s-a emis decizia de revizuire medicală, iar potrivit art.39 alin.3 din Ordinul nr.340/2001 emis de Ministerul Muncii și Asigurărilor Sociale, decizia emisă de Oficiul de Expertiză a Capacității de Muncă, urmare unui autocontrol se aplică de la data emiterii indiferent de modul de rezolvare, deci nu retroactiv, cum a procedat în mod nelegal intimata prin decizia contestată așa cum a stabilit și instanța de fond, care a pronunțat o sentință legală și temeinică.
Nesubzistând cauze de nulitate ale sentinței atacate, în sensul dispozițiilor art.304 și art.3041Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat în baza art.312 din același cod.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.1056 din 7 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, domiciliată în M, str. -, nr.28, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 februarie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Mihaela Moiceanu
- - - --- - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored.2 ex./05.03.2008
/
dos.fond nr- Trib.
jud. fond
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Cristina Mihaela Moiceanu
