Asigurări sociale.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
ECIZIA NR. 1256
Ședința publică din data de 24 iunie 2008
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de contestatorul, domiciliat în comuna, jud.D, împotriva sentinței civile nr.393 din 19 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, jud.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul-contestator, intimata Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este declarat în termen și motivat.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămânând în deliberare a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Deliberând asupra recursului declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr.393 din 19 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, constată următoarele:
Contestatorul a chemat în judecată civilă pe pârâta Casa Județeană de Pensii D, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr.1548 din 31.10.2007 emisă de M prin care au fost anulate deciziile de încadrare în grad de invaliditate emise în anii 2001, și respectiv 2005.
În motivarea contestației, a arătat că a fost pensionat cu gradul II de invaliditate începând cu 1.06.1999, fiind suferind de o boală incurabilă, astfel că anularea deciziilor medicale de încadrare în grad de invaliditate și încetare a plății pensiei de invaliditate sunt nejustificate.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâta a invocat excepția inadmisibilității contestației arătând că potrivit art. 56 din Legea nr. 19/2000 decizia medicală contestată de direct în instanță, trebuia contestată mai întâi la de pe lângă intimată și împotriva deciziei emisă de acest organism se putea contesta la instanța de judecată.
- 2 -
Pe fond s-a arătat că la baza măsurii de anulare a deciziilor de încadrare în grad de invaliditate s-a aflat nota de control a Direcției de audit Intern din cadrul CNPAS din care a reieșit că acestea au fost emise cu încălcarea legii.
După administrarea probatoriilor, Tribunalul Dâmbovița prin sentința sus-menționată a admis excepția invocată de intimată și a respins ca inadmisibilă contestația.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că în mod greșit contestatorul s-a adresat direct instanței cu o contestație având ca obiect anularea deciziei nr. 1548/31.10.2007 emisă de M, deoarece potrivit art. 56 Legea nr. 19/2000 împotriva acestei decizii se putea formula contestație în termen de 30 de zile la CJP D și nu direct la instanță, procedură care nu a fost respectată de către contestator.
Împotriva acestei sentințe contestatorul a declarat recurs criticând soluția ca netemeinică și nelegală în sensul că în mod greșit i-a fost respinsă contestația ca inadmisibilă, deoarece aceasta a formulat contestație în condițiile prev. de art. 56 legea nr. 19/2000 care nu a fost soluționată, însă ulterior a fost chemat pentru examinare și i-a fost emisă o nouă decizie medicală asupra capacității de muncă sub nr.516/2008 prin care s-a menținut încadrarea sa în gradul II de invaliditate.
Totodată, recurentul reproșează instanței de fond faptul că nu a soluționat contestația sa și împotriva deciziei nr.- din 9 noiembrie 2007 emisă de intimată și care se contestă direct la instanța judecătorească în condițiile prevăzute de art. 87 Legea nr. 19/2000.
Examinând soluția prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar a criticilor formulate de recurentă, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că este afectată legalitatea și temeinicia acesteia așa după cum se va arăta în continuare:
Odată cu contestația formulată la data de 12 decembrie 2007, contestatorul a depus la dosar și un set de acte între care se află decizia nr.1548/31.10.2007 emisă de M, dar și decizia nr. - din 9.11.2007 emisă de intimată și prin care s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumelor încasate cu acest titlu pe ultimii trei ani.
În aceste condiții, înainte de a pune în discuția părților excepția de inadmisibilitate instanța de fond era datoare în temeiul art. 129 Cod pr.civilă să pună în discuția contestatorului dacă înțelege să conteste și cea de-a doua decizie în condițiile în care acesta s-a prezentat în fața instanței fără apărător, iar din actele medicale depuse la dosar dar și din conținutul contestației rezultă că, acesta este bolnav psihic, iar în raport cu diagnosticul de schizofrenie și psihoză depresiv paranoidă trebuia apreciat dacă nu cumva în cauză trebuia făcut aplicarea prev. art. 152 Codul Familiei privind instituirea curatelei.
Că este așa, rezultă din împrejurarea că în recurs contestatorul care nu a înțeles excepția pusă în discuție de instanța de fond la momentul respectiv a depus în recurs, ca acte noi, contestația împotriva deciziei medicale emise de care din eroare a fost adresată CNPAS și nu CJP D, dar și contestația trimisă în mod corect de această dată Tribunalului Dâmbovița privind decizia nr.-/2007 emisă de CJP
- 3 -
Tot ca act nou, contestatorul a depus la dosar și adresa nr. 85/4.01.2008 pe care recurentul o avea la data judecării pe fond, emisă de Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperarea asupra Capacității de Muncă D care în loc să rezolve contestația recurentului la îndrumat pe acesta să întocmească un nou dosar medical, lucru pe care recurentul l-a și făcut, fiindu-i emisă decizia nr. 516/20.02.2008 prin care a fost menținut în gradul II de invaliditate.
Cum prin sentința recurată Tribunalul nu s-a pronunțat asupra fondului, respingând în mod greșit contestația ca inadmisibilă, astfel cum s-a arătat mai sus în temeiul art. 312 Cod pr.civilă Curtea va admite recursul și va casa sentința cu trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de contestatorul, domiciliat în comuna, județul D, împotriva sentinței civile nr.393 din 19 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, și în consecință,
Casează sentința civilă nr.393/2008 a Tribunalului Dâmbovița cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință public, astăzi 24 iunie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
- - - - - -
Grefier,
Red. /
3 ex./27 iunie 2008
f- - Tribunalul Dâmbovița
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
