Asigurări sociale.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
E IZIA nr. 555
Ședința publică din data de 16 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Marilena Panait
JUDECĂTORI: Marilena Panait, Cristina Pigui Simona Petruța
- ---
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în comuna,-, județ D, împotriva încheierii de ședință din data de 13.02.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta-reclamantă reprezentată de avocat din Baroul Dâmbovița și intimata-pârâtă D reprezentată de consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxai judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Reprezentanții părților având pe rând cuvântul arată că nu mai au cereri noi de formulat și solicită cuvântul pe fond.
Curtea ia act de declarațiile reprezentanților părților și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru recurenta-reclamantă depune la dosar, în copie sentința civilă nr.230/2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosar nr- în care s-a solicitat conexarea, precizând că această sentință nu a fost recurată, însoțită de copia unei rețete și două adeverințe medicale, filele 17-20. Precizează că aceste acte le-a prezentat și în fața instanței de fond la termenul de judecată la care a solicitat amânarea cauzei pentru lipsă de apărare și motive de boală, instanța de fond respingând-o și suspendând soluționarea cauzei. Solicită admiterea recursului, casarea încheierii și trimiterea cauzei la aceeași instanță de fond în vederea continuării judecății. Depune la dosar concluzii scrise, fila 21.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimata-pârâtă solicită respingerea recursului și menținerea încheierii, arătând în esență că în mod corect instanța de fond a dispus suspendarea judecății contestației la decizia de încetare a plății pensiei de invaliditate până la soluționarea irevocabilă deciziei de anulare plății.
Curtea
Deliberând asupra recursului civil de față, în baza lucrărilor dosarului, reține următoarele:
Prin încheierea pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Dâmbovița, la data de 13 februarie 2008 s-a dispus:
- respingerea cererii de conexare a dosarului cu dosarul civil nr- al aceleiași instanțe;
- suspendarea judecății cauzei până la soluționarea irevocabilă a respectivului dosar, conform art.244 alin.1, pct.1 cod pr.civ.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a constatat că nu există o strânsă legătură între obiectul și cauza celor două dosare care să justifice conexarea lor, dar că, potrivit art. 244 alin.1, pct.1 cod pr.civ. soluționarea cauzei depinde de soluția irevocabilă ce se va pronunța în dosarul civil nr- al aceleiași instanțe, așa încât se impune suspendarea judecății.
În termen legal, împotriva acestei încheieri a exercitat recurs contestatoarea, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie (filele 4-5).
Recurenta a susținut că măsura suspendării judecății a fost dispusă de instanță cu încălcarea formelor de procedură, deoarece pentru termenul de judecată de la 13 februarie 2008 formulat o cerere pentru lipsă de apărare-justificată de motive medicale-pe care instanța nu a soluționat-o în nici un mod, încheierea astfel pronunțată fiind lipsită de temei legal și încălcând dreptul său la apărare.
O altă critică a recurentei vizează dezlegarea dată, chiar și în lipsa sa, excepției de conexitate pe care a invocat-o prin aceeași cerere și care a fost greșit respinsă de instanța de fond, deși între cauza de față și cea a dosarului nr- aflat pe rolul aceleiași instanțe, cu termen la 19.02.2008, există o strânsă legătură, conform art.164 cod pr.civ.
În ședința dezbaterilor de astăzi, recurenta a depus prin avocat ales, copia sentinței civile nr.230/19.02.2008 pronunțată în dosarul nr- la care fusese anterior conexat și dosarul - ambele ale Tribunalului Dâmbovița -dosar față de care solicitase conexarea și cu cauza de față și în aceste condiții a cerut admiterea recursului, casarea încheierii și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru a se continua judecata (fila 21).
Curtea, verificând încheierea atacată, prin prisma criticilor aduse de recurentă, a actelor si lucrărilor dosarului, a dispozițiilor legale incidente în cauză dar și sub toate aspectele conform art.3041cod pr.civ. constată că recursul exercitat este fondat și va fi admis pentru considerentele care succed:
Cauza suspendată de instanța de fond prin încheierea recurată are drept obiect contestația formulată de contestatoarea împotriva deciziei nr.-/7 nov.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
Aceeași contestatoare s-a adresat instanței cu contestații și împotriva:
- deciziei medicale nr.1526 emisă la 30 octombrie 2007 de Cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă M (dosar -)
- deciziei medicale nr.2809/30.dec.2007 emisă de Oficiul județean de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă D ( dosar -).
Din certificatele de grefă depuse în cauză (filele 38-39) și din înscrisul depus în recurs (filele 17-19) rezultă că după conexare, aceste ultime două dosare au fost soluționate de Tribunalul Dâmbovița care, prin sentința civilă nr. 230/19.02.2008, a admis contestațiile și a anulat ambele decizii contestate.
În cauza de față, la instanța de fond, pentru primul și singurul termen de judecată din 13 februarie 2008, contestatoarea a depus două cereri, aflate la fila 30, respectiv fila 41, însoțite de acte medicale și de alte înscrisuri (filele 30-40) prin care a invocat excepția conexității celor 3 dosare și a solicitat amânarea soluționării acesteia, susținând și probând că din motive medicale nu se poate înfățișa la judecată.
Instanța de fond, fără a observa cererea pentru lipsă de apărare formulată și dovedită de contestatoare cu actele medicale atașate acesteia, a pășit la soluționarea excepției invocate de contestatoare însăși și a altei cereri-de suspendare a judecății-pe care a formulat-o oral partea adversă, respectiv intimata Casa Județeană de Pensii
Procedând la judecată în lipsa contestatoarei a cărei cerere a fost ignorată și lăsată necercetată, instanța de fond a nesocotit prevederile art.156 alin.1 cod pr.civ. și ale art.6 prf.1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Este adevărat că amânarea judecății la cererea uneia dintre părți are caracter de excepție, iar instanța are facultatea de a admite solicitarea o singură dată, pentru motive temeinic justificate sau de aor espinge, însă întotdeauna cererea trebuie să-și găsească dezlegarea și argumentele care o justifică în încheierea de ședință prin care judecătorii dispun asupra tuturor cererilor, excepțiilor ori măsurilor pe care le dispun.
Lipsa din încheierea recurată a soluției date cererii pentru lipsă de apărare și mai cu seamă a argumentelor pentru care aceasta a fost tacit respinsă, la unicul termen de judecată, deși era temeinic motivată și susținută de actele medicale, în condițiile în care contestatoarea nu avea apărător ales, precum și soluționarea unei cereri noi de care contestatoarea absentă nu a fost înștiințată, neputând să-și expună punctul de vedere, încalcă în ansamblu exigentele unei proceduri echitabile și impune desființarea actului procedural întocmit în aceste condiții și trimiterea cauzei la instanța de fond.
Drept urmare, în temeiul art.312 (5) cod pr.civ. Curtea va admite recursul și casând încheierea tribunalului din 13 februarie 2008, va trimite cauza la aceeași instanță pentru continuarea judecății, asigurând ambelor părți toate garanțiile procesuale și ținând seama de împrejurarea că pricina de a cărei dezlegare a apreciat că atârnă soluția pe care o va pronunța a fost între timp soluționată prin sentința civilă nr.230/2008 depusă în copie în recurs.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta, domiciliată în comuna,-, județ D, împotriva încheierii de ședință din data de 13.02.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D și în consecință:
Casează încheierea și trimite cauza spre continuarea judecății la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 16 aprilie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Marilena Panait, Cristina Pigui Simona Petruța
- - - - ---
fiind plecată din instanță la
un seminar, prezenta a fost
semnată de președintele instanței
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
3 ex.
2008-05-05
/FA
Trib.D nr-
Președinte:Marilena PanaitJudecători:Marilena Panait, Cristina Pigui Simona Petruța
