Asigurări sociale.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
E IZIA nr. 554
Ședința publică din data de 16 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Marilena Panait
JUDECĂTORI: Marilena Panait, Cristina Pigui Simona Petruța
- ---
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în Târgoviște, str. -,.47,.B,.28, județ D, împotriva sentinței civile nr.1458 din 21.01.2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta-reclamantă personal și intimata-pârâtă D reprezentată de consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata-pârâtă nu a depus la dosar dovezile privind soluționarea cererii de recalculare a pensiei formulată de reclamant și înregistrată la. sub nr.53423/2007 precum și comunicarea deciziei, așa cum a dispus instanța la termenul anterior.
Consilier juridic având cuvântul depune la dosar un set de acte, expres menționat în cuprinsul adresei de la fila 16 dosar recurs și anume decizia nr. -/2008, cererea nr. 53423/2007, adeverințele nr. 2199/2007, nr. 2200/2007 și nr. 574/DP/2001 a CNPAS, filele 16-40.
Consilier juridic având cuvântul precizează că a înmânat recurentului decizia de pensie recalculată, în original, solicitând sa se ia act de această împrejurare. În continuare arată că nu mai are cereri noi de formulat și solicită cuvântul pe fond.
Recurentul-reclamant având cuvântul arată că această decizie nu are nici o legătură cu prezenta cauză. De asemenea, arată că nu mai are cereri noi de formulat, solicitând cuvântul pe fond. Depune la dosar concluzii scrise, fila 41.
Curtea ia act că decizia de recalculare a pensiei a fost comunicată recurentului de către reprezentata intimatei, în original. Totodată, ia act de declarațiile acestora că nu mai au cereri noi de formulat și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbateri.
Recurentul-reclamant având cuvântul susține, în esență, că în mod greșit instanța de fond a reținut că nu a depus la. noile adeverințe în vederea recalculării pensiei, întrucât acestea au fost depuse, împrejurare ce rezultă cin cuprinsul cererii de la fila 4 dosar fond.
La solicitarea instanței arată că, față de decizia de recalculare a pensiei ce i-a fost comunicată la acest termen de judecată, aceasta nu are legătură cu acțiunea formulată, fiind vorba de un alt dosar cu termen de judecată la 22.04.2008.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimata-pârâtă arată că decizia comunicată astăzi recurentului face dovada că adeverințele despre care acesta susține că nu au fost avute în vedere, au fost valorificate, astfel că recursul de față rămas fără obiect.
Solicită respingerea recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la ribunalul Dâmbovița sub nr- reclamantul a chemat în judecată G și Casa Județeană de Pensii D, pentru ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligată prima pârâtă să îi elibereze o adeverință din care să rezulte salariul de bază și sporurile de care a beneficiat în perioada 12.09.1983 - 01.08.1999 și să fie obligată cea de-a doua pârâtă la luarea în calcul a acesteia în vederea stabilirii punctajului mediu anual al salariului de 2920 lei în loc de 2560 lei, pentru perioada arătată.
Motivând cererea, a arătat că în perioada 12.09.83-01.08.1999 a fost salariatul primei pârâte, că în mod nejustificat aceasta refuză eliberarea unei adeverințe din care să rezulte salariul de bază și sporurile de care a beneficiat iar pârâta Casa de Județeană de Pensii i-a luat în calcul salariul de 2560 lei în loc de 2920 lei.
La termenul de judecată din 27.11.2007 reclamantul a depus la dosarul cauzei adeverința de salariu eliberată de SC SA învederând că renunță la judecata primului capăt de cerere și că dorește continuarea judecății împotriva Casei Județene de Pensii
În afara probelor cu înscrisuri, părțile nu au mai solicitat alte probe.
S-au invocat de către Casa Județeană de Pensii D excepția prematurității cererii întrucât reclamantul nu a urmat procedura prevăzută de OUG 4/2000 și Legea 19/2000, precum și excepția tardivității introducerii contestației față de prevederile art. 87 din legea 19/2000, care stabilește că decizia de pensie poate fi contestată în termen de 45 de zile de la comunicare.
Examinând actele și lucrările dosarului, Tribunalul Dâmbovița - Secția civilă a pronunțat sentința nr. 1458 din 21 decembrie 2007, prin care a respins excepțiile prematurității și tardivității cererii invocate de intimata Casa Județeană de Pensii D și a respins cererea formulată de reclamantul.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că eclamantului i-au fost emise adeverințele nr. 2200/13.11.2007 și 2199/13.11.2007 de către SC SA B care atestă veniturile realizate, precum și sporurile de care a beneficiat pe perioada în care a fost salariat la această societate.
În ceea ce privește excepția prematurității invocată de către pârâta Casa Județeană de Pensii D, aceasta a fost respinsă, deoarece argumentația intimatei în susținerea acestei excepții vizează aspecte de fond ce urmează a fi analizate o dată cu fondul cauzei.
Excepția tardivității a fost respinsă întrucât nu s-a formulat o contestație împotriva deciziei de recalculare a pensiei, ci o cerere prin care se solicită recalcularea pensiei prin luarea în considerare a unor sporuri comunicate de către angajator prin adeverințe ulterioare emiterii deciziei de recalculare.
Pe fond, tribunalul a constatat că reclamantul a depus la dosar 2 adeverințe cu date privind sporurile de care a beneficiat și salariile de bază, înscrisuri emise de către SC la data de 13.11.2007, ulterior introducerii cererii de chemare în judecată.
Aceste adeverințe nu au fost depuse la Casa Județeană de Pensii astfel cum prevăd dispozițiile alin. 5 din OUG nr. 4/2005, care stabilesc că decizia privind recalcularea pensiei poate fi modificată pe baza actelor doveditoare depuse la casa de pensii, plata drepturilor urmând să se facă de la data plății drepturilor recalculate, respectiv 01.12.2005.
Prin urmare, reclamantul urmează a depune noile adeverințe la casa județeană de pensii care urmează a le valorifica în situația în care acestea prezintă elemente de natură a modifica punctajul și cuantumul pensiei, plata drepturilor modificate urmând a se face cu data de 01.12.2005.
S-a considerat că, instanța de judecată nu poate dispune recalcularea pensiei în condițiile în care cererea însoțită de adeverințe nu a fost depusă la intimată în conformitate cu prevederile art. 7 alin.3 din OUG nr.4/2005, fiind adresată direct instanței de judecată.
Așa fiind, tribunalul a respins excepțiile invocate de intimată precum și cererea privind recalcularea pensiei.
Împotriva acestei sentințe formulat recurs reclamantul, conform art. 304 pct. 9 Cod. proc.civilă.
În motivarea recursului s- învederat că, deși depus la intimată adeverințele angajatorului nr. 1199 și 2200/13.11.2007 din care rezultă că în perioada 12.09.1983 - 01.04.1989 avut un salariu de 2920 lei și nu 2560 lei cum greșit a reținut intimata, totuși, aceasta nu soluționat cererea formulată nici până în prezent.
S- mai arătat că în mod greșit a reținut instanța de fond că acțiunea de chemare în judecată fost introdusă direct la instanța de judecată, deși s- formulat cerere în acest sens și anterior către intimată.
Ca atare, s- solicitat refacerea punctajului mediu anual conform OUG 4/2005, împărțind salariul brut la salariul minim pe economie.
Au fost depuse la dosar adeverințele 2199/13.11.2007 și 2200/13.11.2007.
La termenul din 16.04.2008, intimata învederat că s-au valorificat adeverințele depuse de recurent în sensul că s- rectificat salariul de bază pentru perioada 01.09.1983 - 01.04.1989 reținându-se un salariu de 2920 lei în locul celui de 2560 lei.
Cu acest prilej, arătat intimata că s-au valorificat sporurile din adeverința 2199/13.11.2007 până la data de 012.12.1994, iar după această dată au fost valorificate salariile așa cum sunt evidențiate în carnetul de muncă, acestea fiind incluse la numărător deoarece cuprind salariile de bază și sporurile cu caracter permanent.
În urma acestor demersuri s- emis Decizia nr. 211.266 din data de 03.04.2008.
Analizând actele și lucrările dosarului în funcție de prevederile legale aplicabile cauzei și sub toate aspectele conform art. 3041Cod proc.civilă, Curtea constată că recursul nu este fondat pentru următoarele considerente:
Conform actelor depuse în recurs la filele 17- 39 dosar, rezultă că
s-au valorificat adeverințele depuse de recurent în sensul că s- rectificat salariul de bază pentru perioada 01.09.1983 - 01.04.1989 reținându-se un salariu de 2920 lei în locul celui de 2560 lei.
Cu acest prilej, s-au valorificat și sporurile din adeverința 2199/13.11.2007, până la data de 012.12.1994, iar după această dată au fost valorificate salariile așa cum sunt evidențiate în carnetul de muncă, acestea fiind incluse la numărător deoarece cuprind salariile de bază și sporurile cu caracter permanent.
În urma acestor demersuri s- emis Decizia nr. 211.266 din data de 03.04.2008, decizie ce nu fost contestată de către recurent.
Față de aceste împrejurări, susținerile recurentului din recurs în sensul că nu s- soluționat cererea și instanța de fond a reținut eronat că nu adresat cerere intimatei, rămân fără fundament.
Așa fiind, văzând și disp. 312 alin. 1 Cod proc.covilă, va respinge ca nefondat recursul formulat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în Târgoviște, str. -,. 47,. B,. 28, județ D, împotriva sentinței civile nr. 1458 din 21.01.2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 aprilie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Marilena Panait, Cristina Pigui Simona Petruța
- - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
Tehnored. CP/MD
2 ex./5 -
. fond - al Trib.
G
Președinte:Marilena PanaitJudecători:Marilena Panait, Cristina Pigui Simona Petruța
