Asigurări sociale.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
ECIZIA NR. 1289
Ședința publică din data de 10 iunie 2009
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
- - - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, jud. D, împotriva sentinței civile nr.648 din 11.03.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare,domiciliată în com. G, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, prin consilier juridic și intimata-contestatoare, prin avocat din cadrul Baroului
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Părțile, prin apărători, pe rând, având cuvântul, arată instanței că nu au alte cereri de formulat în cauză și solicită cuvântul pentru dezbateri.
Curtea ia act că nu se formulează alte cereri și analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic, pentru recurenta-intimată, având cuvântul, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate, conform motivelor de recurs.
Avocat, pentru intimata-contestatoare, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică, arătând că decizia de încadrare în gradul II de invaliditate, nerevizuibilă, are caracter definitiv,iar deciziile emise nu pot avea efecte pentru trecut ci doar pentru viitor. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, în baza lucrărilor dosarului,
reține următoarele:
Prin contestația înregistrată la ribunalul Dâmbovița, sub nr. 414/120/02.02.2009, contestatoarea a solicitat în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, anularea deciziei nr. -/16.12.2008, emisă de intimată.
În motivarea contestației, contestatoarea a susținut că s-a prezentat de fiecare dată la Comisia de Expertiză și a depus documente medicale, iar la data de 05.12.2005 a fost încadrată în gradul II de invaliditate, nerevizuibilă, iar decizia nr.-/16.12.2008 prin care intimata i-a suspendat plata pensiei de invaliditate și a dispus recuperarea retroactivă a sumei totale de 8243 lei reprezentând pensie încasată necuvenit în perioada 1 mai 2007-1 decembrie 2008, este lipsită de temei legal, în condițiile în care s-a reținut că nu s-a prezentat la termenul de revizuire la care a fost programată, deși a fost declarată nerevizuibilă.
Contestatoarea a invocat, în drept dispozițiile art.56 alin.5 din Legii 19/2000 iar în dovedirea susținerilor din contestație anexat în copie decizia contestată(fila 6).
Intimata a depus la dosar întâmpinare (filele 11-13) prin care a solicitat respingerea contestației ca nelegală și netemeinică întrucât contestatoarea nu s-a prezentat din motive imputabile la revizuirea medicală periodică, iar menținerea gradului de invaliditate s-a efectuat pe baza unor documente nelegale astfel că în baza art.62 alin.4 și art.92 alin.1, lit c din Legea nr.19/2000s-a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate începând cu luna următoare celei în care era stabilit termenul de revizuire și recuperarea sumei încasate necuvenit începând cu luna mai 2007.
Intimata a administrat proba cu înscrisuri (filele 14-20).
Prin sentința civilă nr. 648 din 11 martie 2009, Tribunalul Dâmbovițaa admis cererea formulată de contestatoarea, a anulat decizia nr. -/16.12.2008, repunând părțile în situația anterioară suspendării pensiei și a obligat intimata la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin decizia nr. -/16.12.2008, Casa Județeană de Pensii Das uspendat plata pensiei de invaliditate a contestatoarei, începând cu 01.05.2007 și a dispus restituirea sumei de 8.243 lei pentru perioada 01.05.2007- 01.12.2008 pretins încasată necuvenit cu acest titlu.
Instanța de fond a mai reținut că, în mod greșit, pârâta a dispus suspendarea pensiei întrucât în baza deciziei asupra capacității de muncă 6180/05.12.2005, reclamanta a fost atestată ca nerevizuibilă, astfel că motivele invocate de intimată nu au nici un suport legal, de altfel și formularea deciziei în cauză este greșită întrucât la aceeași dată și prin aceeași decizie s-a suspendat plata pensiei și s-a dispus și recuperarea sumei, încălcându-se prevederile Legii nr.19/2000 în sensul că decizia de recuperare se va emite numai după rămânerea definitivă a deciziei de suspendare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii D(filele 4-6)criticând-o pentru nelegalitate și netemenicie, în conformitate cu art.304, pct.8 și 9 cod pr.civ.
Recurenta-intimată, reluând apărările făcute la instanța de fond, a criticat greșita interpretare a legii făcută de tribunal, în sensul că art.62 alin.1 din Legea nr.19/2000 obligă pensionarii de invaliditate la revizuiri medicale periodice de 6-12 luni în funcție de afecțiunea medicală de care suferă, până la împlinirea vârstelor standard de pensionare.
Contestatoarea avea termen de revizuire a gradului II de invaliditate în care a fost încadrată, în luna aprilie 2007, semnând pe decizia nr.1486 din 17 aprilie 2006 de luare la cunoștință a datei fixate pentru următoarea prezentare la comisia de revizuire medicală, dar pe care nu l-a respectat.
În aceste împrejurări, lipsa imputabilă la termenul stabilit pentru revizuirea medicală atrage suspendarea plății pensiei și recuperarea de la contestatoare a sumei încasate, în conformitate cu art.92 alin.1, lit.c și art.62 alin.4 din Legea nr.19/2000.
Drept consecință, recurenta-intimată a susținut că decizia nr. -/16.12.2008 a fost greșit anulată de instanța de fond, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței și respingerea contestației ca neîntemeiate.
Examinând sentința prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, a criticilor formulate de recurentă, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză, dar și sub toate aspectele conform art.3041cod.pr.civ. Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, pentru considerentele care succed:
Prin decizia asupra capacității de muncă nr.6180 din 5 decembrie 2005 Cabinetului de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă M (fila 6 dosar fond) a fost încadrată în gradul II de invaliditate, nerevizuibil.
Sub numărul 1486, același cabinet de expertiză a emis la data de 17 aprilie 2006, o nouă decizie asupra capacității de muncă prin care pensionara a fost reconfirmată în același grad II de invaliditate, stabilindu-i-se termen de revizuire în luna aprilie 2007 (fila19).
Cu susținerea de a nu se fi prezentat din motive imputabile la termenul de revizuire din luna aprilie 2007, intimata a emis la data de 16 decembrie 2008 decizia nr.- prin care, în temeiul art.92 din Legea nr.19/2000 și art.29 din Ordinul nr.340/2001 al, a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate a contestatoarei și recuperarea de la aceasta a sumei de 8243 încasată cu acest titlu în perioada 1 mai 2007-1 decembrie 2008. (fila 15 dosar fond).
Această decizie a fost în mod corect anulată în întregime de prima instanță care a interpretat și aplicat corect dispozițiile legale ce reglementează procedura revizuirii medicale și respectiv a suspendării plății pensiei, așa cum se va arăta în cele ce succed.
Secțiunea C din Ordinul nr.340/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.19/2000-publicat în Monitorul Oficial nr.237 din 10 mai 2001- reglementează procedura de încadrare în grade de invaliditate, revizuirea medicală, recuperarea capacității de muncă și contestarea deciziei medicale.
Capitolul II al acestei secțiuni instituie regulile de revizuire medicală a pensionarilor încadrați în diverse grade de invaliditate, stabilind în sarcina medicului expert al asigurărilor sociale, între altele, și obligația de a emite decizia medicală și de a stabili termenul de revizuire în funcție de recuperabilitatea afecțiunilor (pct.23 alin.1) iar data la care bolnavul trebuie să se prezinte la revizuirea medicală va fi fixată cu 10 zile înainte de expirarea valabilității deciziei(pct.23 alin.4).
Potrivit pct.29 din cap.II al Secțiunii Ca O rdinului, la termenul de revizuire pensionarul de invaliditate are obligația să se prezinte fără a fi citat la cabinetul de expertiză medicală și de recuperare a capacității de muncă care îl are în evidență, în vederea revizuirii medicale, iar în conformitate cu pct.30 cabinetul are obligația ca în primele 5 zile ale fiecărei luni să comunice casei teritoriale de pensii invalizii pensionari neprezentați la revizuirea medicală periodică în cursul lunii precedente, pentru suspendarea pensiei, conform legii.
Art.92 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000 stabilește că plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul acesteia nu se prezintă la revizuirea medicală periodică.
Din dispozițiile legale de mai sus rezultă că pentru a opera suspendarea plății pensiei de invaliditate, legiuitorul a instituit obligații complementare atât în sarcina caselor teritoriale de pensii și structurilor ce au atribuții specializate în această privință cât și pensionarilor invalizi.
În acești termeni, Curtea constată că intimata a nesocotit prevederile legale referitoare la procedura revizuirii medicale, fiindcă pe de o parte, a supus unei noi revizuiri medicale periodice pe contestatoarea pensionară, în luna aprilie 2006,deși acesta este posesoare a unei decizii nerevizuibile asupra capacității sale de muncă emise în luna decembrie 2005, fără termen de revizuire, situație pentru care nu a prezentat vreo explicație verosimilă astfel încât să se poată verifica legalitatea și temeinicia acestei măsuri.
Pe de altă parte, Curtea nu a putut identifica motivele pentru care intimata, încălcând cerințele Ordinului nr.340/2001 care au fost citate mai sus, a emis decizia de suspendare a plății pensiei de invaliditate în luna decembrie 2008, câtă vreme, în situația în care pensionarul invalid nu s-a prezentat din motive imputabile la termenul de revizuire medicală, cabinetul de expertiză avea obligația ca în primele 5 zile ale lunii următoare celei precedente să comunice numele acestuia în vederea suspendării pensiei.
Această procedură a fost reglementată de legiuitor cu termene și date precise tocmai cu scopul de a preîntâmpina abuzuri ca în cauza de față în care, termenul de revizuire medicală a fost stabilit pentru luna aprilie 2007, tabelul persoanelor neprezentate a fost înaintat intimatei la 28 noiembrie 2008 (fila 16 dosar fond) adică la peste 1 an și 5 luni, în condițiile în care, așa cum s-a arătat, el trebuia întocmit și trimis cel mai târziu până la data de 6 mai 2007.
Consecința acestui mod nelegal de lucru, organizat în cadrul structurilor specializate ale intimatei Casa Județeană de Pensii D, este continuarea plăților lunare cu titlu de pensie de invaliditate până la o dată, stabilită unilateral, arbitrar și în afara oricărei reglementări, la care intimata hotărăște, după criterii subiective, că poate emite decizia de suspendare, măsură cu caracter sancționator pentru invalidul care din culpa sa, nu se prezintă la revizuirea periodică.
Procedând astfel, în cauza de față, s-a ajuns la situația, ce nu poate fi justificată în vreun fel, ca pensia de invaliditate a contestatoarei, să fie plătită lunar timp de peste 1 an și 5 luni, deși, în măsura în care aceasta se impunea a fi suspendată, decizia trebuia emisă în luna mai 2007, iar nu în luna decembrie 2008, cum s-a procedat.
În plus, nu se poate stabili din considerentele deciziei astfel emise (fila 5) ce a determinat intimata Casa Județeană de Pensii D ca în luna decembrie 2008 să ia măsura suspendării, fiindcă în raport de acest moment, s-a decis recuperarea retroactivă a pensiei plătite beneficiarei și care însumează 8243 lei, în condițiile în care culpa exclusivă pentru efectuarea acestor plăți revine intimatei, pentru argumentele reținute în cele ce preced.
În egală măsură, Curtea constată că reglementarea strictă atât prin Legea nr.19/2000 cât mai cu seamă prin Normele Metodologice de aplicare a acesteia, a procedurii revizuirii medicale, a fost impusă de legiuitor pentru respectarea drepturilor unei categorii de pensionari care, datorită unor cauze medicale ce determină diferite invalidități ce nu le mai permit reluarea activităților profesionale, sunt plasați în situația de a fi reevaluați periodic din punct de vedere medical, ceea ce implică stabilirea unor termene și condiții clare și precise, pentru a nu supuși arbitrariului autorităților.
În această privință, Curtea reține și că data la care bolnavul trebuie să se prezinte la revizuirea medicală și care va fi fixată cu 10 zile înainte de expirarea valabilității deciziei, nu poate fi "luna aprilie 2007" ca în cazul de față, fiindcă pct.23 alin.4 din Ordinul nr.340/2001 instituie obligația fixării unei date concrete, adică zi și oră, la care invalidul pensionar să fie efectiv încunoștiințat că este programat pentru revizuirea medicală.
Indicarea lunii și anului drept termen pentru următoarea revizuire medicală face imposibilă verificarea îndeplinirii obligației bolnavului de a se prezenta fără a fi citat la cabinetul de expertiză medicală și de recuperare a capacității de muncă care îl are în evidență, deoarece nu se poate stabili în ce zi sau zile acesta a fost programat și dacă lipsa sa este sau nu justificată, aceste aspecte fiind decisive pentru efectul pe care îl produc, acela al suspendării plății pensiei sale de invaliditate.
Or în cauză, contestatoarei i s-a emis decizia asupra capacității de muncă nr.1486 din 17 aprilie 2006, semnând de primire (fila 19) în conținutul acesteia fixându-se termen de revizuire în luna aprilie 2007, ceea nu înseamnă, în mod cert, că în orice zi, la orice oră din această lună s-ar fi putut prezenta la cabinetul de expertiză, care este o instituție a statului ce funcționează după un program ce trebuie făcut cunoscut tuturor beneficiarilor serviciilor pentru care a fost înființată.
aprilie 2007 reprezintă în realitate termenul de valabilitate al deciziei asupra capacității de muncă a contestatoarei-intimate, iar nu data la care aceasta trebuia să se prezinte la revizuirea medicală periodică.
Din acest motiv, Ordinul nr.340/2001 prevede obligația stabilirii datei la care bolnavul trebuie să se prezinte la revizuirea medicală, ce va fi fixată cu 10 zile înainte de expirarea valabilității deciziei.
Pentru toate argumentele de fapt și de drept expuse, Curtea constată că recursul exercitat în cauză este nefondat, deoarece culpa exclusivă în derularea procedurii revizuirii medicale aparține recurentei, care a nesocotit prevederile legale ce o reglementează, emițând o decizie nelegală și netemeinică ce a fost corect anulată de instanța de fond, cu consecința repunerii contestatoarei în situația anterioară suspendării pensiei sale de invaliditate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de intimataCasa Județeană de Pensii D,cu sediul în Târgoviște,- A, jud. D, împotriva sentinței civile nr.648 din 11.03.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în com. G, jud.
Obligă recurenta la 100 lei cheltuieli de judecată către intimată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 iunie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
- - - - - - - - -
Fiind în, Fiind în,
semnează, semnează,
Președintele Instanței, Președintele Instanței,
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Red.
Tehnored./
2 ex/09.07.2009
fond- Tribunalul Dâmbovița
fond. ,
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
