Asigurări sociale. Decizia 213/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA COD OPERATOR 2928
SECȚIA CONFLICTE
de muncă și Asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 213
Ședința publică din 19 februarie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: DR. - -
JUDECĂTOR 1: Carmen Pârvulescu
JUDECĂTOR 2: Ioan Jivan
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.211/01.10.2007, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta-intimată Casa Județeană de Pensii C-S, având ca obiect contestație decizie pensionare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic pentru pârâta - intimată și reclamanta - recurentă, personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că pârâta-intimată a depus la dosar, prin registratură, la data de 13.02.2008, întâmpinare, împuternicire de reprezentare juridică și dovada de comunicare cu reclamanta, pe bază de semnătură de primire, a buletinului cu datele privitoare la activitatea în muncă și a celui referitor la determinarea punctajului reclamantei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamanta - recurentă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței atacate, rejudecarea cauzei în fond și admiterea acțiunii, în sensul luării în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani la stabilirea punctajului mediu anual.
Reprezentantul pârâtei-intimate solicită respingerea recursului, conform motivelor arătate în întâmpinare, și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii recurate.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată.
Prin acțiunea civilă înregistrată la Tribunalul C-S sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii C-S, solicitând anularea deciziei de pensionare nr. -/17.01.2007, revizuită de către pârâtă ca urmare a includerii sporurilor de care a beneficiat reclamanta, conform documentației anexate la cererea nr. 9150/16.08.2006, precum și comunicarea buletinului de calcul al pensiei.
În motivarea cererii de chemare în judecată se arată că, la calcularea pensiei, prin decizia contestată, nu au fost valorificate: sporul de vechime, sporurile incluse în salarii și nici sporul pentru condiții deosebite, menționat în adeverința nr. 830/19.06.2001, astfel încât se impune recalcularea pensiei cu începere de la data pensionării, respectiv cu începere de la data de 1.06.2001, deoarece în înscrisul "Date privitoare la activitatea de muncă și punctajul anual, care au stat la baza stabilirii cuantumului pensiei" se evidențiază aceste sporuri doar în procente, iar nu valoric, după cum a indicat reclamanta în copiile anexate.
Pe de altă parte, la stabilirea pensiei, nu s-a ținut seama de faptul că reclamanta a lucrat în grupa a II-a de muncă, care corespunde condițiilor deosebite, o perioadă de 22 de ani 5 luni și 3 zile, astfel încât trebuia să beneficieze atât de reducerea vârstei de pensionare, prevăzută de art. 42 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, cât și de reducerea stagiului de cotizare cu același număr de ani, respectiv cu 5 ani, conform tabelului nr. 1 din Legea nr. 19/2000, stagiul de cotizare fiind, în cazul său, de 20 de ani.
În drept, se invocă dispozițiile art. 89 din Legea nr. 19/2000.
Pârâta a depus întâmpinare, prin care solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că decizia de pensionare contestată a fost emisă în conformitate cu dispozițiile art. 169 și următoarele din Legea nr. 19/2000, ca urmare a cererii reclamantei de recalculare a drepturilor de pensie, sporurile menționate de reclamantă fiind valorificate sub formă de procente, iar adeverința nr. 830/19.06.2001 a fost luată parțial în considerare deoarece nu a fost completată cu respectarea cerințelor legale. Totodată, susține că a comunicat, în termen, fișa de calcul a drepturilor de pensie, ca urmare a cererii reclamantei, întrucât nu există obligația legală de aoc omunica din oficiu, iar pensia a fost corect stabilită.
Prin sentința civilă nr. 211/1.10.2007, Tribunalul C-S a respins acțiunea reclamantei, constatând că fișa de calcul a pensiei i-a fost comunicată reclamantei la data de 28.05.2007, iar pensia reclamantei a fost corect recalculată cu începere de la data de 1.09.2006, deoarece cererea de recalculare nr. 9150 fost înregistrată la data de 16.08.2006, iar reclamanta nu a contestat, în termenul legal, decizia inițială de pensionare, prin care s-au valorificat și o parte din datele cuprinse în adeverința nr. 830/19.06.2001.
Reclamanta a formulat, în termenul legal, recurs împotriva acestei sentințe, solicitând admiterea recursului, desființarea hotărârii recurate și obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare, urmând ca la stabilirea pensiei, cu începere de la 1.06.2001, să ia în considerare sporurile la salariu cuprinse în adeverința nr. 830/19.06.2001, precum și un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, conform art. 42 alin. 1 și tabelului nr. 2 din Legea nr. 19/2000.
În motivarea cererii de recurs se susține că pârâta este vinovată de neluarea în considerare a adeverinței nr. 830/19.06.2001, deoarece aceasta nu putea fi valabilă parțial și că raportat la prevederile art. 86 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, pârâta nu i-a comunicat valabilitatea "parțială" a actelor depuse la dosarul de pensionare, pentru a putea contesta în termen decizia inițială de pensionare.
Instanța de fond nu a verificat modul de întocmire a fișei de calcul, arătând cu nu se poate aduna salariul în lei cu sporurile în procente pentru stabilirea punctajului anual, iar fișa cu "datele și elementele care au condus la determinarea punctajului mediu anual și a stagiului de cotizare" nu i-a fost comunicată.
Pe de altă parte, prima instanță nu a reținut nerespectarea dispozițiilor art. 42 alin. 1 și tabelului nr. 1 din Legea nr. 19/2000, deși reclamanta a lucrat 22 de ani în grupa a II-a, fiind îndreptățită la reducerea stagiului complet de cotizare de la 25 de ani la 20 de ani.
Recursul nu a fost motivat în drept.
La cererea de recurs au fost anexate următoarele înscrisuri: sentința civilă nr. 211/1.10.2007 a Tribunalului C-S; cererea de chemare în judecată; decizia de pensionare nr. -/17.01.2007; întâmpinarea formulată de pârâtă și depusă la dosarul de fond; cererea înregistrată la Casa Județeană de Pensii C-S sub nr. 9150/16.08.2006; adeverințele nr. 1930/27.07.2006 și nr. 830/19.06.2001, emise de Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor C-S; precizări ale cererii de chemare în judecată și ale întâmpinării depuse la dosarul de fond; buletinul de calcul al pensiei și date privitoare la activitatea în muncă, întocmite de către pârâtă, și cererea de recalculare a pensiei înregistrată la Casa Județeană de Pensii C-S sub nr. 63/7.02.2007.
Intimata a depus întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, arătând că nu se poate reține culpa Casei Județene de Pensii C-S pentru nevalorificarea adeverinței nr. 830/19.06.2001, care nu a îndeplinit în totalitate condițiile de valabilitate prevăzute expres la art. 11 din Decretul nr. 92/1976, întrucât nu menționa temeiul legal de acordare a sporului pentru condiții deosebite, iar recurenta a recunoscut acest fapt, depunând ulterior adeverința nr. 1930/27.07.2006.
La dosarul de pensionare nu există vreun document de calcul denumit "date și elemente care au condus la determinarea punctajului mediu anual și a stagiului de cotizare", care să-i poată fi comunicat reclamantei, iar buletinul cu datele privitoare la activitatea în muncă și cel referitor la determinarea punctajului i-au fost comunicate reclamantei, pe bază de semnătură, la data de 28.05.2007.
Cererea recurentei de reducere a stagiului complet de cotizare nu are temei legal. Punctajul mediu anual al reclamantei s-a calculat conform dispozițiilor art. 77 alin. 1 coroborate cu cele ale art. 41 alin. 4 din Legea nr. 19/2000, care prevăd expres că stagiu de cotizare necesar pensionării pentru limită de vârstă este prevăzut în anexa nr. 3 din lege.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate în cauză și a dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Decizia de pensionare nr. -/17.01.2007, a fost emisă de Casa Județeană de Pensii C-S ca urmare a valorificării sporurilor menționate în adeverința nr. 1930/27.07.2006, emisă de Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor C-S, valorificare solicitată prin cererea nr. 9150/16.08.2006.
Drepturile de pensie recalculate au fost acordate în mod corect cu începere de la data de 1.09.2006, deoarece cererea de recalculare a pensiei a fost formulată la data de 16.08.2006, astfel încât nu se putea dispune plata acestor drepturi cu începere de la data pensionării, respectiv de la data de 1.06.2001, cu atât mai mult cu cât, potrivit art. 88 din Legea nr. 19/2000, decizia de pensionare inițială a rămas definitivă prin necontestare. Nevalorificarea sporurilor menționate în adeverința nr. 830/19.06.2001 trebuia contestată în termenul de 45 de zile de la emiterea primei decizii de pensionare a reclamantei, conform art. 87 din Legea nr. 19/2000.
Reclamanta nu a dovedit, deși sarcina probei îi incumba, potrivit art. 1169 Cod civil, că decizia de pensionare inițială nu cuprindea motivele de fapt și de drept, cerute de art. 86 alin. 7 din Legea nr. 19/2000, această decizie nefiind depusă la dosar.
Art. 86 alin. 3 din Legea nr. 19/2000 reglementează doar comunicarea deciziei de pensionare, nu și a buletinului de calcul al pensiei sau a înscrisului denumit "date privitoare la activitatea în muncă", astfel încât pârâta nu avea obligația legală de a comunica aceste înscrisuri.
Buletinul de calcul al pensiei și înscrisul denumit "date privitoare la activitatea în muncă", ce au stat la baza emiterii deciziei de pensionare contestată, au fost comunicate reclamantei la data de 28.05.2007, așa cum rezultă din probele administrate în cauză, fiind anexate la cererea de recurs. La dosarul de pensionare nu există vreun înscris denumit "date și elemente care au condus la determinarea punctajului mediu anual și a stagiului de cotizare", astfel încât susținerea recurentei că în mod greșit a fost respinsă, de către instanța de fond, cererea sa de comunicare a acestui înscris apare ca nefondată.
Potrivit art. 42 alin. 1 din Legea nr. 19/2000: "asigurații care au realizat stagiul complet de cotizare și care și-au desfășurat activitatea total sau parțial în condiții deosebite de muncă au dreptul la pensie pentru limită de vârstă cu reducerea vârstei standard de pensionare conform tabelului nr. 1".
La art. 4 din Capitolul B Titlul II al Ordinului S nr. 340/2001 pentru aprobarea Normele de aplicare a Legii nr. 19/2000 se prevede că: "reducerea vârstelor standard de pensionare conform tabelului nr. 1 de la art. 42 din lege operează numai în condițiile realizării stagiului complet de cotizare", stabilit în anexa nr. 3 la lege și detaliat în funcție de data nașterii în anexa nr. 9 la acest ordin.
Prin urmare, art. 42 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 reglementează doar pensionarea pentru limită de vârstă în condițiile reducerii vârstei de pensionare, stabilită de art. 41 din lege coroborat cu anexa 3 la lege și anexa nr. 9 la Ordinul.S nr. 340/2001, iar nu și a stagiului de cotizare prevăzut de aceleași dispoziții normative.
În art. 42 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, legiuitorul a reglementat acordarea pensiei pentru limită de vârstă cu reducerea vârstei standard de pensionare, corespunzător datelor din tabelul nr. 1 al legii, doar dacă asiguratul a realizat stagiul complet de cotizare, astfel încât reducerea vârstei de pensionare nu e cumulată cu reducerea proporțională a duratei stagiului complet de cotizare stabilit de lege.
Din analiza buletinului de calcul al pensiei și a înscrisului denumit "date privitoare la activitatea în muncă", rezultă că sporurile menționate în adeverința nr. 1930/27.07.2007, emisă de Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor C-S, au fost valorificate la stabilirea pensiei prin decizia de pensionare contestată, nefiind greșită exprimarea lor în procente, deoarece aceste procente au fost raportate la salariul de încadrare al reclamantei, sumele rezultate regăsindu-se în suma contributivă lunară avută în vedere la stabilirea punctajului cuvenit reclamantei.
Având în vedere cele expuse anterior, Curtea apreciază că decizia de pensionare contestată a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale în materie, iar hotărârea recurată este temeinică și legală.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge recursul a nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către reclamanta-recurentă împotriva sentinței civile nr. 211/1.10.2007, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta-intimată Casa Județeană de Pensii C-
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Vasilica Sandovici
Dr. - - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /07.04. 2008
Tehnored.: / 2 ex./14.04. 2008
Prim inst.: și
Judecători - Tribunalul C-S
Președinte:Carmen PârvulescuJudecători:Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan, Vasilica Sandovici
