Asigurări sociale. Decizia 2150/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 2150
Ședința publică din data de 11 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Lucian Crăciunoiu
JUDECĂTORI: Lucian Crăciunoiu, Violeta Dumitru Cristina Mihaela
- - -
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal -, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.1197 din 27 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliat comuna, sat, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru, din partea intimatei-contestatoare s-au formulat concluzii scrise, iar la fond, prin cererea introductivă, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, apreciază cauza în stare de judecată și deliberând a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată sub nr.1334/120/25.03.2009 pe rolul Tribunalului Dâmbovița, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii D, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr.-/8.11.2007 emisă de pârâtă.
În motivare, reclamanta a arătat că nota de constatare nr.50687/30.10.2007 care a stat la baza emiterii acestui titlu contestat nu i-a fost comunicată niciodată și că, potrivit fișelor medicale și deciziilor de încadrare în grad de invaliditate, suferă de mai multe boli, iar aceste decizii necontestate în termen sunt definitive, conform art.56 alin.6 din Legea nr.19/2000 modificată.
S-au anexat în copie decizia contestată, precum și deciziile asupra capacității de muncă din 1993, 2006, 2007 și acte medicale.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității introducerii contestației, întrucât această decizie putea fi contestată în termen de 45 de zile de la comunicare, iar reclamanta a primit decizia în luna noiembrie 2007.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală, întrucât reclamanta nu s-a prezentat la revizuirea medicală periodică și conform art.92 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000 plata pensiei de suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul pensiei nu s-a prezentat la revizuirea medicală periodică, aspect care reiese și din nota de constatare nr.50687/2007.
Instanța a acordat un termen reprezentantului pârâtei pentru a face dovada comunicării titlului către reclamantă, însă în ședința publică din data de 27.05.2009 acesta a precizat că este în imposibilitatea producerii acestei dovezi, întrucât nu există confirmarea de primire a titlului contestat, renunțând la invocarea excepției.
După analizarea probelor dosarului, Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr.1197 pronunțată la data de 27 mai 2009, admis contestația formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii D și a anulat decizia nr.-/08.11.2007, emisă de pârâtă.
Pentru a pronunța această decizie, prima instanță a reținut că prin decizia nr.-/08.11.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii D, s-a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 6310 RON reprezentând suma încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 1.11.2004-1.11.2007, invocându-se nota de constatare nr.50687/30.10.2007, din care rezultă că nu există documente medicale prezentate în vederea revizuirii la termen, nu există concluziile medicului expert la termenul de revizuire, nu există decizie și reclamanta nu figurează în borderourile cu persoanele care nu s-au prezentat la revizuirea medicală.
Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale-Direcția de audit Intern și Control a efectuat un control asupra activității de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă-Cabinetul Medical M, control efectuat în baza HG nr.13 /08.01.2004 și a Secțiunii C pct.III art.39 din Ordinul 340/2001.
S-au constatat deficiențe constând în neprezentarea pensionarei la consultația medicală cu documentația necesară și menținerea gradului de invaliditate pe baza unor documente contrafăcute.
Prima instanță a mai reținut că CNPAS, prin serviciul de audit și control are dreptul să verifice activitatea cabinetelor de expertiză și recuperare a capacității de muncă. Această activitate poate avea loc în baza art.39 din Ordinul 340/2001 invocat în nota de constatare, însă rezultatele constatărilor asupra deciziilor medicale nu pot avea efecte retroactive. Concluzia rezultă din prevederile art.39 alin.3 din Ordinul 340/2001 care stabilesc că "decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare ".
Așa fiind, în cazul în care se constată deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate sau de revizuire medicală se puteau emite noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității, cu efecte pentru viitor.
Mai mult, reclamanta deține decizii asupra capacității de muncă, ultima cu nr.2931/30.08.2007 cu termen de revizuire la 31.08.2008, neanulată, deci definitivă conform art.56 alin.6 din Legea nr.19/2000 modificată, iar nota de constatare nu i-a fost comunicată reclamantei, neputând fi contestată de aceasta și totodată cuprinzând constatări care se referă la culpa pârâtei, nicidecum la cea a reclamantei, care nu era îndrituită să administreze procedurile legale pentru plata pensiei de invaliditate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii D, solicitând admiterea căii de atac și modificarea în tot a hotărârii recurate, în sensul respingerii acțiunii și a menținerii deciziei contestate ca legale și temeinice.
În esență, recurenta-pârâtă a susținut că în mod eronat prima instanță a reținut că sumele încasate de pensionar nu se vor recupera, având în vedere disp. art.92 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000.
Totodată, reclamanta nu s-a prezentat la revizuire din anul 2001.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate, precum și sub toate aspectele, potrivit art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul declarat este nefondat, pentru următoarele considerente:
Astfel, procedura suspendării plății pensiei de invaliditate este nelegală, în condițiile în care, dacă s-au constatat deficiențe în legătură cu revizuirea medicală, se putea emite o decizie de încetare a plății pensiei cu efecte doar pentru viitor, nicidecum pentru trecut.
Potrivit art.39 din Ordinul nr.340/2001Decizia emisă de oficiul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă, ca urmare a acțiunii de control, se aplicăde la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare. Despre modul de soluționare va fi informat organul de control al CNPAS sau partea interesată, după caz. În cauza de față, Casa Județeană de Pensii D - Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă Mad ispus suspendarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 6310 lei, prin decizia nr.-/08.11.2007, pe motivul neprezentării pensionarului la revizuirea medicală, pentru perioada 01.11.2004 - 01.11.2007.
Față de considerentele expuse, apreciind ca temeinică și legală sentința recurată, în baza art.312 pr.civ. Curtea urmează a respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal -, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.1197 din 27 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliat comuna, sat, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 noiembrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Lucian Crăciunoiu, Violeta Dumitru Cristina Mihaela
- - - - ---
Grefier,
-
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored.4 ex./24.11.2009
/
nr- Trib.
/
Președinte:Lucian CrăciunoiuJudecători:Lucian Crăciunoiu, Violeta Dumitru Cristina Mihaela
