Asigurări sociale. Decizia 2185/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2185
Ședința publică din data de 17 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Elena Simona Lazăr
JUDECĂTORI: Elena Simona Lazăr, Vera Andrea Popescu
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursurilor declarate de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște, str. -, nr. 1A, jud. D și contestatoarea, domiciliată în Târgoviște,. 20,. A,. 35, jud. D, împotriva sentinței civile nr.1120 din 30 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D- consilier juridic, recurenta-contestatoare, personal.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Recurenta-contestatoare, personal având cuvântul, depune la dosar, în original, adeverința nr. -/16.11.2009 eliberată de Casa Județeană de Pensii și arată că are calitatea de intimată în prezenta cauză deoarece a renunțat la recursul declarat întrucât hotărârea pronunțată la fond îi este favorabilă.
Consilier juridic, pentru recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, având cuvântul depune la dosar precizări privind detalierea diferențelor pentru luna aprilie și mai 2009 de pe care a înmânat contestatoarei un exemplar.
Arată că alte cereri nu mai are de formulat și probe de administrat solicitând acordarea cuvântului pentru dezbateri.
Recurenta-contestatoare având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat cauza fiind în stare de judecată.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic, pentru recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței în sensul de a se menține decizia emisă la data de 02.04.2009, ca fiind temeinică și legală.
Instanța de fond nu a cercetat cu atenție decizia emisă de instituție și au fost obligați la acordarea altui punctaj.
Drepturile restante au fost calculate începând cu data de 1.12.2005,intimata fiind pensionată din anul 1999 și au plătit toate drepturile inclusiv diferențele pentru lunile aprilie și mai 2009 în luna iunie 2009.
Mai arată că în mod eronat au fost obligați la plata cheltuielilor de judecată având în vedere că instituția stabilit în mod corect punctajul iar expertul a ajuns la aceeași concluzie.
Apreciază sentința ca neîntemeiată deoarece au emis în mod corect decizia și se impunea ca instanța să respingă ca rămasă fără obiect acțiunea, cu neobligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Recurenta-contestatoare, personal având cuvântul, arată că a lucrat o muncă grea și de 5 ori i s-au pierdut actele, iar pentru luna aprilie și mai nu s-au plătit drepturile.
Solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțate la fond ca temeinică și legală.
URTEA:
Deliberând asupra recursurilor civile de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr. 6340/120/17.12.2008, reclamanta a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii
În motivarea cererii reclamanta arată că este pensionată din septembrie 1999 prin decizia nr. -, având o vechime de cotizare de 38 ani, 4 luni și 22 zile.
În urma deciziei de pensionare i s-a stabilit punctul de pensie - 1.36714.
Începând cu data de 01.12.2005, arată reclamanta, nu i s-a modificat punctul de pensie la 1.14169, nu i s-a eliberat nici un act doveditor, a fost în audiență de mai multe ori la conducerea intimatei, ultima oară pe data de 30.03.2008, dar fără nici un răspuns. Astfel, apreciază reclamanta atitudinea intimatei ca fiind un abuz. Solicită reclamanta a i se acorda dreptul său legal pentru care a cotizat.
S-au depus la dosarul cauzei: decizia nr. -/19.07.2007 emisă de intimată,privind recalcularea pensiei din sistemul public, adeverința nr. 16114/04.12.2006 emisă de unitatea angajatoare SC SA, decizia nr. -/20.09.1999, buletin de calcul privind evaluarea pensiei pentru limită de vârstă, situația salariilor medii pe baza cărora s-a calculat punctajul, date privitoare la activitatea în muncă pe anul 2004, punctajul mediu anual pe anul 2004.
Pe baza probatoriilor cu înscrisuri și expertiză contabilă administrate în cauză, prin sentința civilă nr. 1020 pronunțată la data de 30 aprilie 2009, Tribunalul Dâmbovițaa admis contestația și în consecință obligat intimata să recalculeze pensia contestatoarei în raport de punctajul rezultat din raportul de expertiză contabilă întocmit de expert la 1,37002, începând cu data de 19 iulie 2007 la zi.
Totodată, a obligat intimata să plătească reclamantei diferențele rezultate, începând cu data de 19 iulie 2007 la zi și cheltuielile de judecată în cuantum de 300 lei reprezentând onorariu expert.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut, în esență, că potrivit concluziilor expertei contabil - ( fila 40), s-au luat în calcul toate categoriile de muncă în care a activat petenta, precum și toate indexările pentru posturile respective, stabilindu-se o vechime în muncă de 38 ani 4 luni și 22 de zile și un punctaj de 1,37002, începând cu 01.04.2009.
Acest punctaj este superior celui folosit de unitatea intimată la calcularea pensiei, acela de 1.36724, rezultă o pensie de 400 lei.
În raport de noul punctaj calculat de expertă, cuantumul este apare la 984 lei.
Se mai reține din raportul de expertiză contabilă că petenta este beneficiara unui stagiu complet de cotizare de 25 ani, acesteia i s-a deschis dreptul la pensie în anul 1999.
Astfel, punctajul obținut de petentă este de 34,25057 lei, stagiul de cotizare - 25 ani, astfel că punctajul mediu anual este de 1,37002, iar punctul de pensie pentru anul 2009 este de 718,4, petentei revenindu-i o pensie de 984 lei.
Așa fiind, instanța a admis acțiunea în sensul celor sus-arătate.
De asemenea, a obligat unitatea intimată să plătească diferențele rezultate de la 19 iulie 2007 la zi, precum și suma de 300 lei cheltuieli de judecată, ca parte căzută în pretenții, potrivit art. 274 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii D, precum și contestatoarea, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurenta a criticat sentința sub aspectul neacordării diferenței de pensie pe lunile aprilie și mai 2009, solicitând totodată și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Recurenta Casa județeană de Pensii Dac riticat sentința, invocând disp.art.304 pct.8 și 9 Cod pr.civilă și a arătat că prima instanță a reținut în mod greșit că prin expertiza efectuată în cauză a reieșit un punctaj mai mare decât cel calculat de către Casa Județeană de Pensii.
În acest sens, recurenta arătat că decizia nr.21247/2.04.2009 de recalculare a pensiei, prevede același punctaj ca cel indicat de expertul contabil.
Referitor la diferențele de pensie, recurenta arătat că acestea au fost plătite începând cu 01.12.2005, fiind în cuantum de 4211 lei, iar prima instanță în mod greșit a obligat-o să acorde diferențele începând cu 19.07.2007 la zi, în condițiile în care diferențele au fost acordate începând cu 01.12.2005, aceasta fiind data care reprezintă etapa de recalculare din care reclamanta a făcut parte.
Astfel, a susținut recurenta că ar trebui să rețină contestatoarei din pensie, pentru a acorda diferențele din 2005 și nu din 2007, așa cum reținut greșit prima instanță.
Pentru aceste considerente, recurenta-intimată a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței și menținerea deciziilor emise de Casa Județeană de Pensii
Curtea, examinând sentința recurată, prin prisma criticilor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și în raport de dispozițiile legale care au incidență în soluționarea cauzei și de disp.art.3041Cod pr.civilă, constată următoarele:
În ceea ce privește recursul formulat de către contestatoarea, având în vedere susținerile din data de 13.10.2009 când a învederat instanței că renunță la judecarea recursului întrucât nu are nicio nemulțumire legată de sentința recurată, nemulțumirile sale fiind în legătură cu executarea sentinței, Curtea urmează ca în temeiul art.246 Cod pr.civilă să ia act de renunțarea la recurs.
În ceea ce privește recursul intimatei Casa Județeană de Pensii D, Curtea constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Având în vedere faptul că prin emiterea deciziei nr.-/02.04.2009, Casa Județeană de Pensii Dar ecalculat pensia contestatoarei, cu mențiunea faptului că s-a avut în vedere același punctaj reținut și de expertul desemnat în cauză (1.37002 puncte), Curtea apreciază că acțiunea contestatoarei a rămas fără obiect.
În ceea ce privește situația plății diferențelor de pensie rezultate, Curtea reține că din actele dosarului nu rezultă că acestea au fost plătite integral contestatoarei, așa cum intimata a susținut, rămânând neachitate diferențele aferente lunii aprilie și mai 2009.
Pentru aceste considerente, Curtea urmează ca în conformitate cu disp.art.312 Cod pr.civilă, să admită recursul intimatei, să modifice în parte sentința, în sensul că va înlătura obligarea intimatei la recalcularea pensiei contestatoarei, contestația rămânând fără obiect și să oblige recurenta-intimată să plătească contestatoarei diferențele de pensie pentru luna aprilie și mai 2009, rezultate din raportul de expertiză.
Se va menține în rest sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de renunțarea contestatoarei, la recurs conform art. 246 Cod pr.civilă.
Admite recursul declarat de recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște, str. -, nr. 1A, jud. D, împotriva sentinței civile nr.1120 din 30 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în Târgoviște,. 20,. A,. 35, jud. D, și în consecință:
Modifică în parte sentința în sensul că înlătură obligarea intimatei-recurenta Casa Județeană de Pensii la recalcularea pensiei contestatoarei ca rămasă fără obiect.
Obligă intimata-recurentă să plătească intimatei-contestatoare diferențele de pensie pentru luna aprilie și mai 2009 rezultate din raportul de expertiză.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 noiembrie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Elena Simona Lazăr, Vera Andrea Popescu
--- - --- - -- -
Grefier
Tehnored.4 ex./ 16.12.2009
./
.fond nr--Trib.
Jud.fond,
Operator de date cu caracter personal- nr notificare.3120/2006
Președinte:Elena Simona LazărJudecători:Elena Simona Lazăr, Vera Andrea Popescu
