Asigurări sociale. Decizia 2212/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA Nr. 2212
Ședința publică din data de 18 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Violeta Dumitru
JUDECĂTORI: Violeta Dumitru, Cristina Mihaela Moiceanu Lucian
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște, str. - -, numărul 1A, județul D, împotriva sentinței civile nr.820 pronunțată în data de 30 martie 2009 de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul contestator ., cu domiciliul în comuna județul
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenta intimată Casa Județeană de Pensii D, reprezentată de consilier juridic, conform contractului de asistență juridică nr. 1355/13.11.2009 și intimatul contestator., personal.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Părțile având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri noi de formulat în cauză și solicită cuvântul asupra recursului.
Curtea ia că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
În susținerea recursului, consilier juridic solicită admiterea acestuia, modificarea în tot hotărârii pronunțate de instanța de fond, în sensul respingerii acțiunii, iar pe fond, menținerea deciziei emise de către Casa Județeană de Pensii D, ca fiind legală și temeinică.
Intimatul contestator. având la rândul său cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURT E A
Prin cererea înregistrată la data de 23.01.2009 contestatorul Gh., în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, a solicitat anularea deciziei nr. -/16.12.2008 emisă de intimată prin care s-a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate începând cu data de 1.12.2008 și recuperarea sumei de 13.066 lei, încasată în perioada 1.01.2006 - 1.01.2009, precum și exonerarea de plata acestei sume.
Motivând în fapt contestația, contestatorul a arătat că a beneficiat de pensie de invaliditate gradul II, prin trecerea de la gradul III la gradul II, conform deciziei nr. - din 13.03.1997, că din anul 1998 și până în prezent s-a prezentat la revizuirea medicală periodică, depunând de fiecare dată actele medicale care făceau dovada menținerii gradului de invaliditate, că deciziile au fost emise cu respectarea prevederilor legale în materie, dar în luna ianuarie 2009, când s-a prezentat la revizuirea medicală, intimata a refuzat primirea documentelor medicale.
Contestatorul a mai menționat că motivele invocate de intimată prin decizia emisă la 16.12.2008 nu-i sunt imputabile întrucât nu a încălcat prevederile art. 62 alin. 4 și art. 92 din Legea nr. 19/2000 și nici ale art. 29 Secțiunea C din Ordinul nr. 340/2001, că deciziile în baza cărora a p0rimit pensia de invaliditate până în luna decembrie au fost definitive, au intrat în circuitul civil și au produs efecte depline, că eventualele disfuncționalități și deficiențe în activitatea Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M se datorează culpei intimatei, astfel că nu exista niciun temei legal pentru anularea deciziilor și suspendarea plății pensiei întrucât nimeni nu poate invoca neregularitatea produsă prin propriul act.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației, susținând că decizia este legală și temeinică întrucât din documentele aflate în dosarul de pensionare rezultă că contestatorul nu s-a prezenta la revizuirea medicală periodică în luna noiembrie 1998, că pe baza borderoului cu persoanele care nu s-a prezentat la revizuirea medicală întocmit de Serviciul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, în conformitate cu prevederile art. 92 alin. (1) lit.c) din Legea nr. 19/2000 s-a procedat la suspendarea pensiei de invaliditate începând cu luna următoare neprezentării la revizuirea medicală.
Intimata a menționat că contestatorul a fost invitat la sediul său, dar nu s-a prezentat și nu a depus documentele medicale referitoare la respectarea procedurii medicale prevăzute pentru revizuirea capacității de muncă.
Prin sentința civilă nr.820/30.03.2009 Tribunalul Dâmbovițaa admis contestația și a anulat în parte decizia nr. -/16.12.2008 în sensul că a suspendat plata pensiei de invaliditate începând cu data de 16.12.2008 și a anulat măsura privind recuperarea sumei de 13066 lei.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că prin decizia nr. -/16.12.2008, emisă de intimată, s-a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate acordate contestatorului, începând cu data de 1.12.1998 și recuperarea sumei de 13066 lei, reprezentând pensia încasată necuvenit în perioada 1.01.2006 - 1.01.2009, invocându-se ca temei de drept disp. art. 62 (4), art. 92 din Legea nr. 19/2000 și art. 29 Secțiunea 5 din Ordinul nr. 340/2001.
Emiterea deciziei a fost determinată, conform susținerii intimatei, de neprezentarea contestatorului pentru revizuirea medicală la data când a fost programat prin decizia asupra capacității de muncă.
Conform disp. art. 62 (4) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, neprezentarea, din motive imputabile pensionarului, la revizuirea medicală, atrage suspendarea plății pensiei începând din luna următoare celei în care era prevăzută revizuirea medicală.
O reglementare asemănătoare este reluată și prin disp. art. 92 (1) lit. c) din aceeași lege, conform cărora plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezintă la revizuirea medicală periodică.
Din documentele medicale, inclusiv scrisoarea medicală referitoare la internarea contestatorului în Spitalul Județean Târgoviște în perioada 25.03.2008 - 28.03.2008 rezultă că prezintă diagnosticul de "steatofibroză hepatică, ulcer duodenal cronic, colecistopatie cronică".
Având în vedere starea de sănătate a contestatorului, instanța a apreciat că în mod corect i s-a plătit pensia de invaliditate până la data când s-a prezentat la Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă
Conform dispozițiilor art. 39, Secțiunea C, Cap. III din Ordinul nr. 340/2001 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000, oficiile de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă au posibilitatea și obligația de a efectua reexpertizarea cazurilor stabilite, prin control propriu sau la solicitarea organelor de control ale CNPAS precum și la sesizarea părții interesate.
Decizia emisă de Oficiul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, ca urmare a acțiunii de control, se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Având în vedere că toate reglementările legale cuprinse în Legea nr. 19/2000 și Ordinul nr. 340/2001, menționate anterior, prevăd că efectele deciziilor asupra capacității de muncă se produc doar pentru viitor, se impunea ca măsura suspendării plății pensiei de invaliditate să fie dispusă începând cu data emiterii deciziei.
Referitor la pensia plătită anterior, atâta timp cât contestatorul a dovedit că și în prezent se menține diagnosticul avut în vedere la stabilirea gradului de invaliditate, că disfuncționalitățile și deficiențele din activitatea cabinetului medical nu se datorează culpei contestatorului, instanța constată că măsura recuperării sumei este nejustificată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii D, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Susține recurenta că temeiul legal al anulării, prevăzut și în decizie, îl constituie art.41, capitolul III, secțiunea C din Ordinul nr.340/2001, care prevede că deciziile rămase definitive pot fi revizuite în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală care le-a emis, la sesizarea organelor de control ale CNAPS.
În această situație, arată recurenta, s-a procedat la anularea deciziilor de încadrare în grad de invaliditate ca urmare a notei de constatare a CNAPS-Direcția audit Intern și Control, prin care s-au constatat anumite erori în privința procedurii de expertizare medicală, precum și în privința documentelor care au stat la baza emiterii deciziilor de încadrare în grad de invaliditate.
Se susține că în mod nelegal instanța de fond a dispus suspendarea pensiei numai pentru viitor deoarece disp. art.92 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000 prevăd că pensia de invaliditate se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezintă la revizuirea medicală periodică.
S-a solicitat pentru aceste motive admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii contestației.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
Secțiunea C din Ordinul nr.340/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.19/2000-publicat în Monitorul Oficial nr.237 din 10 mai 2001- reglementează procedura de încadrare în grade de invaliditate, revizuirea medicală, recuperarea capacității de muncă și contestarea deciziei medicale. Capitolul II al acestei secțiuni instituie regulile de revizuire medicală a pensionarilor încadrați în diverse grade de invaliditate, stabilind în sarcina medicului expert al asigurărilor sociale, între altele, și obligația de a emite decizia medicală și de a stabili termenul de revizuire în funcție de recuperabilitatea afecțiunilor iar data la care bolnavul trebuie să se prezinte la revizuirea medicală va fi fixată cu 10 zile înainte de expirarea valabilității deciziei.
Potrivit pct.29 din cap.II al Secțiunii Ca O rdinului, la termenul de revizuire pensionarul de invaliditate are obligația să se prezinte fără a fi citat la cabinetul de expertiză medicală și de recuperare a capacității de muncă care îl are în evidență, în vederea revizuirii medicale, iar în conformitate cu pct.30 cabinetul are obligația ca în primele 5 zile ale fiecărei luni să comunice casei teritoriale de pensii invalizii pensionari neprezentați la revizuirea medicală periodică în cursul lunii precedente, pentru suspendarea pensiei, conform legii.
Art.92 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000 stabilește că plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul acesteia nu se prezintă la revizuirea medicală periodică.
Din dispozițiile legale de mai sus rezultă că pentru a opera suspendarea plății pensiei de invaliditate, legiuitorul a instituit obligații complementare atât în sarcina caselor teritoriale de pensii și structurilor ce au atribuții specializate în această privință cât și pentru pensionarii invalizi.
Curtea constată că recurenta a nesocotit prevederile legale referitoare la procedura revizuirii medicale, așa cum a constatat și prima instanță fiindcă nu se pot identifica motivele pentru care aceasta, încălcând cerințele Ordinului nr.340/2001, a emis decizia de suspendare a plății pensiei de invaliditate în luna aprilie 2009, câtă vreme, în situația în care pensionarul invalid nu s-a prezentat din motive imputabile la termenul de revizuire medicală fixat pentru luna august 2004, cabinetul de expertiză avea obligația ca în primele 5 zile ale lunii următoare celei precedente să comunice numele acestuia în vederea suspendării pensiei.
Consecința acestui mod defectuos de lucru, organizat în cadrul structurilor specializate ale intimatei Casa Județeană de Pensii D, este continuarea plăților lunare cu titlu de pensie de invaliditate până la o dată, stabilită unilateral, arbitrar și în afara oricărei reglementări, la care intimata hotărăște, după criterii subiective, că poate emite decizia de suspendare, măsură cu caracter sancționator pentru invalidul care din culpa sa, nu se prezintă la revizuirea periodică.
Procedând astfel, în cauza de față, s-a ajuns la situația, ce nu poate fi justificată în vreun fel, ca pensia de invaliditate a contestatorului, să fie plătită lunar, deși, în măsura în care aceasta se impunea a fi suspendată, decizia trebuia emisă în luna decembrie 2005.
Curtea reține că nerespectarea procedurii de revizuire medicală este în întregime imputabilă intimatei.
Astfel, Curtea constată că reglementarea strictă atât prin Legea nr.19/2000 cât mai cu seamă prin Normele Metodologice de aplicare a acesteia, a procedurii revizuirii medicale, a fost impusă de legiuitor pentru respectarea drepturilor unei categorii de pensionari care, datorită unor cauze medicale ce determină diferite invalidități ce nu le mai permit reluarea activităților profesionale, sunt plasați în situația de a fi reevaluați periodic din punct de vedere medical, ceea ce implică stabilirea unor termene și condiții clare și precise, pentru a nu supuși arbitrariului autorităților.
Termenul stabilit în decizia medicală este, în realitate, termenul de valabilitate al deciziei asupra capacității de muncă a contestatoarei-intimate, iar nu data la care aceasta trebuia să se prezinte la revizuirea medicală periodică.
Din acest motiv, Ordinul nr.340/2001 prevede obligația stabilirii datei la care bolnavul trebuie să se prezinte la revizuirea medicală, ce va fi fixată cu 10 zile înainte de expirarea valabilității deciziei.
Pentru toate argumentele de fapt și de drept expuse, Curtea constată că recursul exercitat în cauză este nefondat, deoarece culpa exclusivă în derularea procedurii revizuirii medicale aparține recurentei, care a nesocotit prevederile legale ce o reglementează, emițând o decizie nelegală și netemeinică ce a fost anulată în parte de instanța de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște, str. - -, numărul 1A, județul D, împotriva sentinței civile nr.820 pronunțată în data de 30 martie 2009 de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul contestator ., cu domiciliul în comuna județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 noiembrie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Violeta Dumitru, Cristina Mihaela Moiceanu Lucian
- - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Număr notificare nr. 3120
CCM
4ex/ 4.12.2009
dosar fond - al Trib.
-
G
Președinte:Violeta DumitruJudecători:Violeta Dumitru, Cristina Mihaela Moiceanu Lucian
