Asigurări sociale. Decizia 2210/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 2210
Ședința publică din data de 18 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Violeta Dumitru
JUDECĂTORI: Violeta Dumitru, Cristina Mihaela Moiceanu Lucian
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște, str. - -, numărul 1A, județul D, împotriva sentinței civile nr.1154 pronunțată la 20 mai 2009 de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata reclamantă, cu domiciliul în comuna, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii D reprezentată de consilier juridic, conform delegației nr. 1357/13.11.2009 și intimata reclamantă reprezentată de avocat din cadrul Baroului D, conform contractului de asistență juridică nr. 23/2009.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Părțile, având pe rând cuvântul prin reprezentanții lor legali, arată că nu mai au cereri noi de formulat în cauză și solicită cuvântul asupra recursului.
Curtea ia act de declarația părților, față de actele și lucrările dosarului apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Pentru recurenta intimată, consilier juridic solicită admiterea recursului, modificarea în parte a hotărârii pronunțate, în sensul respingerii contestației, iar, pe fond, menținerea deciziei emisă de Casa Județeană de Pensii D ca fiind legală și temeinică.
Avocat, având cuvântul pentru intimata contestatoare, solicită respingerea recursului ca nefondat, întrucât decizia nr. -/02.04.2009 emisă de recurenta intimată dispune recuperarea pensiei retroactiv, fără nici un temei legal, aceasta neîndeplinind nici măcar minimele elemente legale obligatorii ale unei decizi de recuperare. Cu cheltuieli de judecată conform chitanței fiscale nr.101 din 19.10.2009, în valoare de 500 lei, reprezentând onorariu apărător.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița sub nr-, reclamanta a formulat contestație împotriva deciziei de suspendare a pensiei de invaliditate nr.-/02.04.2009 emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii D, solicitând anularea acestei decizii.
În motivarea contestației, reclamanta a arătat că prin decizia sus-menționată pârâta a dispus suspendarea pensiei de invaliditate, în temeiul disp.art.92 lit.c din Legea nr.19/2000, datorită neprezentării sale la comisia medicală, cu toate că după fiecare revizuire, conform art.62 alin.2, medicul expert al asigurărilor sociale emite o nouă decizie prin care se stabilește menținerea sau încetarea calității de pensionar de invaliditate, neprezentarea din motive imputabile pensionarului atrăgând suspendarea plății pensiei începând cu luna următoare celei în care era prevăzută revizuirea medicală.
Înainte de a se emite decizia contestată, a mai arătat reclamanta, nu a primit nicio decizie de încetare a calității de pensionar, iar adresa Cabinetului de expertiză medicală M este din data de 27.02.2009, dispozițiile art.62 alin.4 prevăzând că suspendarea produce efecte începând cu luna următoare și nu din 2002, așa cum s-a dispus de către pârâtă.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind netemeinică și nelegală, întrucât în conformitate cu prevederile art.62 alin.1 din Legea nr.19/2000 pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale în funcție de afecțiune, la intervale de 6-12 luni, la termenele stabilite de casele teritoriale de pensii și, datorită faptului că pe borderourile transmise de Cabinetul de Expertiză Medicală M reclamanta nu figura ca fiind prezentă la revizuirea medicală, s-au aplicat disp.art.92 lit.c din Legea nr.19/2000, potrivit cu care plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezintă la revizuirea medicală periodică, pensia suspendându-se începând cu anul 2002.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr.1154 din 20 mai 2009, admis în parte cererea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii D, a anulat în parte decizia nr.-/02.04.2009, în sensul că suspendarea pensiei de invaliditate va opera începând cu 01.03.2009.
Prin aceeași sentință a anulat dispozițiile privind recuperarea sumei și a obligat pârâta la 500 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că acțiunea formulată de către reclamantă este admisibilă numai în parte, întrucât nu s-a făcut dovada de către pârâtă că reclamanta nu s-a mai prezentat la revizuirea medicală, constatarea neprezentării făcându-se de către Casa de Pensii D abia la data de 27.02.2009, când s-a înregistrat la aceasta borderoul nr.-/27.02.2009 emis de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă
Dispozițiile art.92 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000 modificată, potrivit cărora plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezintă la revizuirea medicală periodică, se coroborează cu prevederile Capitolului II pct.30 din Ordinul nr.340/2001, în sensul că în primele 5 zile ale fiecărei luni cabinetele de expertiză medicală au obligația să comunice casei teritoriale de pensii invalizii pensionari neprezentați la revizuirea medicală periodică în cursul lunii precedente, pentru suspendarea pensiei conform legii.
Instanța de fond a mai reținut că pentru suspendarea pensiei conform legii este necesară atât neprezentarea pensionarului, cât și comunicarea pensionarilor neprezentați la revizuirea medicală, în primele 5 zile ale fiecărei luni, casei teritoriale de pensii. Fiind vorba de o culpă comună, atâta vreme cât casa de pensii a plătit în continuare această pensie, numai din momentul acestei constatări a neprezentării pensionarului la revizuirea medicală se poate proceda la suspendarea pensiei plății de invaliditate.
Prin urmare, măsura suspendării pensiei de invaliditate se poate dispune numai începând cu luna următoare celei în care s-a constatat de către pârâtă că pensionarul nu s-a prezentat la revizuirea medicală, respectiv 01.03.2009.
Împotriva sentinței primei instanțe intimata a declarat recurs, criticând-o ca nelegală și netemeinică, invocând disp.art.304 pct.8 și 9 Cod pr.civilă și art.3041Cod pr.civilă.
Recurenta a arătat că în mod eronat a considerat prima instanță că sumele încasate necuvenit nu se vor recupera, întrucât, potrivit art.92 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000, suspendarea pensiei de invaliditate se face începând cu luna următoare celei în care pensionarul nu s-a prezentat la revizuirea medicală, iar organele de control ale CNPAS au constatat că începând cu anul 2002 contestatoarea nu s-a mai prezentat la comisia medicală. În aceste condiții, sumele încasate după data neprezentării la comisia de expertizare sunt sume încasate necuvenit și se recuperează potrivit art.187 din Legea nr.19/2000, recurenta procedând în mod corect la suspendarea plății pensiei de invaliditate a intimatei.
S-a mai susținut că, potrivit art.62 alin.1 din Legea nr.19/2000, pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale la intervale de 6 - 12 luni, până la împlinirea vârstelor standard de pensionare, iar intimata trebuia să se prezinte la comisia de expertiză medicală în vederea revizuirii medicale pentru a beneficia în continuare de pensie de invaliditate.
S-a solicitat pentru aceste motive admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței și respingerea contestației pe fond.
Examinând sentința prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, a criticilor formulate de recurentă, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză, dar și sub toate aspectele conform art.3041cod.pr.civ. Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, pentru considerentele care urmează:
Astfel, prin decizia asupra capacității de muncă nr.621 din 14 decembrie 2000 Cabinetului de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă M, reclamanta a fost încadrată în gradul III de invaliditate cu termen de revizuire în luna decembrie 2001.
La data de 2 aprilie 2009 recurenta a emis decizia nr.- prin care, în temeiul art.92 din Legea nr.19/2000 și art.29 din Ordinul nr.340/2001 al, a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate a contestatoarei și recuperarea de la aceasta a sumei de 16116 RON încasată cu acest titlu în perioada 01.03.2006-01.03.2009.
Această decizie a fost în mod corect anulată parțial de prima instanță care a interpretat și aplicat corect dispozițiile legale ce reglementează procedura revizuirii medicale și a suspendării plății pensiei, respectiv secțiunea C din Ordinul nr.340/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.19/2000, care reglementează procedura de încadrare în grade de invaliditate, revizuirea medicală, recuperarea capacității de muncă și contestarea deciziei medicale.
Capitolul II al acestei secțiuni instituie regulile de revizuire medicală a pensionarilor încadrați în diverse grade de invaliditate, stabilind în sarcina medicului expert al asigurărilor sociale, între altele, și obligația de a emite decizia medicală și de a stabili termenul de revizuire în funcție de recuperabilitatea afecțiunilor (pct.23 alin.1), iar data la care bolnavul trebuie să se prezinte la revizuirea medicală va fi fixată cu 10 zile înainte de expirarea valabilității deciziei (pct.23 alin.2).
Potrivit pct.29 din cap.II al Secțiunii Ca O rdinului, la termenul de revizuire pensionarul de invaliditate are obligația să se prezinte fără a fi citat la cabinetul de expertiză medicală și de recuperare a capacității de muncă care îl are în evidență, în vederea revizuirii medicale, iar în conformitate cu pct.30 cabinetul are obligația ca în primele 5 zile ale fiecărei luni să comunice casei teritoriale de pensii invalizii pensionari neprezentați la revizuirea medicală periodică în cursul lunii precedente, pentru suspendarea pensiei, conform legii.
Art.92 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000 stabilește că plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul acesteia nu se prezintă la revizuirea medicală periodică.
Din dispozițiile legale de mai sus, corect evocate de instanța fondului, rezultă că pentru a opera suspendarea plății pensiei de invaliditate, legiuitorul a instituit obligații complementare atât în sarcina caselor teritoriale de pensii și structurilor ce au atribuții specializate în această privință, cât și pentru pensionarii invalizi.
În acești termeni, Curtea constată că intimata a nesocotit prevederile legale referitoare la procedura revizuirii medicale, așa cum a constatat și prima instanță fiindcă nu se pot identifica motivele pentru care intimata, încălcând cerințele Ordinului nr.340/2001 care au fost citate mai sus, a emis decizia de suspendare a plății pensiei de invaliditate în luna aprilie 2009, câtă vreme, în situația în care pensionarul invalid nu s-a prezentat din motive imputabile la termenul de revizuire medicală fixat pentru luna decembrie 2001, cabinetul de expertiză avea obligația ca în primele 5 zile ale lunii următoare celei precedente să comunice numele acestuia în vederea suspendării pensiei.
Această procedură a fost reglementată de legiuitor cu termene și date precise tocmai cu scopul de a preîntâmpina abuzuri ca în cauza de față, în care termenul de revizuire medicală a fost stabilit pentru luna decembrie 2001, iar tabelul persoanelor neprezentate a fost înaintat intimatei la 27.02.2009.
Consecința acestui mod nelegal de lucru, organizat în cadrul structurilor specializate ale intimatei Casa Județeană de Pensii D, este continuarea plăților lunare cu titlu de pensie de invaliditate până la o dată, stabilită unilateral, arbitrar și în afara oricărei reglementări, la care intimata hotărăște, după criterii subiective, că poate emite decizia de suspendare, măsură cu caracter sancționator pentru invalidul care, din culpa sa, nu se prezintă la revizuirea periodică.
Procedând astfel, în cauza de față, s-a ajuns la situația, ce nu poate fi justificată în vreun fel, ca pensia de invaliditate a contestatoarei, să fie plătită lunar timp de peste 3 ani, deși, în măsura în care aceasta se impunea a fi suspendată, decizia trebuia emisă în luna martie 2005, iar nu în luna aprilie 2009, cum s-a procedat.
În plus, nu se poate stabili din considerentele deciziei astfel emise ce a determinat intimata Casa Județeană de Pensii D ca în luna aprilie 2009 să ia măsura suspendării, fiindcă în raport de acest moment, s-a decis recuperarea retroactivă a pensiei plătite beneficiarului și care însumează 16116 lei, în condițiile în care culpa exclusivă pentru efectuarea acestor plăți revine intimatei, pentru argumentele reținute anterior.
Pentru toate argumentele de fapt și de drept expuse, Curtea constată că recursul exercitat în cauză este nefondat, deoarece culpa exclusivă în derularea procedurii revizuirii medicale aparține recurentei, care a nesocotit prevederile legale ce o reglementează, emițând o decizie nelegală și netemeinică ce a fost anulată în parte de instanța de fond.
Prin urmare, Curtea privește recursul de față de nefondat, astfel încât în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă îl va respinge ca atare, în cauză nefiind incidente niciunele din motivele de modificare a sentinței indicate de recurentă în motivarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.1154 pronunțată la 20 mai 2009 de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata reclamantă, cu domiciliul în comuna, județul
Obligă recurenta intimata Casa Județeană de Pensii D la 500 lei cheltuieli de judecată către intimata - contestatoare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 noiembrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Violeta Dumitru, Cristina Mihaela Moiceanu Lucian
- - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Număr notificare nr. 3120
LC
Tehnored. LC/MD
4ex./03.12.2009
dosar fond - al Trib.
Președinte:Violeta DumitruJudecători:Violeta Dumitru, Cristina Mihaela Moiceanu Lucian
