Asigurări sociale. Decizia 2357/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR. 1651,- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 2357
Ședința publică din data de 10 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
-
Grefier -
Pe rol fiind judecarea cererii de revizuire formulată de revizuientul domiciliat în,-, județul D, privind decizia nr. 1697 din 30 septembrie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns revizuientul, personal, lipsind intimata Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Revizuientul, personal, având cuvântul arată că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea, ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Revizuientul, personal, având cuvântul arată că Tribunalul Dâmbovițaa pronunțat o sentință legală și temeinică, cu respectarea dispozițiilor art. 2 din nr. 1550/2004, în care se stipulează că stagiul complet de cotizare este de 20 ani, iar prima instanță în mod corect a reținut că din anul 1997 reclamantul are dreptul la pensie în baza dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 3/1977.
Totodată, precizează că decizia de pensionare a fost contestată în termenul legal prevăzut de lege, astfel că instanța de recurs a invocat excepția tardivității fără să analizeze întregul material probator administrat în cauză.
Așadar, solicită admiterea cererii de revizuire, desființarea deciziei pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI și menținerea hotărârii dată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Dâmbovița, reclamantul a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii D pentru ca prin sentința ce se va pronunța aceasta să fie obligată să emită pe numele petentului o decizie de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă conform dispozițiilor OUG nr.4/2005, începând cu data de 01.12.2005, prin care să se stabilească punctajul mediu anual, cu utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani. A mai solicitat obligarea intimatei la plata diferențelor dintre pensia cuvenită la data de 01.12.2005 și pensia încasată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că este pensionat în conformitate cu prevederile Legii nr.3/ 1977 și că drepturile sale de pensie au fost stabilite prin decizia nr.-/19.06.1997 emisă de Casa Județeană de Pensii
Fiind o pensie stabilită anterior intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, pensia reclamantului a intrat în procesul de recalculare prevăzut de HG nr.1550/2004, încadrându-se în categoria pensiilor cărora se aplică recalcularea conform dispozițiilor OUG nr.4/2005.
În conformitate cu prevederile Legii nr.3/1977 stagiul complet de cotizare este de 20 de ani și nu de 30 de ani, cum s-a stabilit prin decizia nr.-/19.06.1997, avându-se în vedere că petentul are o vechime totală în grupa I-a de muncă de 26 ani și 9 luni
Așa fiind, pentru o activitate desfășurată în grupa I-a de muncă de cel puțin 20 de ani, stagiul complet de cotizare este de 20 de ani, reclamantul a apreciat că a fost prejudiciat în mod nelegal la solicitarea drepturilor sale la pensie.
În drept, petentul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Legii nr.3/1977, 19/2000, HG 1550/2004 și OUG nr.4/2005.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, intimata a solicitat respingerea acțiunii ca fiind nelegală și netemeinică. A arătat că cererea petentului este nefondată, deoarece în mod corect a fost stabilit cuantumul pensiei față de un stagiu de cotizare de 30 de ani. În conformitate cu prevederile art.2 din HG 1550/2004, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual, reprezintă vechime integrală în muncă, prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensie de care persoana beneficiază sau care i se cuvine la data începerii operațiunilor de evaluare.
În cazul reclamantului, drepturile de pensie s-au deschis în anul 1984, moment la care era în vigoare Legea nr.3/1977, stagiul complet de cotizare fiind de 30 de ani pentru bărbați și 25 de ani pentru femei.
Intimata a mai arătat că se utilizează un stagiu de cotizare diferit, numai în cazul în care persoana a fost pensionată inițial în baza unei legi speciale, ceea ce nu a fost cazul reclamantului. Referitor la perioada lucrată în grupa superioară de muncă, legiuitorul a considerat că acesta trebuie remunerat diferit.
Prin sentința civilă nr.1127/14.05.2009, Tribunalul Dâmbovițaa admis contestația formulată de reclamant, obligând pârâta să recalculeze pensia de care beneficiază reclamantul, prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani, începând cu data de 09.04.2006.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia nr.- din 19 iunie 1997, emisă de Casa Județeană de Pensii D, reclamantului i s-a calculat pensie pentru limită de vârstă, în conformitate cu dispozițiile OUG nr.4/2005, având în vedere o vechime totală în muncă, în grupa I-a de 26 ani și 9 luni, potrivit art.8 din Legea nr.3/1977.
La stabilirea cuantumului pensiei s-a avut în vedere că stagiul complet de cotizare este de 30 de ani pentru bărbați și 25 de ani pentru femei, potrivit HG nr.1550/2004, care precizează expres: "în situația pensiilor pentru limită de vârstă stabilite în perioada între 01 iulie 1977 și 31 martie 2001, inclusiv, stagiul complet de cotizare ce se va utiliza la determinarea punctajului mediu anual este de 25 de ani pentru femei și 30 de ani pentru bărbați", cu excepția unor legi speciale.
S-a mai reținut de instanța de fond că în mod eronat unitatea intimată a utilizat un stagiu complet de cotizare de 30 de ani în loc de 20 de ani, deoarece art.2 din Normele Metodologice la aplicarea HG nr.1550/2004 arată că stagiul complet de utilizare la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensie de care beneficiază sau care i se cuvine la data începerii operațiunii de evaluare.
Or, conform art.14 din Legea nr.3/1977, persoanele care au lucrat efectiv cel puțin 20 de ani în locuri de muncă care potrivit legii se încadrează în grupa I -a de muncă au dreptul, la cerere, să fie pensionați la împlinirea vârstei de 52 de ani bărbații.
Astfel, pentru o activitate desfășurată de petiționar în grupa I-a de muncă cel puțin 20 de ani, stagiul complet de cotizare este de 20 de ani și nu de 30 de ani, cum greșit a calculat intimata.
Cum reclamantul a lucrat în grupa I-a de muncă o perioadă de 26 ani și 9 luni, pensia trebuia raportată la un stagiu complet de cotizare de 20 de ani.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a formulat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii D, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului, pârâta a arătat, în esență, că drepturile de pensie ale reclamantului s-au deschis în anul 1993, moment în care era în vigoare Legea nr.3/1977, stagiul complet de cotizare fiind de 30 de ani pentru bărbați și de 25 de ani pentru femei.
Prin întâmpinare, reclamantul intimat a solicitat respingerea recursului declarat de pârâtă, arătând că prima instanță a admis acțiunea sa în mod corect.
La termenul din 30.09.2009, reprezentantul intimatei a invocat excepția tardivității formulării contestației de către reclamant la instanța de fond împotriva deciziei nr.-/19.06.1997, aceasta fiind formulată cu depășirea termenului legal, respectiv la data de 09.04.2009.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate, precum și sub toate aspectele, potrivit art.3041Cod procedură civilă, Curtea a constatat că recursul declarat este fondat, pentru următoarele considerente:
Art.7 alin.7 din OUG nr.4/2005 prevede că Revizuirea din oficiu și contestarea deciziei prevăzute la alin.1 (cu privire la determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei după efectuarea recalculării) se fac în conformitate cu prevederile Legii nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art.95 alin.2 din Legea nr.19/2000Cererea de recalculare a pensiei urmează aceleași reguli procedurale privind soluționarea și contestarea, prevăzute pentru cererea de pensionare.
Totodată, potrivit art.87 din aceeași legeDeciziapoate fi contestată la instanța judecătorească competentă în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului, în termen de 45 de zile de la comunicare.
În cauza de față, Curtea a constatat că, sub aspectele relevate de recurentă, excepția de tardivitate a formulării contestației a fost întemeiată.
De asemenea, Curtea a mai constatat că reclamantul a formulat contestație împotriva deciziei nr.-/19.06.1997 la data de 09.04.2009, așa cum rezultă din actele depuse la dosar, astfel că, potrivit art.162 Cod procedură civilă, excepția poate fi ridicată și în fața instanței de recurs.
Față de aceste considerente, Curtea a apreciat criticile invocate de recurentă ca fiind justificate, astfel că a admis excepția tardivității formulării contestației invocată de recurentă, a admis recursul formulat de aceasta din urmă și a modificat în tot sentința atacată, în sensul respingerii contestației ca tardiv formulată.
Prin decizia civilă nr.1697 din data de 30 septembrie 2009, Curtea de APEL PLOIEȘTI a admis excepția tardivității formulării contestației invocată de recurenta Casa Județeană de Pensii
A fost admis recursul formulat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, împotriva sentinței civile nr.1127 din 14 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul reclamant, a modificat în tot sentința sus-menționată în sensul că a respins contestația ca tardiv formulată.
Împotriva acestei decizii reclamantul a formulat cerere de revizuire conform art.322 Cod procedură civilă.
A arătat revizuentul că Tribunalul Dâmbovițaa pronunțat o hotărâre legală și temeinică și că decizia nr. -/28.02.2008 a Casei de Pensii Daf ost contestată în termen, așa cum a stabilit prima instanță, astfel încât, în mod greșit instanța de recurs a admis excepția tardivității contestației și a respins contestația pentru aceste considerente.
A mai arătat revizuentul că în cauză era aplicabil termenul general de prescripție de trei ani, astfel încât a solicitat admiterea cererii de revizuire și anularea deciziei nr.167/30.09.2009 a Curții de Apel Ploiești.
În susținerea cererii sale, revizuentul a depus înscrisuri.
Curtea, examinând cererea formulată prin prisma susținerilor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și în raport de dispozițiile legale care au incidență în soluționarea cauzei, respectiv a dispozițiilor art.322 Cod procedură civilă, constată că cererea este neîntemeiată.
Conform dispozițiilor art. 322 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere în cele nouă cazuri prevăzute în mod expres și limitativ de acest text de lege.
Din examinarea cererii de revizuire rezultă că revizuentul și-a întemeiat-o, generic, pe dispozițiile art. 322 Cod procedură civilă, neindicând în mod concret niciunul din motivele pentru care se poate cere revizuirea. În schimb, revizuentul s-a referit strict la probleme de fond ale pricinii, criticând efectiv soluția pronunțată de instanța de recurs.
Revizuirea fiind o cale extraordinară de atac, dispozițiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel încât exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile și în condițiile prevăzute de lege.
Astfel fiind, prezenta cerere fiind formulată cu indicarea generică a dispozițiilor art.322 Cod procedură civilă, fără indicarea concretă a cazului în care se încadrează și conținând numai apărări de fond ale pricinii, apare ca fiind neîntemeiată.
Pe cale de consecință, Curtea, în conformitate cu dispozițiile art.326 Cod procedură civilă coroborat cu dispozițiile art.322 Cod procedură civilă urmează să respingă cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuientul domiciliat în,-, județul D, privind decizia nr. 1697 din 30 septembrie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 10 decembrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
- - - - - -
Grefier,
red.
Tehnored.
3 ex./ 18.12.2009
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
