Asigurări sociale. Decizia 2415/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.2415
Ședința publică din data de 16 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Simona
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr. 1376 din 22 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul contestator, cu domiciliul în comuna, sat i Români, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta intimată Casa Județeană de Pensii D, reprezentată de consilier juridic -, conform delegației nr. 1506/15.12.2009, lipsă fiind intimatul contestator.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S- făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosarul cauzei intimatul contestator a depus întâmpinare la motivele de recurs, care fost înregistrată de compartimentul registratură sub nr. 19550 din 9 decembrie 2009, în cuprinsul acesteia solicitând judecarea cauzei în lipsă.
Consilier juridic - având cuvântul pentru recurenta intimată, arată că nu mai are cereri noi de formulat în cauză și solicită cuvântul asupra recursului.
Curtea ia act de declarația părților, față de actele și lucrările dosarului apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Având din nou cuvântul pentru recurenta intimată, consilier juridic - solicită admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii pronunțate, în sensul respingerii contestației, iar pe fond menținerea deciziei emisă de către Casa Județeană de Pensii D, ca fiind legală și temeinică.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, în baza lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Dâmbovița contestatorul a solicitat în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D anularea deciziei nr. -/12.03.2009 emisă de intimată prin care s-a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate începând cu data de 1.11.2006.
Motivând în fapt cererea, contestatorul a arătat că a fost încadrat în gradul III de invaliditate, pe baza unor acte medicale care dovedesc afecțiunile de care suferă și cu respectarea procedurii de expertizare medicală.
Contestatorul a mai susținut că măsura suspendării plății pensiei sale de invaliditate începând cu data de 1.nov.2006 dispusă prin decizia nr. -/12.03.2009 este nelegală pentru că decizia produce efecte de la data emiterii, pentru viitor, nu și pentru trecut, iar măsura recuperării sumei de 7552 lei nu se justifică pentru că pensia a fost încasată în baza dosarului medical întocmit cu respectarea procedurilor legale.
În dovedirea acestor susțineri, contestatorul a depus copia deciziei contestate(fila 4).
Intimata a formulat întâmpinare (filele 8-10) prin care a solicitat respingerea contestației, motivând că dispozițiile art. 62 alin.1 din Legea nr. 19/2000 obligă pensionarii de invaliditate să se prezinte la revizuirea medicală, în funcție de afecțiune, la intervale de 6-12 luni, până la împlinirea vârstelor standard de pensionare, iar contestatorul nu s-a prezentat la termenul stabilit la comisia de expertiză medicală în vederea revizuirii începând cu luna octombrie 2006, că măsura suspendării a fost luată în conformitate cu dispozițiile art. 92 alin.1 lit.c și art. 62 alin.4 din Legea nr. 19/2000 începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezintă la revizuirea medicală.
Intimata a atașat întâmpinării înscrisuri (filele 11-17).
Prin sentința civilă nr.1376 din 22.06.2009, Tribunalul Dâmbovițaa admis în parte contestația și a anulat în parte decizia nr.-/12.03.2009 emisă de Casa Județeană de Pensii D, cu privire la măsura suspendării anterioară emiterii deciziei, menținând-o pentru viitor și cu privire la recuperarea sumei de 7552 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin decizia nr. -/12.03.2009, emisă de intimată, în temeiul art. 62 alin.4 și 92 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, art. 29, secțiunea C din Ordinul nr. 340/2001, s-a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate începând cu data de 1 noiembrie 2006 și recuperarea sumei de 7552 lei, reprezentând pensia de invaliditate încasată necuvenit de contestatorul în perioada 01.nov.2006-01.03.2009.
Contestația a fost găsită întemeiată numai în parte de prima instanță în sensul că măsura suspendării pensiei de invaliditate se poate dispune numai începând cu luna următoare celei în care s-a constatat că pensionarul nu s-a prezentat la revizuirea medicală adică de la data emiterii deciziei și nu retroactiv cum a procedat intimata.
Conform dispozițiilor art.56 (6) din Legea nr. 19/2000, decizia de încadrare sau de neîncadrare într-un grad de invaliditate, necontestată în termen, este definitivă.
Întrucât decizia nr. 3862/17 octombrie 2006 nu a fost contestată de nici una dintre părți, aceasta a devenit definitivă, a intrat în circuitul civil și a produs efecte juridice depline. Prin urmare, intimata, nu avea posibilitatea să dispună suspendarea plății pensiei retroactiv iar eventualele deficiențe în activitatea Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, datorate salariaților intimatei, nu pot determina anularea deciziilor de încadrare a persoanelor într-un grad de invaliditate fără verificarea stării lor de sănătate în condițiile prevăzute de Ordinul nr. 340/2001.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal intimata Casa Județeană de Pensii Dad eclarat recurs (filele 4-5).
Recurenta-intimată, reluând apărările făcute la instanța de fond, a criticat greșita interpretare a legii făcută de tribunal, în sensul că art.62 alin.1 din Legea nr.19/2000 obligă pensionarii de invaliditate la revizuiri medicale periodice de 6-12 luni în funcție de afecțiunea medicală de care suferă, până la împlinirea vârstelor standard de pensionare.
Contestatorul avea termen de revizuire a gradului de invaliditate în care a fost încadrat, dar pe care nu l-a respectat și în aceste împrejurări, lipsa imputabilă la termenul stabilit pentru revizuirea medicală atrage suspendarea plății pensiei și recuperarea de la contestatoare a sumei încasate, în conformitate cu art.92 alin.1, lit.c și art.62 alin.4 din Legea nr.19/2000.
Drept consecință, recurenta-intimată a susținut că decizia nr. -/12.03.2009 a fost greșit anulată parțial de instanța de fond, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței și respingerea contestației ca neîntemeiate.
Intimatul-contestator, fiind legal citată în instanța de recurs, a formulat întâmpinare (filele 13-15) prin care a cerut respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Examinând sentința prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, a criticilor formulate de recurentă, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză, dar și sub toate aspectele conform art.3041cod.pr.civ. Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, pentru considerentele care succed:
Prin decizia asupra capacității de muncă nr.5120 din 17 octombrie 2005 a Cabinetului de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă M (fila 15 dosar fond) a fost încadrat în gradul III de invaliditate, menținut ulterior prin decizia asupra capacității de muncă nr.3862 din 17 octombrie 2006 a aceluiași cabinet(fila 16 dosar fond) cu termen de revizuire luna octombrie 2007.
Cu susținerea de a nu se fi prezentat din motive imputabile la acest termen de revizuire, intimata a emis la data de 12 martie 2009 decizia nr.- prin care, în temeiul art.92 din Legea nr.19/2000 și art.29.C din Ordinul nr.340/2001 al, a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate a contestatorului și recuperarea de la acesta a sumei de 7552 lei încasată cu acest titlu în perioada 1 noiembrie 2006-1 martie 2009. (fila 11 dosar fond).
Această decizie a fost anulată în parte de prima instanță care a interpretat și aplicat în mod corect dispozițiile legale ce reglementează procedura revizuirii medicale și respectiv a suspendării plății pensiei, așa cum se va arăta în cele ce succed:
Secțiunea C din Ordinul nr.340/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.19/2000-publicat în Monitorul Oficial nr.237 din 10 mai 2001- reglementează procedura de încadrare în grade de invaliditate, revizuirea medicală, recuperarea capacității de muncă și contestarea deciziei medicale.
Capitolul II al acestei secțiuni instituie regulile de revizuire medicală a pensionarilor încadrați în diverse grade de invaliditate, stabilind în sarcina medicului expert al asigurărilor sociale, între altele, și obligația de a emite decizia medicală și de a stabili termenul de revizuire în funcție de recuperabilitatea afecțiunilor (pct.23 alin.1) iar data la care bolnavul trebuie să se prezinte la revizuirea medicală va fi fixată cu 10 zile înainte de expirarea valabilității deciziei(pct.23 alin.4).
Potrivit pct.29 din cap.II al Secțiunii Ca O rdinului, la termenul de revizuire pensionarul de invaliditate are obligația să se prezinte fără a fi citat la cabinetul de expertiză medicală și de recuperare a capacității de muncă care îl are în evidență, în vederea revizuirii medicale, iar în conformitate cu pct.30 cabinetul are obligația ca în primele 5 zile ale fiecărei luni să comunice casei teritoriale de pensii invalizii pensionari neprezentați la revizuirea medicală periodică în cursul lunii precedente, pentru suspendarea pensiei, conform legii.
Art.92 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000 stabilește că plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul acesteia nu se prezintă la revizuirea medicală periodică.
Din dispozițiile legale de mai sus, rezultă că pentru a opera suspendarea plății pensiei de invaliditate, legiuitorul a instituit obligații complementare atât în sarcina caselor teritoriale de pensii și structurilor ce au atribuții specializate în această privință cât și pentru pensionarii invalizi.
În acești termeni, Curtea constată că intimata a nesocotit prevederile legale referitoare la procedura revizuirii medicale, așa cum a constatat și prima instanță fiindcă nu se pot identifica motivele pentru care intimata, încălcând cerințele Ordinului nr.340/2001 care au fost citate mai sus, a emis decizia de suspendare a plății pensiei de invaliditate în luna martie 2009 câtă vreme, în situația în care pensionarul invalid nu s-a prezentat din motive imputabile la termenul de revizuire medicală fixat pentru luna octombrie 2006, cabinetul de expertiză avea obligația ca în primele 5 zile ale lunii următoare celei precedente să comunice numele acestuia în vederea suspendării pensiei.
Această procedură a fost reglementată de legiuitor cu termene și date precise tocmai cu scopul de a preîntâmpina abuzuri ca în cauza de față în care, termenul de revizuire medicală a fost stabilit pentru luna octombrie 2006, tabelul persoanelor neprezentate a fost înaintat intimatei la în luna februarie 2009 (filele 12-14 dosar fond) adică după mai mult de 2 ani, în condițiile în care, așa cum s-a arătat, el trebuia întocmit și trimis cel mai târziu până la data de 5 noiembrie 2006.
Consecința acestui mod nelegal de lucru, organizat în cadrul structurilor specializate ale intimatei Casa Județeană de Pensii D, este continuarea plăților lunare cu titlu de pensie de invaliditate până la o dată, stabilită unilateral, arbitrar și în afara oricărei reglementări, la care intimata hotărăște, după criterii subiective, că poate emite decizia de suspendare ca măsură cu caracter sancționator pentru invalidul care din culpa sa, nu se prezintă la revizuirea periodică.
Procedând astfel, în cauza de față, s-a ajuns la situația, ce nu poate fi justificată în vreun fel, ca pensia de invaliditate a contestatorului, să fie plătită lunar timp de peste 2 ani, deși, în măsura în care aceasta se impunea a fi suspendată, decizia trebuia emisă în luna noiembrie 2006, iar nu în luna martie 2009, cum s-a procedat.
În plus, nu se poate stabili din considerentele deciziei astfel emise (fila 4 dosar fond) ce a determinat intimata Casa Județeană de Pensii D ca în luna martie 2009 să ia măsura suspendării, fiindcă în raport de acest moment, s-a decis recuperarea retroactivă a pensiei plătite beneficiarului și care însumează 7552 lei, în condițiile în care culpa exclusivă pentru efectuarea acestor plăți revine intimatei, pentru argumentele reținute în cele ce preced.
În aceste circumstanțe, se constată că instanța de fond a reținut corect lipsa oricărei culpe a pensionarului-contestator pentru neprezentarea la termenul de revizuire.
Măsura suspendării dreptului de pensie retroactiv, începând cu data de 1.11.2006 este evident nelegală, pentru că dispozițiile art. 39, Secțiunea C, Capitolul III din Ordinul nr. 340/2001 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, deciziile emise ca urmare a unor acțiuni de control sau autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare, or intimata a dispus suspendarea efectelor unor decizii devenite definitive, intrate în circuitul civil și care au produs efecte juridice depline.
Mai mult, din decizia nr. 3862/17.10.2006 rezultă că termenul de revizuire era luna octombrie 2007, astfel că măsura suspendării plății pensiei retroactiv este evident nelegală, așa cum a stabilit prima instanță.
Deși instanța de fond a stabilit că suspendarea plății pensiei și recuperarea sumei de 7552 lei, reprezentând pensia încasată nu se datorează culpei contestatorului, iar eventualele nereguli constatate la emiterea deciziilor anterioare referitoare la capacitatea de muncă datorită unor deficiențe în activitatea Cabinetului de Expertiză și Recuperare a Capacității de Muncă M nu pot justifica măsura de a se restitui pensia încasată de contestator, în condițiile în care contestatorul a fost încadrat în gradul III de invaliditate, iar deciziile nu au fost contestate în termen și au devenit definitive, conform art. 56 (6) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, au intrat în circuitul juridic civil și au produs efecte depline, prin sentință măsura suspendării a fost menținută pentru viitor ca și cea a recuperării sumei sus-arătată.
Soluția sub acest aspect este greșită, însă în lipsa exercitării de către contestator a căii de atac a recursului, Curtea se află în imposibilitatea reformării hotărârii instanței de fond.
Astfel, Curtea constată că reglementarea strictă atât prin Legea nr.19/2000 cât mai cu seamă prin Normele Metodologice de aplicare a acesteia, a procedurii revizuirii medicale, a fost impusă de legiuitor pentru respectarea drepturilor unei categorii de pensionari care, datorită unor cauze medicale ce determină diferite invalidități ce nu le mai permit reluarea activităților profesionale, sunt plasați în situația de a fi reevaluați periodic din punct de vedere medical, ceea ce implică stabilirea unor termene și condiții clare și precise, pentru a nu supuși arbitrariului autorităților.
În această privință, Curtea reține că data la care bolnavul trebuie să se prezinte la revizuirea medicală și care va fi fixată cu 10 zile înainte de expirarea valabilității deciziei, nu poate fi"luna octombrie 2007" ca în cazul de față, fiindcă pct.23 alin.4 din Ordinul nr.340/2001 instituie obligația fixării unei date concrete, adică zi și oră, la care invalidul pensionar să fie efectiv înștiințat că este programat pentru revizuirea medicală.
Indicarea lunii și anului drept termen pentru următoarea revizuire medicală face imposibilă verificarea îndeplinirii obligației bolnavului de a se prezenta fără a fi citat la cabinetul de expertiză medicală și de recuperare a capacității de muncă care îl are în evidență, deoarece nu se poate stabili în ce zi sau zile acesta a fost programat și dacă lipsa sa este sau nu justificată, aceste aspecte fiind decisive pentru efectul pe care îl produc, acela al suspendării plății pensiei sale de invaliditate.
Or în cauză, contestatorului i s-a emis decizia asupra capacității de muncă nr.3862 din 17 octombrie 2006(fila 16 dosar fond) în conținutul acesteia fixându-se termen de revizuire în luna octombrie 2007, ceea nu înseamnă, în mod cert, că în orice zi, la orice oră din această lună s-ar fi putut prezenta la cabinetul de expertiză, care este o instituție a statului ce funcționează după un program ce trebuie făcut cunoscut tuturor beneficiarilor serviciilor pentru care a fost înființată.
octombrie 2007 reprezintă în realitate termenul de valabilitate al deciziei asupra capacității de muncă a contestatorului-intimat, iar nu data la care acesta trebuia să se prezinte la revizuirea medicală periodică.
Din acest motiv, Ordinul nr.340/2001 prevede obligația stabilirii datei la care bolnavul trebuie să se prezinte la revizuirea medicală, ce va fi fixată cu 10 zile înainte de expirarea valabilității deciziei.
În limitele învestirii însă, Curtea constată că recursul exercitat în cauză urmează a fi respins ca nefondat în temeiul art.312 cod pr.civ. deoarece culpa exclusivă în derularea procedurii revizuirii medicale aparține recurentei, care a nesocotit prevederile legale ce o reglementează, emițând o decizie nelegală și netemeinică ce a fost anulată în parte de instanța de fond pentru argumentele ce preced.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal -, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.1376 din 22 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator, domiciliat în, sat Români, județul
Irevocabilă.
Pronunțată astăzi, 16 decembrie 2009, în ședință publică.
Președinte JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Simona
--- - - - -- -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
/15.01.2010
dos.fond nr- Trib.
jud.fond -
G
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Simona
