Asigurări sociale. Decizia 2417/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR.2417
Ședința publică din data de 17 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Cristina Pigui Ioana Cristina
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.1628 din data de 1 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în Târgoviște, str.- -. -.1,.A,.3, județul
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, intimata-contestatoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care:
Curtea, față de actele și lucrările dosarului și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit disp.art.242 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Dâmbovița, contestatoarea a formulat contestație împotriva deciziei nr.-/2.04.2009 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii D, solicitând instanței anularea deciziei.
In motivarea contestației, contestatoarea a arătat că este pensionată pentru invaliditate conform deciziei asupra capacității de muncă nr.1289/16.03.2004, fiind încadrată în gradul II de invaliditate, cu mențiunea "nerevizuibil".
Cu toate acestea, intimata Casa Județeană de Pensii Dae mis decizia nr.-/2.04.2009 prin care i s-a suspendat plata pensiei de invaliditate acordate în perioada 01.03.2006-01.03.2009, fiind obligată la restituirea sumei de 15.199 lei, întrucât nu s-a prezentat la revizuirea medicală periodică, astfel cum se menționează în decizia asupra capacității de muncă nr.1638/06.04.2004.
Contestatoarea a mai precizat că această din urmă decizie asupra capacității de muncă nu i-a fost comunicată de către intimată, nu a avut cunoștință de ea, singura care își produce efecte juridice fiind cea care menționează situația de nerevizuire.
In drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art. 62, 87, 187 din Legea nr.19/2000.
La cererea de chemare în judecată, contestatoarea a anexat decizia nr. -/2.04.2009, decizia asupra capacității de muncă nr.1289/16.03.2004, dovada primirii deciziei contestate, în copii xerox.
Intimata Casa Județeană de Pensii Daf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației, întrucât potrivit deciziei asupra capacității de muncă, contestatoarea trebuia să se prezinte la revizuirea medicală periodică în aprilie 2005, însă aceasta nu s-a conformat acestei obligații.
Ca urmare, Serviciul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă a transmis în luna februarie 2009 lista persoanelor care nu s-au prezentat la revizuirea medicală periodică, astfel încât, în conformitate cu prevederile art.92 din Legea nr.19/2000, Serviciul Stabiliri Pensii a procedat la suspendarea pensiei de invaliditate, începând cu luna următoare neprezentării - 01.05.2005.
La întâmpinare intimata a anexat decizia nr. -/2.04.2009, adresa de înaintare a borderoului de suspendări pentru neprezentare la revizuire emisă de Cabinetul de Expertiza Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, decizia asupra capacității de muncă nr.1638/06.04.2004.
După administrarea probatoriilor, prin sentința civilă nr.1628 din data de 1 octombrie 2009, s-a admis contestația, s-a anulat decizia nr.-/02.04.2009 emisă de intimată și totodată, s-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin decizia asupra capacității de muncă nr.1289/16.03.2004 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M s-a acordat contestatoarei gradul II de invaliditate, cu mențiunea "nerevizuibil".
A mai reținut instanța de fond că, prin decizia nr.-/2.04.2009 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii D, s-a suspendat plata pensiei de invaliditate începând cu 01.05.2005 și s-a dispus recuperarea sumei de 15199 lei, reprezentând pensie de invaliditate încasată necuvenit de contestatoare pe perioada 01.03.2006-01.03.2009, întrucât aceasta nu s-a prezentat la revizuirea medicală periodică stabilită pentru luna aprilie 2005 prin decizia asupra capacității de muncă nr.1638/06.04.2004 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă
S-a constatat de către tribunal că, pentru aceeași persoană au fost emise de aceeași instituție două decizii contradictorii referitoare la capacitatea de muncă a contestatoarei, ambele fiind în vigoare, necontestate.
Tribunalul a mai reținut și că intimatei-contestatoare nu i-a fost comunicată decizia asupra capacității de muncă nr.1638/06.04.2004 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, dovada primirii acesteia nefiind la dosar.
Totodată, instanța de fond a mai reținut că situația persoanelor care nu s-au prezentat la revizuirea medicală periodică a fost comunicată de către Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M către Serviciul de Stabiliri și Plăți Pensii la data de 27.02.2009, astfel cum rezultă din adresa depusă la dosar, printre acestea figurând și contestatoarea, deși în decizia înmânată acesteia figurează că este nerevizuibilă.
In drept, potrivit dispozițiilor art. 92 din Legea nr.19/2000 "plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care. beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezintă la revizuirea medicală periodică".
Instanța de fond a constatat că, contestatoarea nu avea obligația să se prezinte la revizuirea medicală periodică întrucât în decizia asupra capacității de muncă este menționat expres că nu este revizuibilă.
S-a apreciat de instanța de fond că, împrejurarea că pentru aceeași persoană, intimata Casa Județeană de Pensii D prin Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă Mae mis două decizii contradictorii, nu poate să îi fie imputabil contestatoarei.
Astfel, această autoritate poate solicita pe cale judecătorească anularea deciziei incorect emise, urmând a executa pe cea corectă, situație la care, însă, aceasta nu a recurs, ci a ales a da eficiență celei care îi era favorabilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană e Pensii D în baza art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă criticând-o ca nelegală și netemeinică pentru următoarele considerente:
În motivarea recursului său, recurenta a arătat că, potrivit deciziei asupra capacității de muncă, contestatoarea trebuia să se prezinte la revizuirea medicală periodică în aprilie 2005 conform art.62 din Legea nr.19/2000, însă aceasta nu s-a conformat acestei obligații.
Ca urmare, Serviciul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă a transmis în luna februarie 2009 lista persoanelor care nu s-au prezentat la revizuirea medicală periodică, astfel încât, în conformitate cu prevederile art.92 din Legea nr.19/2000, Serviciul Stabiliri Pensii a procedat la suspendarea pensiei de invaliditate, începând cu luna următoare neprezentării - 01.05.2005. În recurs nu s-au administrat probe noi.
Legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare la recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului în funcție de prevederile legale aplicabile cauzei și sub toate aspectele conform art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că motivele de recurs nu sunt fondate pentru următoarele considerente:
Prin decizia asupra capacității de muncă nr.1289/16.03.2004 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M s-a acordat contestatoarei gradul II de invaliditate, cu mențiunea "nerevizuibil".
Prin decizia nr.-/2.04.2009 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii D, s-a suspendat plata pensiei de invaliditate începând cu 01.05.2005 și s-a dispus recuperarea sumei de 15199 lei, reprezentând pensie de invaliditate încasată necuvenit de contestatoare pe perioada 01.03.2006-01.03.2009, întrucât aceasta nu s-a prezentat la revizuirea medicală periodică stabilită pentru luna aprilie 2005 prin decizia asupra capacității de muncă nr.1638/06.04.2004 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă
Astfel, pentru aceeași persoană au fost emise de aceeași instituție două decizii contradictorii referitoare la capacitatea de muncă a contestatoarei, ambele fiind în vigoare, necontestate.
Intimatei-contestatoare nu i-a fost comunicată decizia asupra capacității de muncă nr.1638/06.04.2004 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, dovada primirii acesteia nefiind la dosar.
Situația persoanelor care nu s-au prezentat la revizuirea medicală periodică a fost comunicată de către Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M către Serviciul de Stabiliri și Plăți Pensii la data de 27.02.2009, astfel cum rezultă din adresa depusă la dosar, printre acestea figurând și contestatoarea, deși aceasta cunoștea numai decizia în care figurează că are pensie nerevizuibilă.
Contestatoarea nu avea obligația să se prezinte la revizuirea medicală periodică întrucât în decizia asupra capacității de muncă este menționat expres că nu este revizuibilă. Aceasta este anterioară deciziei în care contestatoarei i se stabilește termen de revizuire și, ca atare, recurenta intimată nu mai putea emite o nouă decizie.
Împrejurarea că pentru aceeași persoană, intimata Casa Județeană de Pensii D prin Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă Mae mis două decizii contradictorii, nu poate să îi fie imputabil contestatoarei.
Ca atare, în mod corect instanța de fond a admis contestația formulată de către intimata contestatoare, sentința tribunalului fiind temeinică și legală.
Pentru aceste considerente, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea urmează să respingă ca nefondat recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.1628 din data de 1 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în Târgoviște, str.- -. -.1,.A,.3, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 17 decembrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Cristina Pigui Ioana Cristina
- - - - - -
Grefier,
Tehnored. /
4 ex./18.01.2010
dosar fond- -- Tribunalul Dâmbovița
judecători fond -;
operator de date cu caracter personal;
număr notificare 3120/2006
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Cristina Pigui Ioana Cristina
