Asigurări sociale. Decizia 245/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 245/AS
Ședința publică de la 22 2009
Completul specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 3: Maria Apostol
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de recurenta - reclamantă, cu domiciliul în M,-, județul C, împotriva sentinței civile 39/AS/28.01.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în C,-, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurenta - mandatar iar pentru intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii, consilier juridic, conform delegației nr.8603/21.09.2009.
Procedura legal îndeplinită, conform art. 87 și urm.pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat în termen, motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Reprezentanta intimatei pârâte Casa Județeană de Pensii C și reprezentantul recurentei precizează că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Instanța, având în vedere declarația părților conform căreia în cauză nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, în temeiul disp.art. 150.pr.civ.declară încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Pentru recurenta reclamantă, mandatarul acesteia depune la dosarul cauzei concluzii scrise.
Consilier juridic, pentru intimata Casa Județeană de Pensii C solicită respingerea recursului, menținerea sentinței atacate, ca legală și temeinică.
CURTEA
Cu privire la recursul de față, Curtea reține următoarele:
Reclamanta a chemat în judecata pârâta Casa Județeană de Pensii C solicitând instanței să dispună încetarea executării silite, anularea actelor de executare și obligarea pârâtei la restituirea sumelor de bani reținute în baza dosarului de executare silită prin care a fost pusă în executare decizia nr. - din 24.11.20005 pentru recuperarea debitului de 5.240 lei.
Arată că a fost pensionată medical prin decizia nr. 368/12.12.1995, beneficiind de o pensie de invaliditate de gradul III, ulterior decizia a fost modificată prin decizia nr. 143/26.05.1998 prin care se acordă gradul II de invaliditate.
Prin decizia nr. -/24.11.2005 pârâta a instituit în sarcina reclamantei un debit de 5.240 lei reprezentând drepturi de pensie încasate necuvenit.
Această decizie a fost contestată de reclamantă în dosarul nr. 63/AS/2006, dosar în care reclamanta a renunțat la judecarea cauzei conform Încheierii nr. 45/AS/20.02.2006.
Prin sentința civilă nr. 39/AS/28.01.2009, Tribunalul Constanțaa respins cererea ca nefondata reținând următoarele:
Pârâta a emis decizia de debit nr. -/24.11.2005 prin care stabilit în sarcina reclamantei un debit în sumă de 5.240 lei, reprezentând drepturi de pensie încasate necuvenit.
Această decizie a fost contestată în cadrul dosarului nr. 63/AS/2006, iar prin încheierea nr. 45/AS/20.02.2006 instanța a luat act de renunțarea reclamantei la judecarea cauzei.
Ca urmare a renunțării la judecata contestației împotriva deciziei de debit, această decizie este definitivă în temeiul art. 88 din Legea nr. 19/2000, motiv pentru care aceasta a fost pusă în executare de către pârâtă.
În consecință, pârâta în mod corect și legal a procedat la punerea în executare a unui titlu executoriu.
Întrucât reclamanta nu a făcut dovada unei nelegalități cu privire la procedura de executare sau a unui act de executare instanța a apreciat ca cererea este nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta reclamanta care o critică pentru nelegalitate și netemeinicie deoarece instanța nu a luat în considerare situația pentru care s-a formulat cererea de renunțare la judecata în dosarul nr. 63/2006.
Astfel, în timpul judecării acestui dosar, Casa Județeană de Pensii a depus la dosar o noua decizie de pensie emisă la 30.11.2005, în care se recunoștea starea de invaliditate de gradul II precum și dreptul reclamantei la plata în continuare a pensiei de invaliditate. În aceste condiții reclamanta a apreciat ca decizia contestata este rezultatul unei erori și a renunțat la judecată.
Prin urmare, instanța trebuia să aibă în vedere că s-a început executarea în baza unei decizii care ulterior a fost anulată, implicit urmare emiterii unei noi decizii care prevedea toate drepturile stabilite anterior.
Pârâta și-a precizat poziția procesuală cu ocazia închiderii dezbaterilor, în sensul respingerii recursului ca nefondat.
Analizând sentința recurată în raport de criticile formulate și de probele administrate, Curtea constată că recursul este nefondat.
Reclamanta figurează în evidențele contabile ale Casei Județene de Pensii cu un debit de 5.240 lei reprezentând pensie încasată necuvenit în perioada 01.12.2000 - 01.12.2005.
Acest debit a fost stabilit prin decizia nr. -/24.11.2005 urmare verificărilor efectuate de intimata parata care a stabilit astfel, existenta unor neconcordanțe în evidențele medicale ale cabinetului de expertiză medicală.
Această decizie de debit constituie titlu executoriu conform art. 187 al. 4 din Legea nr. 19/2000.
Potrivit art. 372.pr.civ. executarea silită se va efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătorești ori a altui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
Împotriva deciziei nr. -/24.11.2005 care constituie titlu executoriu, recurenta a formulat contestație dar la termenul de judecata din 20.02.2006 aceasta a renunțat la judecata astfel ca, prin încheierea nr. 45/AS/20.02.2006 instanța a luat act de renunțarea reclamantei la judecarea cauzei.
Instanța nu poate cenzura dreptul de dispoziție al părților astfel că nu are cum să verifice motivele care au determinato pe reclamantă să renunțe la judecata cererii.
De asemenea, renunțarea la judecată nu poate fi condiționată de îndeplinirea unei obligații corelative a celeilalte părți, iar părțile nu au încheiat nicio tranzacție cu privire la efectele deciziei contestate în condițiile emiterii unei alte decizii de pensie.
Recurenta susține că prin emiterea deciziei -/30.11.2005 s-a anulat decizia ce constituie titlu executoriu dar aceasta apărare nu poate fi reținută de către instanța deoarece în cuprinsul deciziei nu se face nicio referire la anularea deciziei anterioare, nr. -/24.11.2005 ce stabilea debitul aferent unei perioade anterioare de 3 ani.
Intr-o atare situație, decizia nr. -/24.11.2005 reprezintă titlu executoriu iar intimata avea posibilitatea să o pună în executare conform art.187 din legea nr. 19/2000.
Potrivit art. 399 - 404.pr.civ. contestația la executare se introduce împotriva executării silite de către cei vătămați, iar consecința nerespectării dispozițiilor privitoare la această procedură este anularea actului nelegal.
Recurenta nu a făcut dovada încălcării vreunei forme de executare care sa justifice anularea formelor de executare iar anularea debitului stabilit prin titlul executoriu nu mai putea face obiectul judecății din moment ce decizia care constata existenta acestui debit nu a fost anulată, devenind în acest fel definitivă și executorie.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 39/AS/28.01.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, pe care o menține ca legală și temeinică
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul civil formulat de recurenta - reclamantă, cu domiciliul în M,-, județul C, împotriva sentinței civile 39/AS/28.01.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în C,-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.09.2009.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:;
, jud. /08.10.2009
dispozitiv -gref.-
2 ex./09.10.2009
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Jelena Zalman, Maria Apostol
