Asigurări sociale. Decizia 245/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 245
Ședința publică din data de 10 februarie 2010
PREȘEDINTE: Lucian Crăciunoiu
JUDECĂTORI: Lucian Crăciunoiu, Cristina Mihaela Moiceanu Violeta
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal -, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.1784 din 19 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata contestatoare, domiciliată în comuna, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de către grefierul de ședință că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru, iar la fond, prin cererea introductivă, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, având în că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, apreciază cauza în stare de judecată și deliberând a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Dâmbovița, contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, a solicitat anularea deciziei nr.1175/09.07.2009 emisă de Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M și nr.-/2009 emisă de intimată, precum și repunerea în dreptul de a beneficia de pensia de invaliditate, cu obligarea intimatei de a-i plăti această pensie de la data încetării.
Motivând în fapt contestația, contestatoarea a arătat că atât decizia prin care i-a fost respinsă contestația, cât și decizia de revizuire sunt vădit nelegale pentru că prin decizia nr.3480/27.09.2005 a fost încadrată în gradul II de invaliditate, nerevizuibil, că susținerea intimatei că revizuirea a fost determinată de neprezentarea la termenul stabilit, potrivit art.62 alin.4 din Legea nr.19/2000 nu are niciun suport real, întrucât nu avea obligația de a se mai prezenta la vreun termen pentru revizuirea medicală.
Contestatoarea a mai susținut că revizuirea deciziei de invaliditate s-a efectuat cu încălcarea evidentă a dispozițiilor privind procedura de încadrare în grade de invaliditate, revizuire medicală, recuperare capacității de muncă și contestare a deciziei medicale, cuprinse în Capitolul 3 din Ordinul nr.340/2001 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr.19/2000.
Contestatoarea a menționat că revizuirea deciziei de invaliditate s-a făcut în mod abuziv fără a fi supusă controlului medical obligatoriu, fără respectarea termenului legal de revizuire, că toate motivele invocate de intimată sunt imputabile exclusiv acesteia, fără să aibă posibilitatea de a invoca propria culpă ca temei al revizuirii deciziei asupra capacității de muncă.
Au fost anexate contestației, în copie, deciziile contestate, decizia asupra capacității de muncă nr.3480/2005, decizia de plată a pensiei de invaliditate, certificatul de încadrare într-un grad de handicap permanent, dovezile de comunicare prin poștă a deciziilor contestate.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, susținând că deciziile contestate sunt legale și temeinice, pentru că dispozițiile art.62 alin.1 din Legea nr.19/2000 prevăd că pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale în intervale de 6 - 12 luni până la împlinirea vârstelor standard de pensionare, că reclamanta nu a urmat procedura de revizuire medicală, iar menținerea gradului de invaliditate s-a efectuat în baza unor documente neconforme, după cum s-a constatat de către Direcția audit Intern și Control -
Intimata a mai menționat că decizia de revizuire a deciziilor asupra capacității de muncă au fost determinată de emiterea acestora fără respectarea procedurii de încadrare în grad de invaliditate, datorită neprezentării contestatoarei la consultația medicală cu documentația necesară la termenul stabilit pentru revizuire, că din anul 2006 nu mai erau îndeplinite condițiile pentru ca aceasta să beneficieze de pensie de invaliditate.
Referitor la decizia prin care s-a respins contestația de către Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, s-a precizat că a fost emisă ca urmare a modalității în care s-a obținut încadrarea în grad de invaliditate, printr-o procedură viciată și nu ținând cont de afecțiunile contestatoarei.
S-a mai arătat că împotriva asistentei medicale din cadrul Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperarea a Capacității de Muncă M, care a efectuat încadrarea în grad de invaliditate s-a dispus începerea urmăririi penale.
Au fost anexate întâmpinării deciziile contestate, nota de constatare nr.7934/22.05.2009, întocmită de Direcția Control și Combatere Fraudă -
Prin sentința civilă nr.1784 din 19 octombrie 2009, Tribunalul Dâmbovițaa admis acțiunea formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, a anulat decizia nr.630/10.06.2009 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, decizia nr.1175/09.07.2009 emisă de Oficiul Județean de Expertiză și Recuperare a Capacității de Muncă D și decizia nr.-/06.08.2009 emisă de intimată.
Prin aceeași sentință s-a repus contestatoarea în dreptul de a beneficia de pensie de invaliditate și a fost obligată intimata să-i plătească pensie pe durata de valabilitate a deciziei asupra capacității de muncă nr.3480/27.09.2005, obligând totodată intimata să-i plătească contestatoarei 1000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Prin decizia nr.630/10.06.2009 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, s-a dispus revizuirea deciziei asupra capacității de muncă nr.3480/27.09.2005, reținându-se că a fost emisă fără a fi respectată procedura de încadrare în grad de invaliditate și de revizuire medicală.
Prin decizia nr.630/10.06.2009 emisă de Oficiul Județean de Expertiză și Recuperare a Capacității de Muncă D s-au respins contestațiile împotriva deciziilor de revizuire și s-a menținut valabilitatea acestora, avându-se în vedere și nota de constatare nr.7934/22.05.2009 întocmită de Direcția Control și Combatere Fraudă - și lipsa documentelor conforme și necesare încadrării/menținerii gradului de invaliditate.
Din nota de constatare nr.7934/22.05.2009 întocmită de Direcția Control și Combatere Fraudă, rezultă că prin controlul asupra activității de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă a Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, efectuat în temeiul prevederilor G nr.13/08.01.2004 și a secțiunii C pct.III art.39 din Ordinul nr.340/2001, s-a menționat existența unor deficiențe în activitatea de stabilire a gradului de invaliditate, cu încălcarea procedurii de expertizare medicală și de revizuire, constând în neprezentarea pensionarului la consultația medicală cu documentația necesară și menținerea gradului de invaliditate pe baza unor documente contrafăcute.
Conform dispozițiilor art.39 alin.1 secțiunea C capitolul III din Ordinul nr.340/2001 pentru aprobarea Normelor de Aplicare a prevederilor Legii nr.19/2000, oficiile de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă județene și ale sectoarelor municipiului B au obligația de a efectua reexpertizarea cazurilor stabilite, prin control propriu sau la solicitarea organelor de control ale, precum și la sesizarea părții interesate. Dispozițiile alin.3 prevăd că "decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a acțiunii de control se aplică de la data emiterii indiferent de modul de rezolvare".
Așa fiind, în cazul în care se constată deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grad de invaliditate sau de revizuire medicală se puteau emite noi decizii de menținere în același grad de încadrare sau de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității, cu efecte pentru viitor, pentru trecut anularea deciziilor nu putea avea loc decât în baza unei hotărâri penale definitive.
Este de subliniat că modalitatea de anulare prin "revizuire" a deciziilor de încadrare într-un grad de invaliditate, devenite definitive prin necontestare în termenul de 30 de zile prevăzut de art.56 (5) din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, excede normelor de procedură instituite de această lege și de Ordinul nr.340/2001 cu privire la încadrarea sau menținerea gradului de invaliditate.
Modalitatea de revizuire a deciziei de încadrare într-un grad de invaliditate a unei persoane este cu atât mai nelegală în cazul în care acesta a stabilit că gradul de invaliditate este nerevizuibil.
Nerespectându-se atât prevederile Ordinului nr.340/2001, cât și ale art.56 din Legea nr.19/2000, s-a încălcat și principiul neretroactivității legii civile pentru că deciziile de încadrare în grad de invaliditate fiind necontestate, au intrat în circuitul civil și au produs efecte juridice depline.
Concluzia care se desprinde chiar din nota de constatare întocmită de Direcția de Control Intern este aceea a culpei intimatei, care invocă drept motive ale anulării deciziilor propriile-i greșeli în aplicarea prevederilor legale și gestionarea documentelor medicale și nu a contestatoarei, care nu are obligația dovedirii împrejurărilor prezentării la toate termenele de revizuire și a depunerii la acele termene a documentelor medicale.
Pentru cele ce preced, tribunalul a admis contestația, a anulat deciziile emise de Oficiul Județean de Expertiză și Recuperare a Capacității de Muncă D, respectiv Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă
Ca o consecință a anulării deciziilor de revizuire avute în vedere la emiterea deciziei nr.-/06.08.2009, prin care s-a dispus și încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea a pensiei încasată necuvenit în ultimii 3 ani, în sumă de 10341 lei, prima instanță a anulat și această decizie, anularea impunându-se și pentru prematuritatea deciziei, întrucât deciziile de revizuire nu deveniseră definitive, fiind contestate în termenul de 30 de zile prevăzut de art.56(2) din Legea nr.19/2000.
În raport de art.274 Cod procedură civilă, intimata a fost obligată și la plata cheltuielilor de judecată efectuate de către contestatoare, în sumă de 1000 lei, reprezentând onorariu pentru avocat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii D, cu motivarea, în esență, că instanța de fond a reținut în mod eronat ca temei al emiterii deciziilor prevederile art.39 din Ordinul nr.340/2001, în loc de art.41 din același ordin. De asemenea, nu există dovezi că reclamanta ar fi depus la dosar acte medicale și nici că acestea ar fi fost analizate de medicul specialist în expertizare medicală.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate, precum și sub toate aspectele, potrivit art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul declarat este nefondat, pentru următoarele considerente:
Astfel, Curtea reține că prin decizia nr.3480/27.09.2005 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, s-a dispus încadrarea contestatoarei în grad de invaliditate nerevizuibil (fila 8 dosar fond), astfel că aceasta din urmă nu trebuia să se mai prezinte la vreo revizuire medicală.
Totodată, modalitatea de revizuire a deciziei de încadrare într-un grad de invaliditate a unei persoane este nelegală, în cazul în care anterior s-a stabilit că gradul de invaliditate stabilit este nerevizuibil.
Prin urmare, instanța de fond a reținut în mod corect că, în cazul în care se constatau deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grad de invaliditate sau de revizuire medicală, se puteau emite noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității, cu efecte pentru viitor, pentru trecut anularea deciziilor neputând avea loc decât în baza unei hotărâri penale definitive.
Față de considerentele expuse, apreciind ca temeinică și legală sentința recurată, în baza art.312 pr.civ. Curtea urmează a respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal -, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.1784 din 19 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în comuna, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 februarie 2010.
Președinte, JUDECĂTORI: Lucian Crăciunoiu, Cristina Mihaela Moiceanu Violeta
- - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored.4 ex./02.03.2010
/
.fond nr- Trib.
Jud.fond -
G
Președinte:Lucian CrăciunoiuJudecători:Lucian Crăciunoiu, Cristina Mihaela Moiceanu Violeta
