Asigurări sociale. Decizia 244/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.244
Ședința publică din data de 10 februarie 2010
PREȘEDINTE: Lucian Crăciunoiu
JUDECĂTORI: Lucian Crăciunoiu, Cristina Mihaela Moiceanu Violeta
: -
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal -, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.1796 din 20 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în comuna, sat, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru intimata-contestatoare, avocat din Baroul Dâmbovița, potrivit contractului de asistență juridică nr.8/2010, lipsind recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de către grefierul de ședință că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru, iar din partea intimatei-contestatoare s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinare solicitându-se și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
Având cuvântul pentru intimata-contestatoare, avocat, declară că alte cereri nu mai are de formulat și solicită acordarea cuvântului în fond.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere declarația intimatei că alte cereri nu mai are de formulat, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Având cuvântul în fond pentru intimata-contestatoare, avocat, solicită respingerea recursului ca nefondat, potrivit motivelor detaliate în conținutul întâmpinării, menținerea ca legală și temeinică a soluției instanței de fond, cu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul de avocat, potrivit chitanței ce o depune la dosar.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată la Tribunalul Dâmbovița, sub nr. 3563/120 din data de 07.08.2009, a solicitat în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii D anularea deciziei nr. -/24.07.2009 prin care s-a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 21.160 lei pe perioada 01.07.2006 / 01.12.2008. S-a solicitat de către contestatoare și exonerarea de la plata sumei de 21.160 lei.
În motivarea cererii contestatoarea a arătat că, în temeiul dispozițiilor Legii nr. 19/2000 modificată și completată, a beneficiat de pensie de invaliditate stabilită în baza deciziei de încadrare în grad de invaliditate nr. -/01.11.2002, decizie nerevizuibilă medical conform art. 62 alin.7 lit. c din Legea nr. 19/2000. În baza acestei decizii i-a fost plătită pensia de invaliditate, iar ulterior a obținut decizia nr. -/24.07.2009 privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă.
Contestatoarea a mai arătat că având o decizie nerevizuibilă nu avea obligația de a se prezenta la termene de revizuire și nu este culpa sa că s-au constatat nereguli ca urmare a unui control intern prin nerespectarea procedurilor prevăzute de lege cu privire la încadrarea în grad de invaliditate.
Contestația a fost însoțită de copii de pe următoarele acte: decizia contestată, decizia privind acordarea pensiei de invaliditate nr. -/01.11.2002 cu mențiunea nerevizuibil, decizia pentru acordarea pensiei pentru munca depusă și limita de vârsta nr. -/24.07.2009 și adresa nr. 178/20.12.2000 emisă de către Cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă
La termenul de judecată din data de 20.10.2009, intimata Casa Județeană de Pensii Dad epus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației formulate de către contestatoare întrucât în conformitate cu dispozițiile art. 62 alin.1 din Legea nr. 19/2000 pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale la intervale de 6-12 luni până la împlinirea vârstelor standard de pensionare. Intimata arată că nu a fost urmată procedura privind revizuirea medicală periodică de către, iar menținerea gradului de invaliditate s-a efectuat pe baza unor documente neconforme. Dat fiind faptul că decizia medicală a fost eliberată în baza unor proceduri și documente neconforme, iar începând cu anul 1999 nu au fost îndeplinite condițiile legale pentru a beneficia de pensia de invaliditate, arată intimata, decizia eliberată este legală și temeinică.
Intimata mai arată în întâmpinare că în măsura în care instanța de judecată consideră că măsura suspendării plății pensiei de poate produce efecte retroactiv, solicită suspendarea plății pensiei începând cu luna următoare celei în care s-a întocmit nota de constatare a CNPAS.
Prin sentința civilă nr.1796 din 20 octombrie 2009 Tribunalul Dâmbovițaa admis contestația formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, a anulat decizia nr.-/24.07.2009 emisă de către intimată și a exonerat pe contestatoare de plata sumei de 21.160 lei, obligând intimata la plata sumei de 1500 lei reprezentând cheltuieli de judecată către contestatoare.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că a solicitat în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii D anularea deciziei nr. -/24.07.2009 prin care s-a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 21.160 lei pe perioada 01.07.2006 / 01.12.2008.
Pe fondul cauzei deduse judecății, tribunalul reține că prin decizia nr. -/24.07.2009, Casa Județeană de Pensii Dad ispus suspendarea plății pensiei contestatoarei începând cu data de 01.01.2000 și recuperarea sumei de 21.160 lei pretins încasați necuvenit pe perioada 01.07.2006 - 01.12.2008 motivat de faptul că nu a fost respectată procedura de prezentare la revizuire a pensionarilor.
Contestația este întemeiată urmând a se anula decizia contestată pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Contestatoarea a făcut dovada că a fost pensionată din anul 1995 conform deciziei nr. 2301 emisă de către Cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă M, iar ulterior, după prezentarea la revizuirea medicală din data de 20.12.2000 a primit o adresă de la Cabinetul de Expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă M cu mențiunea că se încadrează în gradul 2 de invaliditate, decizia fiind nerevizuibilă. De asemenea, în baza deciziei de încadrare în grad de invaliditate nr. -/01.11.2002, decizie nerevizuibilă medical conform art. 62 alin.7 lit. c din Legea nr. 19/2000 i-a fost plătită pensia de invaliditate contestatoarei, iar ulterior a obținut decizia nr. -/24.07.2009 privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă.
Casa Județeană de Pensii D nu a depus la dosarul cauzei nici un fel de acte din care să rezulte neprezentarea contestatoarei la termenele de revizuire. În aceste condiții, cum în posesia contestatoarei se afla două decizii ce poartă mențiunea că sunt nerevizuibile, tribunalul a reținut că nu mai exista, din partea contestatoarei, obligația de a se prezenta la termenele de revizuire.
În aceste condiții, intimata a dispus în mod nelegal suspendarea plății pensiei către contestatoare și recuperarea sumelor plătite către aceasta pe perioada 2006 -2008 fără a obține în prealabil constatarea falsului, în măsura în care el există.
În prezent s-a dispus începerea urmăririi penale față de asistenta medicală de la Cabinetul de expertiză și recuperarea capacității de muncă M, aceasta fiind suspectată de a fi falsificat documente din dosarele medicale ale pensionarilor, însă nu sunt indicii că petenta ar avea vreo legătură cu activitatea infracțională desfășurată de această angajată.
De asemenea, nu s-a pronunțat instanța penală în legătură cu existența unor infracțiuni de fals și nici nu s-au anulat deciziile de încadrare în grad de invaliditate pe acest motiv.
Așa fiind, în cazul în care se constată deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grad de invaliditate sau de revizuire medicală se puteau emite noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității, cu efecte pentru viitor, deoarece pentru trecut anularea sau revizuirea deciziilor nu putea avea loc decât în baza unei hotărâri penale definitive.
Neprocedând în acest mod s-au încălcat prevederile Ordinului 340/2001 precum și prevederile art. 56 din Legea nr. 19/2000, care stabilesc procedura privind încadrarea în grad de invaliditate, s-a dispus încetarea plății pensiei deși decizia din anul 2000 are mențiunea că este nerevizuibilă. Câtă vreme această decizie poartă mențiunea că este nerevizuibilă, ea nu putea fi revizuită decât în baza unei sentințe penale definitive sau, în cazul unui autocontrol, prin folosirea procedurii reexpertizării medicale a contestatoarei pe seama și cheltuiala intimatei, efectele urmând a se produce pentru viitor.
Concluzia care se desprinde din actele existente la dosarul cauzei este aceea a culpei intimatei care invocă drept motive ale suspendării pensiei propria sa culpă în aplicarea prevederilor legale și în gestionarea documentelor medicale și nu culpa contestatoarei.
Pentru cele ce preced, tribunalul a admis contestația și a anulat decizia nr. -/24.07.2009 și a exonerat contestatoarea de plata sumei de 21.160 lei.
Având în vedere dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă în conformitate cu care partea căzută în pretenții urmează a suporta cheltuielile de judecată ocazionate părții potrivnice, tribunalul a admis și cererea contestatoarei privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, cheltuieli constând în plata onorariului de apărător.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În cuprinsul motivelor de recurs se arată că instanța de fond a reținut în mod eronat că intimata nu avea obligația să se prezinte la revizuirea medicală periodică întrucât pe decizia medicală este menționat că este nerevizuibil.
În conformitate cu legislația în materie pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale, în funcție de afecțiune la intervale de 6-12 luni, până la împlinirea vârstelor standard de pensionare, astfel încât intimata avea aceasta obligație pe care nu și-a respectat-
Drepturile la pensie ale intimatei s-au deschis la data de 1999 prin decizia emisă în acea data, unde există semnătura de primire a contestatoarei prin care se menționează că a primit două exemplare.
Deoarece intimata nu s-a mai prezentat la revizuire, în mod corect și legal susține recurenta s-a dispus suspendarea plății pensiei acesteia.
În combaterea motivelor de recurs intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, recursul formulat precum și hotărârea atacată, Curtea va reține următoarele:
În ceea ce privește critica referitoare la faptul că în mod greșit prima instanță a reținut că intimata nu avea obligația să se prezinte la revizuirea medicală periodică întrucât pe decizia medicală este menționat că este nerevizuibil, Curtea va reține că acesta este nefondat.
Astfel, contestatoarea a făcut dovada că a fost pensionată din anul 1995 conform deciziei nr. 2301 emisă de către Cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă M, iar ulterior, după prezentarea la revizuirea medicală din data de 20.12.2000 a primit o adresă de la Cabinetul de Expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă M cu mențiunea că se încadrează în gradul 2 de invaliditate, decizia fiind nerevizuibilă (fila 8 dosar fond) neexistând, din partea contestatoarei, obligația de a se prezenta la termenele de revizuire.
În mod corect a reținut prima instanță că s-au încălcat prevederile Ordinului 340/2001 precum și prevederile art. 56 din Legea nr. 19/2000, care stabilesc procedura privind încadrarea în grad de invaliditate, s-a dispus încetarea plății pensiei deși decizia din anul 2000 are mențiunea că este nerevizuibilă. Câtă vreme această decizie poartă mențiunea că este nerevizuibilă, ea nu putea fi revizuită decât în baza unei sentințe penale definitive sau, în cazul unui autocontrol, prin folosirea procedurii reexpertizării medicale a contestatoarei pe seama și cheltuiala intimatei, efectele urmând a se produce pentru viitor.
Față de aceste considerente, Curtea,în temeiul disp.art.312 pr.civilă ca respinge recursul formulat ca nefondat.
În baza disp.art.274 Cod procedură civilă, Curtea va obliga partea aflată în cuplă procesuală, respectiv recurenta la plata sumei de 1500 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat către intimata contestatoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal -, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.1796 din 20 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în comuna, sat, județul
Obligă recurenta la 1500 lei cheltuieli de judecată către intimata-contestatoare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 februarie 2010.
Președinte JUDECĂTORI: Lucian Crăciunoiu, Cristina Mihaela Moiceanu Violeta
- - --- - -
Grefier
-
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored.4 ex./19.02.2010
/
.fond nr- Trib.
Jud.fond
Președinte:Lucian CrăciunoiuJudecători:Lucian Crăciunoiu, Cristina Mihaela Moiceanu Violeta
