Asigurări sociale. Decizia 249/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 249
Ședința publică de la 20 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Pavelescu
JUDECĂTOR 2: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 3: Smaranda Pipernea
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2 din 07 01 2009 a Tribunalului Iași, intimați fiind:- MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE - PENTRU DIRECȚIA INSTANȚELOR MILITARE și CASA NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul, lipsă reprezentanții intimaților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen de judecată, intimații Ministerul Apărării Naționale și Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale au depus la dosar întâmpinări, cu duplicate.
Președintele completului dă citire raportului asupra recursului potrivit căruia acesta este declarat în termen și motivat.
Recurentul precizează că nu mai are cereri de formulat, nu solicită termen pentru a lua cunoștință de întâmpinările depuse la dosar de intimați.
Instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea acestuia.
Recurentul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Solicită actualizarea pensiei de serviciu în conformitate cu prevederile OG8/2007. În anul 2007 au fost trei majorări salariale, pentru perioada de după 1 X 2007 s-a făcut actualizarea dar pentru celelalte două perioade, 1 01 2007-31 03 2007 și 1 04 2007 - 31 09 2007 pârâții nu au declanșat întocmirea actelor pentru a începe actualizarea pensiei de serviciu. Pârâții erau obligați să treacă la întocmirea adeverințelor pentru cele două etape de actualizare. Consideră că pârâții au calitate procesuală în cauză conform Legii 567/2004.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 2 pronunțată la 7 ianuarie 2009 de către Tribunalul Iași au fost admise excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâți și pe cale de consecință a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Ministerul Apărării Naționale, Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale - B.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că, prin acțiunea promovată, reclamantul a solicitat obligarea pârâților să procedeze la actualizarea pensiei sale de serviciu în conformitate cu nr.OG 8/2007 pentru cele două etape, respectiv pentru perioada 1.01.2007 - 31.03.2007 corespunzător Anexei I a și etapa a doua 1.04.2007 - 31.09.2007 Anexa 16, cu aplicarea coeficienților de multiplicare și valoarea sectorială de referință prevăzută în OG8/2007.
A mai motivat reclamantul că în anul 2007 intrat în vigoare și s-a operat Ordonanța de Guvern nr. 8/2007, care prin Anexele "1a", "1b" și "1c", dispus majorarea salariilor personalului auxiliar de specialitate în activitate din sistemul instanțelor civile și militare.
Având în vedere prevederile alin.7 din art. 68 al Legii 567/2004, care statuat că ori de câte ori are loc o majorare salariilor la personalul din activitate, la aceeași funcție egală, aceeași vechime și aceleași studii, tot de atâtea ori se actualizează și pensia de serviciu celor aflați în plată.
Categoria de pensionari aflați în plată cu data de 01.01.2005, este îndreptățită la actualizarea pe anul 2007, conform art. 68 alin.7 din Legea 567/2004. Legea 17/2006 și. 100/2007 nu au efect retroactiv, ele operează numai pentru viitor, așa statuat prevederile Codului civil art. 1 și art. 15 alin.2 din Constituția României.
Prin întâmpinările depuse pârâții Ministerul Justiției, Ministerul Apărării Naționale și Casa Națională de Pensii I - au invocat cu toții pe cale de excepție, lipsa calității lor procesuale pasive, iar pe fond au solicitat respingerea acțiunii reclamantului.
Dând eficiență dispozițiilor art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă instanța a soluționat cauza prioritar pe excepție reținând că pârâții nu au calitate procesuală pasivă întrucât potrivit dispozițiilor art. 12 din HG290/2005 privind Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 567/2004 "stabilirea, actualizarea, recalcularea și plata pensiilor de serviciu se actualizează de către Casele teritoriale de pensii
În acest sens instanța a reținut că întrucât pârâții chemați în judecată nu au atare atribuții, se impune respingerea acțiunii reclamantului ca fiind formulată în contradictoriu cu persoane care nu au calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o ca netemeinică și nelegală, invocând ca temei juridic incidența dispozițiilor art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
A susținut recurentul că în mod greșit instanța de fond a interpretat actul dedus judecății.
Că deși a solicitat prin acțiune obligarea celor trei pârâți să declanșeze procedura de întocmire a actelor ce îi privesc pe fiecare pentru a se putea începe acțiunea de actualizare pensiei de serviciu prevăzută de Legea nr. 567/2004, instanța considerat greșit că ar fi pretins ca pârâții să-i actualizeze pensia de serviciu - ceea ce a condus la greșita admitere a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâților și la respingerea pe cale de consecință a acțiunii sale. A mai motivat recurentul că în fapt potrivit art. 18 din Hotărârea 290/2005 prin care au fost aprobate Normele de aplicare a Legii nr. 567/2004, pârâții aveau fiecare o serie de obligații, respectiv Ministrul Justiției de a informa în scris Casa Națională de Pensii - că ori de câte ori are loc o majorare a salariilor lunare de bază ale personalului auxiliar de specialitate în activitate, solicită acestei instituții lista cu pensionarii aflați în plată.
La rândul său Casa Națională de Pensii trimite listele cu pensionarii instituției al cărui angajat a fost pensionarul respectiv - în cazul de față Ministerului Apărării Naționale - Direcția Instanțelor Militare, care la rândul său întocmește adeverințele de venit lunar realizat conform Anexei 3 - adeverințe ce se înaintează Casei Județene de Pensii care va face actualizarea pensiei de serviciu.
Mai arată recurentul că potrivit art. 20 din Hotărârea 290/2004 - răspunderea pentru stabilirea venitului brut realizat pe baza căruia se realizează pensia de serviciu și după caz a vechimii în specialitate revine Ministerului Apărării Naționale - Direcția Instanțelor Militare.
Susține în concluzii recurentul că instanța de fond nu și- exercitat rolul activ, deși prin precizările sale a invocat faptul că pârâții prin neîndeplinirea atribuțiilor ce le reveneau în temeiul Hotărârii 290/2004, l-au împiedicat să beneficieze de actualizarea pensiei de serviciu.
Solicită în acest sens recurentul admiterea recursului său și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, care a soluționat fondul cauzei.
Prin întâmpinările depuse, pârâții Ministerul Apărării Naționale și Casa Națională de Pensii au cerut respingerea recursului reclamantului, Ministerul Apărării Naționale anexând întâmpinării și adeverința solicitată de recurent conform Legii nr. 567/2004.
Recursul este fondat.
Potrivit art. 129 pct. 6 Cod procedură civilă judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății.
Or, raportat la aceste dispoziții, Curtea constată că într-adevăr așa cum susține și recurentul, prima instanță a interpretat greșit acțiunea reclamantului pronunțându-se în acest fel asupra a ceea ce nu s-a cerut, ceea ce atrage incidența dispozițiilor art. 304 pct. 7 și 8 Cod procedură civilă.
Astfel, instanța de fond nu a manifestat într-adevăr rol activ pentru a se lămuri în privința obiectului cererii reclamantului, omițând să observe că prin precizările depuse ca urmare a invocării excepției lipsei calității procesuale pasive pârâților, reclamantul a arătat că ceea ce pretinde de la pârâte esteo obligație de a face, respectiv să emită deciziile, respectiv înscrisurile prevăzute de art. 18 lit. a, b și c din hotărârea nr. 290 din 7.04.2005 de aplicare a Legii nr. 567/2004.
Astfel potrivit dispoziției sus-enunțate și anume art. 18 din Hotărârea 290/2005 "În aplicarea prevederilor art. 68 alin. 7 din lege privind actualizarea pensiei de serviciu se stabilește următoarea procedură:
a), Parchetul de pe lângă, Parchetul Național Anticorupție și Ministerul Justiției informează în scris Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale ori de câte ori are loc o majorare a salariilor lunare de bază ale personalului auxiliar aflat în activitate și solicită lista persoanelor care beneficiază de pensia de serviciu;
b) Casa Națională de Pensii transmite instituțiilor prevăzute la lit. a, listele cu titularii pensiilor de serviciu aflați în plată;
c) instituțiile prevăzute la lit. a, transmit Casei Naționale de Pensii adeverințele nominale întocmite conform anexei 3, cu datele necesare actualizării pensiilor de serviciu.
Acestea se comunică caselor teritoriale de pensii în vederea actualizării".
Curtea, constată astfel că față de petitul acțiunii reclamantului, așa cum a fost precizat ulterior și în raport de dispozițiile mai sus-citate, în mod greșit prima instanță a reținut că cei trei pârâți nu au calitate procesuală în cauză și a respins acțiunea reclamantului pe cale de excepție.
Curtea reține în acest sens că raportat la dispozițiile art. 18 lit. a, b și c din Hotărârea 290/2004, cei trei pârâți chemați în judecată au calitate procesuală pasivă în cauză, întrucât lor le revine sarcina de întocmi adrese și a face comunicările între instituțiile implicate pentru actualizarea pensiilor de serviciu.
Cum însă prima instanță a admis în mod greșit excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților, deși aceștia aveau calitate, fără a mai intra în cercetarea fondului, Curtea în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă va admite recursul reclamantului și casând în totalitate sentința civilă nr. 2 din 7.01.2009 a Tribunalului Iași, va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților și va trimite cauza spre rejudecarea ei în fond aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2 din 7.01.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o casează.
Respinge excepțiile lipsei calității procesual pasive ale Ministerului Justiției, Ministerului Apărării Naționale și Casei Naționale de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale.
Dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
20.04.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Jud.
Președinte:Georgeta PavelescuJudecători:Georgeta Pavelescu, Daniela Pruteanu, Smaranda Pipernea
