Asigurări sociale. Decizia 278/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr. 278
Ședința publică din data de 5 martie 2008
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Cristina Pigui Vera
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D, împotriva sentinței civile nr. 1115 din 16.11.2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu contestatoarea, domiciliată în comuna, sat, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Curtea ia act că până la sfârșitul ședinței de judecată nu s-a prezentat nici o parte și procedând la analizarea actelor și lucrărilor dosarului, a constatat cauza în stare de judecată și după deliberare a pronunțat următoarea decizie.
Curtea
Deliberând asupra recursului de față, în baza lucrărilor dosarului, reține următoarele:
Contestatoarea a formulat în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, contestație împotriva deciziei nr.-/27 aprilie 2007 emisă de intimată, solicitând anularea acesteia.
În motivarea contestației, s-a susținut că decizia este netemeinică și nelegală, întrucât prin aceasta s-a dispus încetarea pensiei sale de invaliditate și recuperarea sumei de 5093 lei încasate cu acest titlu, deși decizia nr.251/24 aprilie 2007 pe care s-a fundamentat titlul executoriu a fost la rândul său contestată iar plata efectivă a pensiei încetează din luna următoare celei în care se constată că pensionarul nu mai îndeplinește condițiile legale pentru aoî ncasa iar nu retroactiv. În plus, contestatoarea a susținut că este bolnavă și începând cu anul 1999 nu a mai putut munci, ceea ce impune admiterea contestației și anularea deciziei și menținerea deciziilor de încadrare în grad de invaliditate.
În dovedirea acestor susțineri, contestatoarea a depus copiile deciziilor sale de pensionare (filele 5-9) iar în drept a invocat prevederile art.87 din Legea nr.19/2000 cu modificările și completările ulterioare.
Intimata Casa Județeană de Pensii Daf ormulat întâmpinare (filele 16-17) prin care a cerut respingerea acțiunii ca neîntemeiate cu motivarea că reclamanta nu a făcut dovada parcurgerii procedurii legale de contestare a deciziilor emise așa încât decizia pe care a contestat-o fiind definitivă, nu mai poate fi supusă controlului în instanța de judecată.
S-au anexat la întâmpinare decizia de încetare a plății pensiei și cea de anulare a deciziilor medicale precum și nota de constatare emisă de Direcția de audit și control a Casei Naționale de Pensii care a efectuat verificări la Cabinetul de Expertiză M (filele 18-23).
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr.1115 pronunțată la 16 noiembrie 2007, analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, a admis contestația și a anulat în parte decizia contestată nr. -/27 aprilie 2007, emisă de intimată, în ceea ce privește recuperarea sumei încasate cu titlu de pensie de invaliditate, în cuantum de 5039 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că potrivit art.56 (2) din Legea nr.19/2000 modificată, decizia nr.251/24.04.2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă prin care au fost anulate deciziile asupra capacității de muncă ale contestatoarei nr.437/2002, nr.638/2003, nr.664/2004, nr.933/2005 și nr.514/2006- trebuia contestată la Casa Județeană de Pensii D, iar răspunsul primit de la aceasta putea fi contestat în instanță, or contestatoarea nu a făcut dovada parcurgerii acestei proceduri; drept urmare, decizia nr.251/2007 fiind definitivă, în baza ei în mod justificat a fost emisă decizia nr.-/2007 prin care s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate a contestatoarei.
În ceea ce privește recuperarea sumei de 5039 lei, instanța a constatat că serviciul de audit intern al Casei Naționale de Pensii are dreptul de a verifica activitatea cabinetelor de expertiză și recuperare a capacității de muncă, în conformitate cu art.39 alin.3 din Ordinul 340/2001-invocat în nota de constatare, însă rezultatele constatărilor asupra deciziilor medicale nu pot avea efecte retroactive, deoarece ele se aplică doar de la data emiterii lor.
În consecință, a reținut tribunalul că recuperarea sumei de 5039 lei de la contestatoare, reprezentând drepturi din pensia de invaliditate încasate în perioada 1.05.2004-1.05.2007, este nelegală, drept pentru care sub acest aspect, a admis contestația și a anulat parțial decizia contestată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, intimata Casa Județeană de Pensii Dae xercitat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.(filele 4-6).
Recurenta a susținut că deciziile de încadrare în grad de invaliditate și de menținere a acestuia au fost anulate prin decizia nr.251/2007 datorită identificării unor erori sesizate de organele de control ale CNPAS, deciziile de revizuire putând fi anulate în atare situație, conform art.41 capitolul III din secțiunea Ca O rdinului nr.340/2001.
A mai arătat recurenta că decizia medicală nr.251/2007 putea fi contestată în termen de 30 zile, în conformitate cu art.56 alin.2 din Legea nr.19/2000-modificată, la Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, însă contestatoarea nu a parcurs această procedură, așa încât respectiva decizie a devenit definitivă; în temeiul ei, s-a emis decizia nr. -/27.04.2007, pe care în mod eronat, cu neobservarea dispozițiilor legale, instanța a anulat-o în parte.
Recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii pronunțate iar în fond, respingerea contestației. invocând cazurile de casare prev. de art.304 pct.8 și 9 și art.3041cod pr.civ.
Intimata contestatoare nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în ședința dezbaterilor.
Curtea, verificând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate, a dispozițiilor legale incidente în cauză dar și sub toate aspectele, conform art.3041cod pr.civ. constată că recursul exercitat este nefondat și urmează a fi respins ca atare, pentru considerentele care succed:
Din copia înscrisului depus în anexă la întâmpinarea intimatei (fila 19 dosar fond) rezultă că la data de 24 aprilie 2007, Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, a emis decizia nr.251 prin care a anulat deciziile asupra capacității de muncă emise începând cu anul 2002 pentru intimata, cu motivarea în fapt de a nu fi fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de lege iar drept temei juridic au fost indicate prevederile Legii nr.19/2000, ale Ordinului nr.340/4.05.2001 și rezultatele controlului efectuat conform notei de constatare nr.17793/20.04.2007.
In această decizie este prevăzută și calea de atac a contestației ce poate fi exercitată în termen de 30 zile de la comunicare, conform art.56 alin.2 din legea pensiilor.
Fără să respecte termenul legal de exercitare a căii de atac a deciziei, la data de 27 aprilie 2007, la numai 3 zile de la emiterea deciziei sus-arătate, recurenta intimată Casa Județeană de Pensii D (CJP D) a emis decizia nr.- (fila 18) prin care a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate a contestatoarei beneficiare începând cu data de 1 martie 2001 precum și recuperarea de la aceasta a sumei încasate necuvenit de 5039 lei, pentru perioada 1.05.2004-1.05.2007.
Decizia cu acest conținut s-a menționat că reprezintă titlu executoriu conform art.187 (4) din legea pensiilor și poate fi contestată în termen de 45 zile de la comunicare la instanța competentă.
Deși nu rezultă când intimata CJP Dac omunicat efectiv această ultimă decizie către beneficiară, a declanșat controlul legalității și temeiniciei ei, prin introducerea contestației la instanță la data de 2 iulie 2007 (fila 3 dosar fond).
Este de netăgăduit că în aceste condiții, dispozițiile art.56 din Legea nr.19/2000 modificată și completată au fost nerespectate de intimata CJP D care nu putea emite decizia contestată - nr.- - decât după expirarea termenului de contestare de 30 zile de la comunicarea deciziei nr.251/ 2007, pe care a și invocat-o drept fundament al actului emis cu încălcarea dreptului de contestație al beneficiarei.
Această împrejurare nu a fost cercetată de instanța fondului care a apreciat că este în sarcina contestatoarei să producă dovada parcurgerii procedurii prevăzute de art.56 alin.2 din lege, deși emiterea celei de a doua decizii la numai 3 zile de la data celei dintâi este argumentul decisiv că o nerespectare a procedurii aparține chiar intimatei, neputând fi transferată în sarcina contestatoarei.
Cu toate acestea, pentru că nu a exercitat recurs, Curtea nu va analiza legalitatea și temeinicia deciziei ce a făcut obiectul contestației decât prin prisma aspectelor reținute de instanța fondului, prin sentința pronunțată și a criticilor aduse prin recursul de față.
Sub acest aspect, s-a constatat că dispoziția de a recupera de la contestatoare suma de 5039 lei-reprezentând pensie încasată in perioada 1.05.2004-1.05.2007 este nejustificată.
și interpretând corect dispozițiile art.39 alin.3 din Ordinul nr.340/2001, instanța de fond a stabilit că deciziile emise de oficiul de expertiză ca urmare a autocontrolului efectuat, se aplică de la data emiterii lor, iar nu retroactiv, astfel cum a procedat intimata, cu atât mai mult cu cât erorile constatate prin actul de control depus în copie la filele 20-22 dosar fond, nu sunt imputabile beneficiarei ci unui angajat al CJP D, suspectat de fapte cu caracter penal.
În aceste condiții, soluția tribunalului dea anula în parte decizia contestată în sensul admiterii în parte a contestației sub aspectul înlăturării obligației contestatoarei de a restitui suma de 5039 lei, este legală și temeinică, ceea ce atrage consecința respingerii ca nefondat a recursului, în conformitate cu art.312 cod pr.civ.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D, împotriva sentinței civile nr. 1115 din 16.11.2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu contestatoarea, domiciliată în comuna, sat, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 5 martie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Cristina Pigui Vera
--- - - - -- -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
2 ex.
2008-03-17
/FA
Trib.D nr-
G -
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Cristina Pigui Vera
