Asigurări sociale. Decizia 295/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.295
Ședința publică din data de 17 februarie 2010
PREȘEDINTE: Violeta Dumitru
JUDECĂTORI: Violeta Dumitru, Lucian Crăciunoiu Cristina Mihaela
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr. 2105 din 19 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul contestator, cu domiciliul în municipiul Târgoviște,-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică, răspuns intimatul contestator personal, lipsind recurenta intimată Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S- făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Intimatul contestator având cuvântul, arată că nu mai are cereri noi de formulat în cauză și solicită cuvântul asupra recursului.
Curtea ia act de declarația părții prezente, față de actele și lucrările dosarului apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Intimatul contestator având din nou cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, pentru motivele invocate în notele scrise depuse la dosar la acest termen de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr. 2859/120/26.06.2009, reclamantul a chemat în judecată pârâta Casa de Pensii D pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei de pensionare nr.-/04.06.2009 pentru perioada 01.01.2005, 01.04.2006, 01.09.2006, 01.10.2007, 01.04.2008, 18.04.2008 și 01.10.2008, a se constata că plata pensiei de serviciu stabilită după actualizare pentru perioada 01.01.2005-01.04.2006 nu este prescrisă, iar plata sumelor restante stabilită pentru perioadele la zi, să se facă ținând seama de sumele primite reale.
În motivarea în fapt a cererii reclamantul a arătat că prin decizia nr.- prin care s-a făcut corect actualizarea începând cu data de 01.01.2005, s-a făcut mențiunea că nu se plătesc celelalte decizii, actualizarea fiind corectă, dar s-a greșit la precizarea sumelor restante de primit și nu s-a ținut seama de sumele primite anterior.
În fapt, prin decizia nr.477/10.03.2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, irevocabilă, a obligat angajatorul să plătească reclamanților, drepturile bănești reprezentând sporul de risc de 50% calculat din salariul de bază, începând cu 01.07.2004 și în continuare.
Ca urmare a acestei decizii, Tribunalul Dâmbovița la 19.03.2009 a trimis intimatei cele 7 adeverințe de venituri pentru actualizarea pensiei de serviciu, începând cu data de 01.01.2005 și în continuare la zi, cuprinzând și acest spor de 50%.
Pârâta greșit a apreciat că pentru perioada 01.01.2005-01.04.2006 plata este prescrisă întrucât acest drept s-a stabilit la 10.03.2009 cu precizarea fermă că acest spor se acordă începând cu 01.07.2004, data de la care curge termenului de prescripție fiind 10.03.2009.
Pentru toate celelalte decizii de pensionare, actualizarea este corectă, greșindu-se numai cuantumul diferențelor de pensii restante de primit, neținându-se seama de pensia primită.
Pârâta Casa Județeană de Pensii prin întâmpinarea formulată la 22.10.2009, a solicitat admiterea excep ț iei prescrip ț iei dreptului la ac țiune i pe fond respingerea ac ț iunii.
În fapt, pârâta a arătat că în urma deciziei nr.477/10.03.2009 reclamantul a solicitat actualizarea pensiei de serviciu începând cu data de 01.01.2005 având în vedere noile venituri transmise de unitatea angajatoare.
Pârâta a procedat la emiterea deciziilor prin care s-a actualizat pensia de serviciu a reclamantului, decizii cu care acesta este de acord cu men țiunea că decizia nr.-/04.06.2009 privind actualizarea pensiei pentru perioada 01.01.2005-01.04.2006 nu poate fi plătită drepturile fiind prescrise.
Drept urmare arătat pârâta s-a procedat în mod corect la actualizarea pensiei reclamantului.
Reclamantul a arătat că își restrânge acțiunea, în sensul că solicită plata drepturilor bănești doar pentru perioada 01.01.2005-01.04.2006 pentru restul perioadelor primind drepturile și renunțând la acțiunea.
Plata drepturilor bănești nu este prescrisă întrucât titlul executoriu, a fost pronunțat la 10.03.2009 și a fost pus în executare la 19.03.2009. În baza art.405, alin.2 Cod proc.civilă termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a cere executarea silită.
Executarea silită a titlului executoriu s-a cerut în interiorul termenului de 3 ani de la data rămânerii irevocabile a deciziei.
Prin sentința civilă nr. 2105 din 19 noiembrie 2009 Tribunalul Dâmbovița a admis contestația formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii D, așa cum a fost restrânsă și obligat intimata la plata drepturilor de pensie conform deciziei nr. -/04.06.2009, pentru perioada 01.01.2005 - 01.04.2006.
Pentru pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia nr.477/10.03.2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosarul nr- s-a admis acțiunea reclamanților, printre care și reclamantul din dosarul de față, dispunând obligarea pârâților la plata drepturilor bănești reprezentând sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% calculat la salariul de bază cu începere de la 01.07.2004 până la încetarea dreptului.
Conform deciziei nr.-/04.06.2009 s-a stabilit în beneficiul reclamantului o pensie de asigurări sociale în valoare de - lei, începând cu data de 01.01.2005. Printr-o a doua decizie din aceeași dată și cu același număr s-a acordat reclamantului o pensie în valoare de 650 lei cu începere de la 01.04.2006, iar prin a treia decizie pensia a fost majorată la suma de 691 lei începând din 01.09.2006.
Într-una dintre aceste decizii, aflată la fila 5 din dosar se menționează că pensia a fost actualizată începând cu 01.01.2005, precizându-se că termenul de prescripție a fost depășit, fără a se arăta cu privire la ce sumă și pentru ce perioadă.
În urma revizuirii periodice a pensiei s-a ajuns ca reclamantul să beneficieze de o pensie în valoare de 1431 lei, stabilită cu începere de la 01.10.2008.
S- apreciat de către instanța de fond că motivarea refuzului pârâtei de a actualiza pensia de serviciu a reclamantului este nefondată, deoarece, drepturile au fost stabilite printr-o hotărâre judecătorească cu începere de la o anumită dată - 01.07.2004, constatându-se deci că acțiunea este întemeiată, iar drepturile nu sunt prescrise.
S- apreciat de asemenea, că argumentul privind indicațiile date de CNPAS nu este întemeiat deoarece, după cum se poate observa în cuprinsul adresei nr.798/27.03.2009 această instituție arată că noile drepturi se cuvin de la data stabilirii inițiale cu respectarea termenului de prescripție (dacă instanța nu a dispus altfel) și cu condiția prezentării unor adeverințe eliberate conform prevederilor HG 290/2005.
În cauză, pe de o parte instanța a dispus acordarea drepturilor de la data de 01.07.2004, iar pe de altă parte reclamantul a prezentat pârâtei adeverința nr.-/23.03.2009 întocmită de Tribunalul Dâmbovița fiind deci respectate cerințele indicate în adresa CNPAS.
La momentul aducerii la îndeplinire a obligațiilor constatate în titlul executoriu, nu se pot invoca motive legate de prescrierea dreptului material la acțiune, chiar dacă cel ce invocă această excepție nu a fost parte în proces, putându-se invoca cel mult prescripția dreptului de a cere executarea silită, situație ce nu se regăsește în cauza de față.
Nici apărarea pârâtei potrivit căreia nu îi este opozabilă hotărârea judecătorească nu este întemeiată, pentru că deși prin titlul executoriu, pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL PLOIEȘTI și Tribunalul ț a au fost obliga ți la plata drepturilor bănești reprezentând sporul de 50% de suprasolicitare neuropsihică și risc, obligația actualizării pensiei de serviciu în urma îndeplinirii obligația pârâților revine casei de pensii teritoriale.
Potrivit art.82 din legea 19/2000 pensia se acordă la cererea titularului, de casa teritorială de pensii în raza căreia se află domiciliul asiguratului. De asemenea, art.4 din OUG 4/2005 prevede că determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii se realizează pe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentațiile de pensie aflate în păstrarea caselor teritoriale de pensii. Aceasta înseamnă că modul de calcul și actualizarea pensiilor este o atribuție de competența exclusivă a caselor teritoriale de pensie.
Faptul că reclamantul a făcut parte dintr-o categorie socio-profesională al cărui statut este reglementat prin dispoziții legale speciale, nu înlătură aplicarea legii 19/2000 în ceea ce privește modul de calcul și plata efectivă a pensiei de asigurări sociale.
De altfel, nici nu ar fi posibilă plata pensiei de către pârâ ț ii men ț iona ți în hotărârea judecătorească pe baza căreia s-a cerut actualizarea pensiei, întrucât singura instituție cu atribuții în domeniul calculării și plății pensiilor fiind pârâta din această cauză.
Împotriva sentinței primei instanțe intimata Casa Județeană de Pensii Dad eclarat în termen legal recurs, criticând-o ca nelegală și netemeinică, invocând disp.art. 304 pct. 9.pr.civ. și art. 3041.pr.civ.
In cuprinsul motivelor de recurs se arată că în urma adeverințelor depuse de către contestator, acesta a solicitat actualizarea pensiei de serviciu începând cu data de 03.01.2005, având în vedere noile venituri brute transmise de unitatea angajatoare.
Se mai arată în cadrul motivelor de recurs că decizia nr.-/2009 privind actualizarea pensiei pentru perioada 01.01.2005 - 01.04.2006 nu poate fi plătită drepturile fiind prescrise.
In ceea ce privește Decizia Curții de APEL PLOIEȘTI, recurenta consideră că aceasta nu îi este opozabilă, deoarece nu a fost parte în dosar.
In combaterea motivelor de recurs, intimatul contestator a formulat note scrise prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând hotărârea recurată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, a motivelor de recurs formulate precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză Curtea va reține următoarele:
Motivarea refuzului recurentei de a actualiza pensia de serviciu a reclamantului-intimat este nefondată, deoarece, drepturile acestuia au fost stabilite printr-o hotărâre judecătorească cu începere de la o anumită dată - 01.07.2004, constatându-se deci că acțiunea este întemeiată, iar drepturile nu sunt prescrise.
Recurenta nu se poate prevala de indicațiile date de CNPAS deoarece, după cum se poate observa în cuprinsul adresei nr.798/27.03.2009 această instituție arată că noile drepturi se cuvin de la data stabilirii inițiale cu respectarea termenului de prescripție (dacă instanța nu a dispus altfel) și cu condiția prezentării unor adeverințe eliberate conform prevederilor HG 290/2005.
În cauză, pe de o parte instanța a dispus acordarea drepturilor de la data de 01.07.2004, iar pe de altă parte reclamantul a prezentat pârâtei adeverința nr.-/23.03.2009 întocmită de Tribunalul Dâmbovița fiind deci respectate cerințele indicate în adresa CNPAS.
La momentul aducerii la îndeplinire a obligațiilor constatate în titlul executoriu, recurenta nu poate invoca motive legate de prescrierea dreptului material la acțiune.
În situația în care cel ce invocă această excepție nu a fost parte în proces, poate invoca cel mult prescripția dreptului de a cere executarea silită, dar această situație ce nu se regăsește în cauza de față.
Nici susținerea recurentei potrivit căreia nu îi este opozabilă hotărârea judecătorească nu este întemeiată, pentru că deși prin titlul executoriu, pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL PLOIEȘTI și Tribunalul ț a au fost obliga ți la plata drepturilor bănești reprezentând sporul de 50% de suprasolicitare neuropsihică și risc, obligația actualizării pensiei de serviciu în urma îndeplinirii obligația pârâților revine recurentei.
Potrivit art.82 din legea 19/2000 pensia se acordă la cererea titularului, de casa teritorială de pensii în raza căreia se află domiciliul asiguratului. De asemenea, art.4 din OUG 4/2005 prevede că determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii se realizează pe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentațiile de pensie aflate în păstrarea caselor teritoriale de pensii. Aceasta înseamnă că modul de calcul și actualizarea pensiilor este o atribuție de competența exclusivă a recurentei.
Faptul că reclamantul - intimat a făcut parte dintr-o categorie socio-profesională al cărui statut este reglementat prin dispoziții legale speciale, nu înlătură aplicarea legii 19/2000 în ceea ce privește modul de calcul și plata efectivă a pensiei de asigurări sociale.
Concluzionând, pentru considerentele mai sus arătate, Curtea privește recursul de față de nefondat, astfel încât în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă îl va respinge, sentința atacată fiind legală și temeinică, decurgând dintr-o corectă apreciere a probelor administrate și aplicare a dispozițiilor legale.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr. 2105 din 19 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul contestator, cu domiciliul în municipiul Târgoviște,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 februarie 2010.
Președinte, JUDECĂTORI: Violeta Dumitru, Lucian Crăciunoiu Cristina Mihaela
- - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
VD
Tehnored. VD/MD
4 ex/01.03.2010
dosar fond - al Tribunalului Dâmbovița
Președinte:Violeta DumitruJudecători:Violeta Dumitru, Lucian Crăciunoiu Cristina Mihaela
