Asigurări sociale. Decizia 31/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR. 5982,- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 31
Ședința publică din data de 14 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire a deciziei civile nr. 2000 din 28 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, formulată de revizuientul domiciliat în,-, județul D, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște, str. - nr. 1A, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns revizuientul, personal, lipsind intimata Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Revizuientul, personal, depune la dosar concluzii scrise la care a anexat un set de înscrisuri, respectiv: adresa nr. 2478/06/23.06.2006, decizia nr. -/27.07.2006, rezoluția din 22.01.2007, adresa nr. 28117/24.01.2007, cupon de pensie pe luna mai 2009, adresa nr. 4295/29.05.2002, sentința civilă nr. 1640/13.12.2006 a Tribunalului Dâmbovița, adresă emisă de, arătând că alte cereri nu mai are de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra cererii de revizuire.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Revizuientul, având cuvântul arată că instanța de recurs nu a analizat și verificat actele depuse la dosarul cauzei, respectiv adeverințe corecte și legale emise de angajator din care reiese că a lucrat efectiv peste 25 ani în grupa II de muncă și peste 5 ani în grupa I, adeverințe care trebuiau avute în vedere la recalcularea pensiei.
De asemenea, precizează că nota emisă de este eronată întrucât nu au fost respectate prevederile legale, situație față de care aceasta trebuia analizată în mod corect de instanță pentru a fi îndreptate abuzurile comise.
Totodată, menționează că ar fi necesară efectuarea unei expertize și casarea cu trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea stabilirii corecte a situației de fapt, conform actelor existente la dosarul cauzei.
Pentru aceste motive, solicită admiterea cererii de revizuire, schimbarea în tot a hotărârii și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată.
Reclamantul a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii D pentru a fi obligată la recalcularea cuantumului pensiei pentru limită de vârstă, prilej cu care să se aibă în vedere stagiul complet de cotizare de 25 de ani, precum și dispozițiile nr.OUG4/2005, cu obligarea acestei pârâte la plata diferențelor de pensie urmare a acestei recalculări, începând de la 01.12.2005, corespunzător vechimii în muncă în grupa a II-
În motivarea acțiunii s-a susținut că reclamantul a fost pensionat pentru limită de vârstă în baza prevederilor Legii nr.3/1997, cu o vechime în muncă de 39 de ani, din care 5 ani în grupa I-a, iar diferența în grupa a II-a, neprocedându-se însă la recalcularea corespunzătoare încă din anul 2005 a cuantumului pensiei ce i se cuvine conform dispozițiilor nr.OG4/2005 și în raport de sporurile sistematice primite peste programul normal de lucru conform adeverințelor depuse la dosar, ținându-se seama și de grupele de muncă în care și-a desfășurat activitatea.
Pârâta a formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii ca neîntemeiată deoarece reclamantului i-au fost stabilite în mod corect drepturile de pensie ce i se cuveneau conform nr.HG1550/2004 privind efectuarea operațiunilor de recalculare a pensiilor din sistemul public în raport de principiile instituite de Legea nr.19/200 și față de decizia în interesul legii pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție și adeverințele prezentate de reclamant, inclusiv cu privire la grupele de muncă în care și-a desfășurat activitatea.
Ulterior, pârâta a invocat și excepția autorității de lucru judecat față de sentința civilă nr.1558/2006 și decizia pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL PLOIEȘTI, ceea ce impune respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr.1405 din 24 iunie 2009, a respins excepția autorității de lucru judecat, nesubzistând tripla identitate de obiect, cauză și părți, iar pe fond, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată deoarece reclamantul nu a făcut dovada că și-ar fi desfășurat activitatea în grupa a II-a de muncă peste 25 de ani, iar în perioada 10 septembrie 1973-23 septembrie 1978 nu s-a făcut dovada că a lucrat în grupa I-a de muncă și aceasta în condițiile în care deși s-a pus în discuție o eventuală expertiză de specialitate părțile nu au fost de acord cu efectuarea acesteia.
Împotriva acestei sentințe reclamantul a declarat recurs, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, iar Curtea de APEL PLOIEȘTI, prin decizia 2000/28.10.2009 a respins ca nefondat recursul declarat de reclamant, reținând că din probe reiese că în mod corect a fost stabilit cuantumul pensiei pentru limită de vârstă pentru reclamant, după recalcularea acesteia conform prevederilor legale și aceasta în condițiile în care deși era utilă în cauză o expertiză de specialitate s-a apreciat de părți că nu este necesară.
Împotriva deciziei pronunțată în recurs, a formulat cerere de revizuire, solicitând modificarea în tot atât a deciziei pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI cât și a sentinței pronunțată la fond de către tribunal și să i se admită cererea introductivă pe care a formulat-o, ținându-se seama de toate actele existente la dosarul cauzei, inclusiv adeverințele la care a făcut referire în cererea sa și din care rezultă temeinicia susținerilor sale cu privire la cuantumul pensiei pentru limită de vârstă care i-a fost recalculată în mod greșit.
Curtea, analizând motivele cererii de revizuire, actele dosarului, hotărârile pronunțate anterior în cauză și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că cererea de revizuire de față nu este fondată.
Prin cererea sa, revizuentul a invocat motive referitoare la fondul cauzei în legătură cu modul de interpretare a probelor și soluțiile pronunțate și aceasta într- cale extraordinară de atac care nu poate fi promovată decât în cazurile expres și limitativ prevăzute de art.322 Cod procedură civilă, cazuri care nu se regăsesc în motivele cererii sus-arătate, neputându-se proceda pe baza motivelor invocate la o rejudecare pe fond a cauzei.
Astfel fiind, Curtea va respinge cererea de revizuire ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuentul domiciliat în,-, județul D, împotriva deciziei civile nr.2000 din 28 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 14 ianuarie 2010.
Președinte, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./08.02.2010
operator de date cu caracter personal;
număr notificare 3120/2006
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
