Asigurări sociale. Decizia 33/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 33
Ședința publică din data de 14 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
-
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.1591 din data de 29 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare domiciliată în comuna, sat Meri, județul D pentru () domiciliată în comuna, sat Meri, județul D, acțiune însușită de cea din urmă.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru și că s-au depus note de ședință din partea recurentei-intimate Casa Județeană de Pensii D, la care s-au anexat înscrisuri, respectiv: deciziile de suspendare a pensiei nr. -/04.06.2009, nr. -/30.04.2009 și adeverința nr. 1426/12.03.2009.
Curtea, având în vedere că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 Cod pr.civilă, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată.
Prin contestația înregistrată la Tribunalul Dâmbovița, sub nr-, a solicitat în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii D anularea deciziei de suspendare a pensiei nr. -/30.04.2009 emisă de Casa Județeană de Pensii și Asigurări Sociale D, decizie prin care s-a suspendat plata pensiei de urmaș începând cu data de 01.09.2001, aceasta fiind obligată la restituirea sumei de 6.816 lei încasată necuvenit. De asemenea, contestatoarea a solicitat suspendarea executării deciziei până la soluționarea irevocabilă a prezentei cauze.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că a avut calitatea de tutore al nepoatei sale (fostă ) urmare a decesului tatălui acesteia. a beneficiat de pensie de urmaș, în mod legal, până în luna iulie 2004 deoarece a făcut dovada că a urmat studiile cu acte depuse direct la intimată. Ulterior, deși intimata a trimis pensia de urmaș încă un interval de timp, toate sumele au fost refuzate la încasare de către, de această situație având cunoștință și intimata.
Contestatoarea a invocat prescripția dreptului la acțiune pentru perioada 2001 -2004 și solicită suspendarea executării deciziei până la soluționarea prezentei cauze. S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Contestația a fost însoțită de copii de pe următoarele acte: decizia nr. -/30.04.2009, diploma de bacalaureat a numitei Gh. din data de 15.07.2004, certificatul de căsătorie al lui și, certificat de absolvire a liceului, certificat de naștere și act de identitate pentru () ).
La termenul de judecată din data de 30.06.2009, tribunalul a dispus suspendarea executării deciziei nr. -/30.04.2009 până la soluționarea cauzei. Având în vedere că titulara pensiei de urmaș a fost (), iar în prezent aceasta este majoră, tribunalul a pus în discuție necesitatea introducerii acesteia în cauză. La data de 22.07.2009, prin cerere scrisă, () și-a însușit contestația formulată de și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La termenul de judecată din data de 29.09.2009, reprezentanta intimatei a depus la dosarul cauzei copie de pe decizia de suspendare a pensiei nr. -/4.06.2009 și a precizat că, în urma verificărilor efectuate de către intimată, contestatoarea nu mai are nici un debit față de intimată, astfel că cererea este rămasă fără obiect.
După examinarea probatoriilor, prin sentința civilă nr. 1591 din 29 septembrie 2009 Tribunalul Dâmbovițaa admis contestația și a anulat decizia de suspendare a pensiei nr. -/30.04.2009 emisă de Casa Județeană de Pensii D, reținând că a solicitat în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii D anularea deciziei de suspendare a pensiei de urmaș nr. -/30.04.2009 emisă de Casa Județeană de Pensii și Asigurări Sociale
S-a mai reținut că în cauză a fost introdusă titulara pensiei de urmaș, numita (), persoană majoră care și-a însușit contestația formulată de bunica sa prin cerere scrisă formulată la data de 22.07.2009.
Pe fondul cauzei deduse judecății, tribunalul a reținut că prin decizia nr. -/30.04.2009, Casa Județeană de Pensii Dad ispus suspendarea plății pensiei de urmaș pentru () începând cu data de 01.09.2001 motivat de faptul că nu a prezentat adeverința de elev și a realizat venituri. Prin aceeași decizie s-a dispus recuperarea sumei de 6.816 lei reprezentând sumă încasată necuvenit cu titlu de pensie.
Prin decizia nr. -/04.06.2009 se reia conținutul primei decizii fără a mai fi obligată contestatoarea la plata sumei pretins încasată necuvenit.
Tribunalul a constatat că prezenta cauză nu a rămas fără obiect astfel cum susține intimata întrucât prin decizia emisă la data de 04.06.2009 nu s-a revocat decizia din data de 30.04.2009, ci a fost emisă o nouă decizie de suspendare a plății pensiei de urmaș, decizie ce nu face obiectul prezentei cauze.
Totodată, s-a mai constatat că decizia nr. -/30.04.2009 este nelegală întrucât cu actele depuse s-a făcut dovada că () era îndreptățită să primească pensie de urmaș până la terminarea studiilor, anume până pe data de 15 iulie 2004 și nu doar până în anul 2001 cum a reținut intimata. De asemenea cu privire la existența unei sume de bani ce ar trebui restituită, chiar intimata a recunoscut că, din acest punct de vedere, decizia emisă era nelegală întrucât nu exista nici o sumă care să fi fost necesar a fi restituită fiind încasată necuvenit de către contestatoare sau de către ().
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii D criticând-o ca nelegală și netemeinică în baza art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă.
În motivarea recursului său, recurenta a învederat că contestatoarea a realizat venituri dintr-o activitate profesională mai mari decât salariul mediu brut pe economie începând cu data de 01.09.2001. De aceea, în conformitate cu disp. art. 92 alin. 1 pct. d din Legea 19/2000 s-a emis decizia de suspendare a plății pensiei de urmaș -/30.04.2009 emisă pe numele contestatoarei. Decizia emisă este considerată ca fiind legală și temeinică deoarece potrivit disp. art. 92 din legea 19/2000 plata pensiei de suspendă începând cu luna următoare celei în care pensionarul a realizat venituri din activități profesionale.
Mai mult decât atât, contestatoarea arată că intimata a refuzat plata pensiei de urmaș începând cu data de 01.10.2004, motiv pentru care s-a procedat la emiterea unei noi decizii fără a se mai reține existența unui debit. De aceea, recurenta consideră că decizia anulată de către instanța de fond nu mai produce efecte atât timp cât ea a fost înlocuită cu decizia -/04.06.2009.
În același timp, recurenta consideră că refuzul intimatei de a mai încasa pensia de urmaș începând cu data de 01.10.2004 reprezintă o recunoaștere a faptului că aceasta nu ar fi avut dreptul la ambele venituri (pensie de urmaș și salariu).
În recurs nu au fost administrate probe noi.
Legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare la recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului în funcție de prevederile legale aplicabile cauzei și sub toate aspectele conform art. 3041Cod pr. civilă, Curtea constată că motivele de recurs nu sunt fondate pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr. -/30.04.2009, Casa Județeană de Pensii Dad ispus suspendarea plății pensiei de urmaș pentru () începând cu data de 01.09.2001 motivat de faptul că aceasta nu a prezentat adeverința de elev și a realizat venituri dintr-o activitate profesională mai mari decât salariul mediu brut pe economie. Prin aceeași decizie s-a dispus recuperarea sumei de 6.816 lei reprezentând sumă încasată necuvenit cu titlu de pensie.
Prin decizia nr. -/04.06.2009 se reia conținutul primei decizii fără a mai fi obligată contestatoarea la plata sumei pretins încasată necuvenit.
În mod corect tribunalul a constatat că prezenta cauză nu a rămas fără obiect astfel cum susține intimata întrucât prin decizia emisă la data de 04.06.2009 nu s-a revocat decizia din data de 30.04.2009, ci a fost emisă o nouă decizie de suspendare a plății pensiei de urmaș, decizie ce nu face obiectul prezentei cauze.
Mai mult decât atât, cu actele depuse s-a făcut dovada că () era îndreptățită să primească pensie de urmaș până la terminarea studiilor, anume până pe data de 15 iulie 2004 și nu doar până în anul 2001 cum a reținut intimata. De asemenea cu privire la existența unei sume de bani ce ar trebui restituită, chiar intimata a recunoscut că, din acest punct de vedere, decizia emisă era nelegală întrucât nu exista nici o sumă care să fi fost necesar a fi restituită fiind încasată necuvenit de către contestatoare sau de către ().
Mai mult decât atât, la solicitarea instanței de judecată, recurenta nu a putut preciza care este cuantumul veniturilor brute realizate de către intimată din activități profesionale pe perioada 2001-2004, ci a depus numai o fișă de stagiu pe perioada 2005-2009.
În ceea ce privește faptul că intimata a refuzat primirea pensiei începând cu data de 01.10.2004, aceasta nu reprezintă o recunoaștere a cumulului pensiei de urmaș cu venituri din activități profesionale realizate de intimată ci, pur și simplu, intimata nu s-a mai aflat în continuarea studiilor din acea perioadă.
Pentru aceste considerente, văzând și disp. art. 312 alin. 1 Cod pr. civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul formulat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.1591 din data de 29 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare domiciliată în comuna, sat Meri, județul D pentru () domiciliată în comuna, sat Meri, județul D, acțiune însușită de cea din urmă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
- - --- - -
GREFIER,
Operator ded ate cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored. CP/SȘ
5 ex./27.01.2010
f- Tribunalul Dâmbovița
Emis 3 comunicări/01.02.2010
Grefier,
1.- Casa Județeană de Pensii D,
2.-
3.- - pentru ()
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
