Asigurări sociale. Decizia 321/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 321
Ședința publică din data de 12 martie 2008
PREȘEDINTE: Vera Andrea Popescu
JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Marilena Panait Cristina
: -
Grefier:
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,- A, jud. D, împotriva sentinței civile nr. 1372 din 14 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu contestatoarea, cu domiciliul în comuna, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenta intimată Casa Județeană de Pensii D, reprezentată de consilier juridic și intimata contestatoare personal.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata contestatoare a depus la dosar întâmpinare la motivele de recurs, înregistrată de compartimentul registratură al acestei instanțe sub numărul 2554 din 5 martie 2008.
Curtea comunică reprezentantei recurentei intimate Casa Județeană de Pensii D un exemplar al întâmpinării formulate de intimata contestatoare.
Părțile având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat și solicită cuvântul asupra recursului.
Curtea ia act de declarația părților și, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic având cuvântul, solicită admiterea recursului formulat de intimata Casa Județeană de Pensii D, împotriva sentinței civile nr. 1372 din 14 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, pentru motivele formulate în scris la dosarul cauzei.
Intimata contestatoare, având la rândul său cuvântul, solicită respingerea recursului formulat de intimata Casa Județeană de Pensii D împotriva sentinței civile nr.1372 din 14 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, ca nefondat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin contestația înregistrată sub nr- la ribunalul Dâmbovița, contestatoarea solicitat anularea deciziei nr.1361/22.06.2007 a Oficiului de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă
Motivând contestația a arătat că prin decizia nr. 211/23.04.2007, emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, s-au anulat deciziile asupra capacității de muncă emise pe perioada 21.03.2003- 10.02.2006, că răspunsul comunicat cu adresa nr.1361/22.06.2007, nu are forma unei decizii, cum este prevăzut în lege, nu a fost citată pentru a se prezenta în fața medicului expert, iar când s-a prezentat pentru refacerea dosarului de pensionare s-a făcut o planificare abia în luna octombrie 2007.
Intimata Casa Județeană de Pensii Daf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației, motivat de faptul că reclamanta nu s-a prezentat la revizuirea medicală periodică, că menținerea gradului de invaliditate s-a efectuat pe baza unor documente contrafăcute, că petenta nu a urmat toată procedura de contestare prevăzută de lege, astfel că decizia de anulare a deciziilor medicale a rămas definitivă.
S-au anexat întâmpinării deciziile de încetare a plății pensiei și de anulare a deciziilor medicale, precum și nota de constatare întocmită cu ocazia verificării care a avut loc la Cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă
Prin sentința civilă nr. 1372 din 14.12.2008 Tribunalul Dâmbovița a admis contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, a anulat decizia nr. 211/23.04.2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia nr. 211/23.04.2007, Casa Județeană de Pensii D-Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității De Muncă Maa nulat deciziile asupra capacității de muncă emise pe perioada 21.03.2003-10.02.2006, pe motiv că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare.
Prin decizia nr. -/25.04.2007 Casa Județeană de Pensii Dad ispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 6959 lei reprezentând suma încasată necuvenit pe perioada 01.05.2004-01.05.2007, invocându-se faptul că au fost anulate deciziile de încadrare în grad de invaliditate.
Contestatoarea s-a adresat Cabinetului de Expertiză și Recuperare a Capacității de Muncă M cu o contestație împotriva deciziei de anulare a deciziilor asupra capacităților de muncă, care i-a comunicat prin adresa nr.1361/22.06.2007 că rămân valabile elementele deciziei Cabinetului de Expertiză Medicală M cu nr. 211/23.04.2007.
Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale- Direcția de audit Intern și Control a efectuat un control asupra activității de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă-Cabinetul Medical
Controlul a avut loc în baza HG nr. 13/08.01.2004 și a Secțiunii C, pct. III, art. 39 din Ordinul nr. 340/2001, constatându-.se deficiențe constând în neprezentarea pensionarului la consultația medicală cu documentația necesară precum și menținerea gradului de invaliditate pe baza unor documente contrafăcute.
S-a reținut că s-a dispus începerea urmăririi penale față de asistenta medicală de la Cabinetul de Recuperare a Capacității De Muncă M, suspectată de a fi falsificat documente din dosarele medicale ale pensionarilor, însă nu sunt indicii că contestatoarea ar avea vreo legătură cu activitatea infracțională desfășurată de această angajată.
De asemenea, nu s-a pronunțat instanța penală în legătură cu existența unor infracțiuni de fals și nici nu s-au anulat deciziile de încadrare în grad de invaliditate pe acest motiv.
În aceste condiții, anularea acestor decizii înainte ca instanța penală să se pronunțe în mod definitiv cu privire la sesizarea formulată de intimată împotriva salariatei, este nelegală.
S- mai reținut, de asemenea, că anularea deciziilor de încadrare în grad de invaliditate nu poate produce efecte juridice pentru viitor, concluzie care rezultă din prevederile art. 39 alin. 3 din Ordinul 340/2001 care stabilesc că "decizia emisă de Oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare".
Așa fiind, în cazul în care se constată deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grad de invaliditate sau de revizuire medicală se puteau emite noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității, cu efecte pentru viitor, deoarece pentru trecut anularea deciziilor nu putea avea loc decât în baza unei hotărâri penale definitive.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs conf. art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă, pârâta, solicitând admiterea căii de atac și, în principal, modificarea în tot a hotărârii recurate în sensul respingerii acțiunii și a menținerii deciziilor emise ca legale și temeinice, sau, în subsidiar, modificarea in parte a sentinței în sensul înlăturării dispoziției privind anularea deciziilor menționate.
În mod greșit, arată recurenta, s-a reținut că, la baza emiterii deciziilor de anulare au stat disp. art. 39 din Ordinul 340/2001 iar nu disp. art. 41, capitolul III, secțiunea C din Ordinul nr. 340/2001 conform cărora deciziile rămase definitive pot fi revizuite în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală care le-a emis, la sesizarea organelor de control ale CNPAS.
A mai precizat că, urmare a controlului efectuat, s-a procedat la anularea deciziilor pentru perioada 01.05.2004-01.05.2007, identificate la dosarul medical al reclamantului.
Totodată, documentele medicale depuse de reclamant la dosarul cauzei nu au fost analizate de medicul specialist în expertizare medicală.
În recurs nu au fost administrate probe noi.
Recurenta a invocat în drept disp. art. 304 punctele 8 și 9 rap. la art. 3041Cod procedură civilă.
Legal citată intimata a formulat întâmpinare la recurs, solicitând respingerea acestuia ca nefondat.
Curtea, examinând sentința recurată în raport de actele și lucrările dosarului, de criticile formulate, dar și sub toate aspectele conform art. 3041Cod procedură civilă, constată că recursul este nefondat din considerentele ce se vor arăta în continuare:
Urmare a controlului efectuat de CNPAS - Direcția de Audit Intern și Control la Casa Județeană de Pensii D - Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M în conformitate cu art. 39 din Ordinul nr. 340/2001, prin decizia nr. 211/23.04.2007 s-au anulat deciziile asupra capacității de muncă pe perioada 21.03.2003-10.02.2006, pe considerentul că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările în vigoare (neprezentarea pensionarului la consultația medicală cu documentația necesară și menținerea gradului de invaliditate pe baza unor documente contrafăcute).
Ulterior, s-a emis decizia nr. -/25.04.2007 prin care s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 6959 RON reprezentând sumă încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 01.05.2004-01.05.2007.
Acest control a fost efectuat în baza art. 39 din Ordinul nr. 340/2001, deciziile emise neputând produce efecte retroactive, astfel cum rezultă din disp. art. 39 alin. 3 din același ordin care stabilesc că decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare. Raportat la dispoziția legală anterior invocată, în mod corect prima instanță a reținut că, în ipoteza în care ar fi constatat existența unor deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate sau de revizuire medicală, recurenta -pârâtă ar fi trebuit să emită noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității cu efecte numai pentru viitor, anularea deciziilor emise anterior fiind de competența instanței penale.
Hotărârea recurată apare ca temeinică și legală și în considerarea împrejurării că existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de Expertiză și Recuperare a Capacității de Muncă M, aflat în subordinea recurentei, nu poate constitui un motiv justificat de anulare a deciziilor potrivit principiului că nimeni nu-și poate invoca propria culpă.
S-a arătat că, în prezent, s-a dispus începerea urmăririi penale față de asistenta medicală de la Cabinetul de expertiză și recuperare a capacității de muncă M, suspectată de a fi falsificat documente din dosarele medicale ale pensionarilor, dar în lipsa unor indicii că, contestatoarea ar avea vreo legătură cu activitatea infracțională desfășurată de această angajată, nu se poate dispune suspendarea judecății, nefiind îndeplinite cerințele art. 244 (1) pct. 2 Cod procedură civilă.
De asemenea, instanța penală nu s-a pronunțat în legătură cu existența unor infracțiuni de fals material sau intelectual în înscrisuri oficiale și nici nu s-au anulat deciziile de încadrare în grade de invaliditate pe acest motiv. În aceste condiții anularea acestor decizii înainte ca instanța penală să se pronunțe în mod definitiv cu privire la sesizarea formulată de pârâtă împotriva salariatei este nelegală.
Recurenta nu a făcut dovada erorilor care să constituie cazuri de nulitate pentru deciziile de pensionare, întrucât neregularitățile procedurale puteau fi remediate, punând în vedere părții ce acte suplimentare trebuie să prezinte. Este normal că reclamantul nu a depus diligențe pentru a face probe suplimentare în dosarul de pensie, deoarece, din moment ce Casa de Pensii D i-a admis
dosarul, reclamanta a avut conștiința că a efectuat toate actele necesare prevăzute de lege.
Din considerentele expuse, apreciind ca temeinică și legală sentința recurată, în baza art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană De Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,- A, jud. D, împotriva sentinței civile nr. 1372 din 14 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu contestatoarea, cu domiciliul în comuna, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 12 martie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Marilena Panait Cristina
--- - - - -
Grefier
Red.
Tehnored.
2ex./20.03.2008
dosar fond - -- Tribunalul Dâmbovița
judecători fond - G -
-
Operator de date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Președinte:Vera Andrea PopescuJudecători:Vera Andrea Popescu, Marilena Panait Cristina
