Asigurări sociale. Decizia 321/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 321
Ședința publică din data de 20 februarie 2009
PREȘEDINTE: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 2: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 3: Maria
GREFIER:
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr. 1858 din 29.10.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul intimat personal și asistat de avocat, lipsă fiind pârâta recurentă Casa Județeană de Pensii C-
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanta reclamantului intimat depune la dosar împuternicire avocațială, chitanța nr. 55/19.02.2008, în cuantum de 1.000 lei reprezentând onorariu avocat și concluzii scrise.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbaterea în fond a recursului.
Reprezentanta reclamantului intimat solicită respingerea recursului conform concluziilor scrise depuse la dosar și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii recurate, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă nr. 1858 din 29.10.2008, pronunțată în dosar nr- Tribunalul C-S admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C-S, a dispus anularea deciziei de pensionare nr. -/11.06.2008 și a obligat pârâta să emită pe seama reclamantului o nouă decizie de pensionare prin luarea în calcul a perioadelor 14.01.1971-31.05.1973, 01.07.1975-10.04.1976. Totodată a obligat pârâta la plata retroactiv față de reclamant a sumei reprezentând diferența între pensia ce i s-ar fi cuvenit dacă i s-ar fi luat în calcul perioadele 14.01.1971-31.05.1973, 01.07.1975-10.04.1976 și pensia efectiv încasată.
Pentru a pronunța astfel, tribunalul a reținut în esență că prin acțiunea pe rolul Tribunalului C-S sub nr. 2107/115/15.08.2008, reclamantul a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii C-S solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr. -/11.06.2008 cu obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii care să ia în calcul întreaga perioadă de activitate, inclusiv perioadele 14.01.1971 - 31.05.1973, 01.07.1975 - 10.04.1976, care nu au fost luate în calcul la stabilirea drepturilor de pensie și acordarea diferențelor cuvenite, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii sale, reclamantul a arătat că aceste perioade a lucrat cu contract de muncă pe perioadă nedeterminată, dar nu au fost luate în calcul de către pârâtă deoarece au fost dovedite printr-o adeverință eliberată de către C înregistrată sub nr. 1127/13.04.1976 și adeverința (cu anexele 2 și 3) nr. 2744/04.10.1999 care nu sunt întocmite în conformitate cu Decretul nr. 92/1976. Fostul angajator C, după privatizare a luat denumirea de. Adeverința nr. 1127/13.04.1976 nu avea cum să fie întocmită conform disp. Decretului nr. 92/1976, deoarece a fost emisă înaintea intrării în vigoare a acestui decret.
Reclamantul a invocat în drept dispozițiile art. 161 și 164 din Legea nr. 19/2000, modificată și completată.
De asemenea reclamantul a subliniat că s-au emis pe seama sa trei adeverințe cu nr. -.07.2008 de către referitoare la întreaga perioadă de activitate, respectiv aceleași perioade 14.01.1971 - 31.05.1973, 01.07.1975 - 10.04.1976, pe care le-a depus la sediul pârâtei tot pentru a fi luate în calcul la pensie, înregistrate cu nr. 13684/29.07.2008. Reclamantul a precizat că pârâta nu i-a mai comunicat daca aceste ultime adeverințe depuse au fost sau nu validate.
Tribunalul a reținut că perioadele 14.01.1971 - 31.05.1973, 01.07.1975 - 10.04.1976, sunt înscrise în carnetul de muncă al reclamantului la pozițiile 11-14, depus în xerocopie parțială la fila 15 dosar, fără a fi înscris salariul lunar tarifar, dar dispozițiile art. 161, al.1 și 2 din Legea nr. 19/2000 modificată și completată acoperă această omisiune și vine în sprijinul determinării mențiunilor corecte referitoare la situația reclamantului, la elementele în legătură cu munca prestată și care trebuie luate în calcul la stabilirea drepturilor sale de pensie.
De asemenea a reținut că s-au emis pe seama reclamantului alte trei adeverințe cu nr. 9267/28.07.2008 de către referitoare la întreaga perioadă de activitate, respectiv aceleași perioade 14.01.1971 - 31.05.1973, 01.07.1975 - 10.04.1976, pe care le-a depus la sediul pârâtei tot pentru a fi luate în calcul la pensie și care au fost înregistrate sub nr. 13684/29.07.2008.
Prin înscrisul depus la dosar (fila 11) SC SA a respectat dispozițiile art. 7 din Decretul nr. 92/1976 în sensul că a cules datele referitoare la reclamant de la fostul angajator C și ca atare a întocmit pe seama acestuia adeverințele nr. 9267/28.07.2008 referitoare la întreaga perioadă de activitate, respectiv aceleași perioade 14.01.1971 - 31.05.1973, 01.07.1975 - 10.04.1976 și care sunt conforme cu dispozițiile Decretului nr. 92/1976.
Tribunalul a apreciat că sunt incidente în cauză dispozițiile art. 169 din Legea nr. 19/2000, reținând că pensia poate fi recalculată prin adăugarea stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea acesteia. Pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare, în cazul reclamantului, începând cu data de 19.03.2008.
În termen împotriva sentinței civile nr. 1858 din 29.10.2008 pronunțată de Tribunalul C-S a declarat recursul pârâta Casa Județeană de Pensii C-S solicitând admiterea recursului, modificarea acțiunii formulată de reclamant, cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat să sentința atacată este nelegală, întrucât interpretarea dată de instanță este total eronată.
Prin întâmpinare, reclamantul a solicitat respingerea recursului cu motivarea că sentința civilă pronunțată de Tribunalul C-S este temeinică și legală, iar cererea de recurs nu cuprinde niciun motiv din cele prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, care ar putea să ducă la modificarea sau casarea hotărârii.
Mai mult, doar prima pagină a cererii de recurs se referă la cauza ce formează obiectul prezentului dosar. Motivele invocate în următoarele pagini ale cererii de recurs nu au nicio legătură cu reclamantul și cu starea de fapt dedusă judecății în acest dosar, fiind probabil copiate dintr-o altă cerere de recurs, dintr-un alt dosar.
A arătat că potrivit dispozițiilor art. 1 din Decretul nr. 92/1976 carnetul de muncă este actul oficial prin care se dovedește vechimea în muncă, vechimea neîntreruptă în muncă, vechimea neîntreruptă în aceeași unitate, vechimea în funcție, meserie sau specialitate, timpul lucrat în locuri de muncă cu condiții deosebite și alte drepturi ce se includ în aceasta.
Arată că este legală astfel, sentința civilă pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr- prin care s-a admis cererea de a se lua în considerare la calcularea pensiei pe lângă anii de muncă admiși și perioadele omise de către pârâtă, respectiv anii înscriși: 14.01.1971-31.05.1973; 01.07.1975-1.04.1976.
Examinând hotărârea atacată în raport de motivele invocate, de dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, așa cum corect a reținut instanța de fond perioadele 14.01.1971-31.05.1973; 01.07.1975-1.04.1976 sunt înscrise în carnetul de muncă al contestatorului, fără a fi înscris și salariul lunar tarifar.
Conform dispozițiilor art. 7 din Decretul nr. 92/1976 înscrierile eronate sau efectuate fără respectarea prevederilor legale, vor fi rectificate de societatea care păstrează carnetul de muncă.
S-a reținut corect că adeverința nr. 2744/4.10.1999 a SC SA cu referire la întreaga perioadă de activitate a contestatorului împreună cu înscrierile din carnetul de muncă pot sta la baza corectei recalculări a pensiei acestuia prin includerea perioadelor solicitate.
Cum sentința civilă atacată a fost dată cu respectarea dispozițiilor art. 7 și 10 din Decretul nr. 92/1976 coroborate cu cele ale art. 169 din Legea nr. 19/2000, Curtea în baza art. 312 Cod procedură civilă va espinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr. 1858 din 29.10.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat.
În baza art. 274 Cod procedură civilă va obliga pe pârâta recurentă Casa Județeană de Pensii C-S să plătească reclamantului intimat suma de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr. 1858 din 29.10.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat.
Obligă pe pârâta recurentă Casa Județeană de Pensii C-S să plătească reclamantului intimat suma de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red. /9.03. 2009
Tehnored.: M/ 2 ex./9.03. 2009
Prim inst.: și
Președinte:Florin DogaruJudecători:Florin Dogaru, Maria Ana Biberea, Maria
