Asigurări sociale. Decizia 323/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
România
Curtea de Apel Timișoara
Secția de litigii de muncă și asigurări sociale
Dosar nr-
Decizia civilă nr. 323
Ședința publică din 20 februarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 2: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către pârâta Casa Județeană de Pensii C- împotriva sentinței civile nr. 1978 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta, având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura completă.
Părțile au solicitat judecarea cauzei și în lipsa lui la dezbateri.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că prin serviciul registratură al instanței, la 5 februarie 2009, pârâta intimată a depus la dosar întâmpinare, iar la 13 februarie 2009 depus concluzii scrise.
Constatând că nu mai sunt alte cereri sau probe de administrat, instanța consideră cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
Instanța
Deliberând asupra recursului de față a constatat următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul C-S la 22 august 2008 sub nr. 2110/115, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de pensii C-S solicitând instanței ca, prin hotărârea judecătorească pe care o va pronunța, s-o oblige pe pârâtă la recalcularea pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă.
In motivarea acțiunii arată că la 13 mai 2008 sub nr. 9996 solicitat pârâtei trecerea de la pensia anticipată pentru limită de vârstă la pensia pentru muncă depusă și limită de vârstă; că prin decizia nr. -/2 iulie 2008, pârâta i-a acordat drepturile începând cu 1 iunie 2008.
Mai arată că prin adresa nr. 9996/2 iulie 2008, pârâta i-a comunicat faptul că există neconcordanțe între carnetul de muncă și adeverința nr. 92/29271/14 aprilie 2008 eliberată de SC SA B și că recalcularea poate fi soluționată cu clarificarea situației, că în perioada 1991-1996, în cartea de muncă nu a fost înscrisă decât retribuția de încadrare, fără a fi înscrise și celelalte sporuri care erau trecute în statul de plată al salariilor, obligațiile legale fiind calculate asupra câștigului brut.
Mai arată că în vederea recalculării pensiei a solicitat angajatorului eliberarea unei adeverințe din care să rezulte sporurile care au fost incluse în venitul brut lunar; că în adeverința nr. 92/29271/14 aprilie 2008 fost rectificat sporul de vechime și sporul de condiții grele; că adresa nr. 9996/2 iulie 2008 pârâtei este confuză, din cuprinsul ei nerezultând care sporuri au fost luate în considerare.
Prin întâmpinare, pârâta Casa Județeană de pensii C-S a solicitat respingerea contestației, arătând că cele două sporuri solicitate de reclamantă nu au putut fi incluse în calculul pensiei deoarece există neconcordanțe între carnetul de muncă și adeverința nr. 92/29271/14 aprilie 2008 eliberată de SC SA și că până la clarificarea situației, decizia contestată este temeinică și legală.
Prin sentința civilă nr. 1978 pronunțată la 10 noiembrie 2008, instanța a admis acțiunea reclamantei, a dispus recalcularea pensiei reclamantei prin valorificarea la calculul acesteia a sporurilor dovedite cu adeverința nr. 92/2927/14 aprilie 2008 emisă de SC SA în condițiile în care nu rezultă ce neconcordanțe există între carnetul de muncă al reclamantei și adeverința nr. 92/2927/14 aprilie 2008 emisă de SC SA.
In termen legal, împotriva sentinței civile menționate mai sus, a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii C-S, recurs înregistrat la Curtea de Apel Timișoara sub nr-.
Solicită modificarea sentinței în sensul respingerii în totalitate a acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
Recursul este întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 cod procedură civilă, coroborat cu art. 3041cod procedură civilă.
Arată că hotărârea instanței de fond este dată cu interpretarea greșită a actelor juridice deduse judecății și aplicarea greșită a legii.
Arată că instanța de fond a interpretat greșit actele deduse judecății în condițiile în care din adeverința nr. 92/2927 din 14 aprilie 2008 nu rezultă clar dacă sporurile pretinse au fost sau nu incluse în salariul înscris în carnetul de muncă; că au fost ignorate dispozițiile art. 164 alin. 1 din Legea nr. 19/2000; că reclamanta a urmărit prin adeverința să valorifice cu rea credință de două ori aceleași sporuri; că pensia reclamantei putea fi recalculată doar în condițiile art. 49 alin. 4 din Legea nr. 19/2000; că adeverința eliberată nu are temei legal.
In drept recursul este întemeiat pe dispozițiile art. 299-316 cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, reclamanta a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat, arătând că sporurile pretinse nu au fost valorificate de două ori; că în cartea de muncă a fost înscris numai salariul tarifar; că deși pensia trebuia să crească, aceasta a rămas la același nivel.
Prin concluziile scrise depuse la dosar, reclamanta intimată a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art. 304 pct. 8 și 9 coroborat cu art. 3041cod procedură civilă, instanța a apreciat recursul neîntemeiat, urmând a-l respinge cu următoarea motivare:
Instanța de fond a reținut în mod corect starea de fapt și a făcut o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale incidente speței.
Conform prevederilor art. 164 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. 1 se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă, iar potrivit alin. 3, la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. 1 se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
In cererea de recalculare a pensiei, reclamanta se prevalează de adeverința nr. 92/2927/14 aprilie 2008 eliberată de care atestă că reclamanta a beneficiat de spor de vechime în perioada 1 octombrie 1973 - 31 martie 2001 în cuantumul menționat, în perioada 1 ianuarie 1992 - 31 martie 2001 de spor de condiții grele de 5%, iar în perioada 1 ianuarie 1999 - 31 martie 2001 și de spor de fidelitate de 12%.
In aceeași adeverință, unitatea atestă că și în raport de aceste sporuri s-a plătit CASS.
Între cartea de muncă și adeverința invocată nu există nici o neconcordanță, iar reclamanta nu a urmărit ca prin valorificarea adeverinței să beneficieze de includerea în calculul pensiei de două ori a acelorași sporuri.
Reclamanta a depus la dosar fișe de evidență a retribuției, din compararea acestora cu mențiunile din carnetul de muncă rezultând că în carnetul de muncă sunt menționate salariile tarifare.
Față de cele de mai sus, în baza art. 312 alin. 1 cod procedură civilă, urmează a respinge recursul pârâtei ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către pârâtul Casa Judeteană de Pensii C împotriva sentinței civile nr. 1978 pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, 20 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red. MB/dact. MB
2 ex.
14.05.2009
Primă instanță:
, - Tribunalul C
Președinte:Florin DogaruJudecători:Florin Dogaru, Maria Ana Biberea, Maria
