Asigurări sociale. Decizia 323/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 323
Ședința publică din data de 24 februarie 2010
PREȘEDINTE: Carmen Pârvulescu Dr. - -
JUDECĂTOR 2: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 3: Vasilica Sandovici
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de către reclamantul-recurent împotriva sentinței civile nr. 728/30.06.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta-intimată Casa Județeană de Pensii C-S, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul-recurent personal, lipsă fiind pârâta-intimată Casa Județeană de Pensii C-
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care se constată că prin registratura instanței, la data de 2 februarie 2010, recurentul a depus cerere de repunere pe rol a cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbaterea în fond a recursului.
Reclamantul-recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris pentru motivele expuse în cererea de recurs.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului C-S sub nr- la data de 18.11.2008, reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C-S, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea deciziei nr. -/24.09.2008, fiind nemulțumit de modul de calcul al pensiei, în raport de pensia unor colegi cu condiții de muncă, salarii și vechime similare.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că la recalcularea drepturilor bănești pentru pensia cuvenită nu s-au luat în calcul adeverințele emise de SC SA din care rezultau sporul de șantier, sporul de vechime, regimul mărit și orele suplimentare.
Pârâta Casa Județeană de Pensii C-S a formulat la termenul de judecată din 8.12.2008 întâmpinare, prin care se solicită respingerea acțiunii și obligarea reclamantei la cheltuielile de judecată ocazionate de proces.
În motivare, pârâta arată că în urma documentelor oficiale depuse de reclamant, s-a procedat la recalcularea pensiei, fiind emise trei decizii de pensionare, prin includerea la pensie a sporurilor menționate în adeverința depusă, cererea reclamantului rămânând fără obiect.
Prin sentința civilă nr. 728/30.06.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr- a fost respinsă acțiunea reclamantului.
Tribunalul a reținut.
În urma depunerii de către reclamant la registratura pârâtei a unor adeverințe noi privind salariile pentru anumite perioade de activitate ale acestuia, pârâta a procedat la recalcularea pensiei, astfel că au fost emise alte patru decizii de pensie cu același număr și aceeași dată, după cum urmează: decizia nr. -/04.05.2009, ce a fost emisă în baza Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 4/2005, Hotărârii Guvernului nr. 1550/2004, dar și în baza adeverinței nr. 148/18.03.2009, pe care reclamantul a depus-o la registratura pârâtei. Prin această decizie s-a recalculat pensia reclamantului în temeiul prevederilor Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 4/2005, Hotărârii Guvernului nr. 1456/2005, Hotărârii Guvernului nr. 1550/2004, revizuindu-se salariile conform adeverinței depuse de acesta, iar drepturile recalculate se acordă retroactiv, începând cu data de 1.05.2006; decizia nr. -/04.05.2009, ce a fost emisă în baza Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 19/2997 pentru modificarea și completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii, ce a avut ca scop schimbarea metodologiei de calcul a punctajului mediu anual doar pentru perioadele de activitate anterioare anului 1963, potrivit căreia plata drepturilor de pensie se face cu data de 11.07.2007; decizia nr. -/04.05.2009, ce a fost emisă în baza Legii nr. 19/2000, pentru rectificare punctaj și cuantum pensie prin revizuire salarii (având în vedere că anterior a fost făcută o operațiune de includere stagiu de cotizare conform cererii nr. 13472/24.07.2008), iar drepturile se acordă cu data de 1.08.2008; decizia nr. -/04.05.2009, ce a fost emisă în baza Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 100/2008, prin care s-a acordat un punctaj suplimentar pentru activitatea desfășurată în grupa a II-a de muncă, iar drepturile recalculate se acordă începând cu data de 1.02.2009.
Întrucât cererea reclamantului de a i se include la pensie anumite salarii dovedite cu adeverințele obținute de la angajatori, pe parcursul procesului, a fost soluționată prin deciziile mai sus enumerate, tribunalul a constatat că aceasta a rămas fără obiect și în consecință, a respins-
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamantul, solicitând modificarea ei în sensul admiterii acțiunii și obligării pârâtei la emiterea unei noi decizii prin valorificarea adeverinței nr. 162/30.03.2009 emisă de SC SA Reșița, pentru perioada 15.03.1962-31.08.2003.
În motivarea recursului s-a susținut că a depus contestație împotriva eciziei nr. -/4.05.2009 la data de 30.06.2009 și că această decizie nu a valorificat adeverința cu nr. 162/30.03.2009.
Pârâta Casa Județeană de Pensii C-S a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului.
Examinând cauza în raport de motivele de recurs și totodată sub toate aspectele conform dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente.
Prin contestația inițială contestatorul a contestat decizia nr. -/24.09.2008 prin care s-a acordat pensia pentru limită de vârstă ca urmare a includerii unor stagii noi de cotizare după pensionare, drepturile inițiale fiind stabilite în anul 1994.
Ulterior deciziei contestate s-au emis alte decizii: la 19.11.2008, la 27.11.2008 precum și o decizie în baza Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 19/2007. Întrucât prin deciziile emise în baza Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 4/2005 s-a recalculat pensia începând cu 1.09.2005, prima decizie contestată a rămas fără obiect.
Prin precizare aflată la fila 77 dosar, în data de 10.03.2009 reclamantul arată că nu contestă deciziile ulterioare.
În timpul procesului pârâta emite la data de 4.05.2009 alte 4 decizii: prima în baza Legii nr. 19/2000, cu efecte de la 1.08.2008; a doua în baza Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 4/2005, cu efecte de la 1.05.2006; a treia în baza Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 19/2007 și a patra în baza Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 100/2008, astfel că, așa cum corect s-a reținut, contestația a rămas fără obiect.
Recursul declarat de reclamant vizează decizia de recalculare a pensiei emisă în data de 4.05.2009 în baza Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 4/2005, dar contestația împotriva acestei decizii nu a constituit obiectul cauzei.
Este adevărat că reclamantul a depus o contestație la registratura instanței prin care contestă decizia de mai sus pentru faptul că nu s-a valorificat adeverința nr. 162/30.03.2009, dar aceasta a fost depusă în data de 30.06.2009 și cum la această dată s-a soluționat cauza, a ajuns la dosar după pronunțare, din culpa acestuia.
Prin chiar motivarea recursului, recurentul precizează că nu s-a prezentat la dezbateri și că a depus la registratură această cerere în aceeași zi, dar care evident nu mai putea reprezenta o modificare a cererii în sensul art. 132 Cod procedură civilă, dispoziții încălcate de reclamantul recurent.
Cum motivele de recurs exced obiectului cauzei, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 728/30.06.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 24 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr.
Grefier,
Red. /22.04.2010
Tehnored.: B/ 4 ex./26.04.2010
Prim inst.: și
Emis 2 comunicări
Președinte:Carmen PârvulescuJudecători:Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan, Vasilica Sandovici
