Asigurări sociale. Decizia 333/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.333
Ședința publică din data de 14 martie 2008
PREȘEDINTE: Marilena Panait
JUDECĂTORI: Marilena Panait, Ioana Cristina Țolu Traian
: -
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.1253 pronunțată la 30 noiembrie 2007 de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în comuna, sat, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: pentru recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, consilier juridic, intimata-contestatoare, personal.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru, iar din partea intimatei-contestatoare s-a depus întâmpinare și copia deciziei de pensionare nr.1.-/17.01.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii
Curtea, înmânează recurentei-intimate Casa Județeană de Pensii D un exemplar al întâmpinării formulate de intimata-contestatoare.
Consilier juridic, pentru recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D declară că a luat cunoștință de conținutul întâmpinării intimatei, că alte cereri nu mai are de formulat și solicită acordarea cuvântului în fond.
Intimata-contestatoare declară că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere declarația părților că nu mai au cereri de formulat, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Având cuvântul în fond pentru recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, consilier juridic solicită admiterea recursului, potrivit considerentelor expuse pe larg în motivarea recursului, modificarea în parte a sentinței instanței de fond în sensul respingerii contestației, iar pe fond menținerea deciziei emisă de instituția ce o reprezintă ca fiind temeinică și legală.
Având cuvântul în fond intimata-contestatoare solicită respingerea recursului ca nefondat potrivit motivelor expuse în întâmpinarea depusă la dosar.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Contestatoarea a solicitat anularea deciziei nr.- din 14 mai 2007 emise de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin care s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate către contestatoare și recuperarea de la aceasta a pensiei încasate necuvenit, în sumă de 6158 lei (RON) în perioada 1 decembrie 2004-1 iunie 2007.
În motivarea contestației s-a susținut că anterior a fost pensionată pentru invaliditate datorită stării grave a sănătății sale, măsură menținută, prin decizii succesive emise în perioada 1.12.2004-1.06.2007, care însă au fost anulate nelegal prin decizia nr. 864/9 mai 2007 Cabinetului de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă M, fără avizul obligatoriu al Institutului Național de specialitate și fără a se ține seama de starea gravă a sănătății contestatoarei, dovedită cu acte medicale.
Intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației întrucât deciziile anterioare de invaliditate au fost anulate prin decizia nr. 864/9 mai 2005, care a rămas definitivă prin necontestare în termenul legal de 30 zile, ceea ce a impus emiterea deciziei de încetare a plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumelor încasate cu acest titlu de către contestatoare, decizie ce face obiectul prezentei contestații.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința nr. 1253 din 30 noiembrie 2007 admis excepția tardivității contestației privind decizia nr. 864/9.05.2007 invocată de intimata Casa Județeană de Pensii D și a respins ca tardiv formulată contestația și a admis contestația împotriva deciziei nr. -/2007 emisă de intimată, anulând în parte această decizie numai cu privire la măsura recuperării sumei de 6158 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii D solicitând modificarea sentinței și pe fond respingerea contestației ca neîntemeiată, contestatoarea nemaiformulând recurs împotriva soluției pronunțate cu privire la admiterea excepției tardivității contestației împotriva deciziei de anulare a măsurii încadrării în grad de invaliditate.
Criticând sentința intimata a susținut că anularea deciziilor de încadrare în grad de invaliditate urmare celor reținute prin Nota de constatare ale organelor ierarhic superioare cu privire la nerespectarea procedurilor de expertiză medicală și a documentelor medicale prevăzute, s-a dispus prin decizia emisă care nu a fost contestată în termenul legal de 30 de zile de la comunicare, astfel că rămânând definitivă, s-a impus emiterea deciziei de încetare a plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumelor încasate de contestatoare cu acest titlu, care nu mai poate fi astfel anulată cum s-a solicitat prin contestație.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul intimatei este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Potrivit dispozițiilor art.56 din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, decizia emisă cu privire la anularea unei decizii anterioare referitoare la incapacitatea de muncă, poate fi contestată în termen de 30 zile de la comunicarea deciziei de anulare.
În speță, acest termen nu a expirat și numai la 5 zile de la emiterea deciziei de anulare, a fost emisă decizia contestată-nr.-/14.05.2007- deși prima decizie putea fi contestată în termen de 45 zile de la comunicare, situație în care această decizie nu este definitivă cum a susținut intimata.
Pe de altă parte, dreptul la pensie de invaliditate se modifică sau încetează începând cu luna următoare celei în care s-a emis decizia respectivă, cum s-a dispus în speță, conform art.56 alin (3) din Legea nr.19/2000, astfel că efectele acesteia pot avea loc numai pentru viitor nu și pentru trecut așa cum prevăd și disp.art.39 din Ordinul nr.340/2001 emis de Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei.
Așa fiind, în mod corect prima instanță a dispus anularea în parte a deciziei de anulare și recuperare a sumei reprezentând pensie de invaliditate încasată nedrept, în condițiile în care contestatoarea nu a declarat recurs împotriva sentinței atacate de intimată cu privire la anularea deciziilor de încadrare în grad de invaliditate.
Așadar, sentința instanței de fond prin care s-a dispus anularea în parte a deciziei de încetare a plății pensiei și recuperarea sumei de 6158 lei (RON) pentru perioada anterioară, este legală și temeinică sub toate aspectele.
Nesubzistând cauze de nulitate ale hotărârii atacate în sensul dispozițiilor art.304 și 3041Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat în baza art.312 din același cod.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.1253 pronunțată la 30 noiembrie 2007 de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în comuna, sat, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 14 martie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Marilena Panait, Ioana Cristina Țolu Traian
- - --- - -
Grefier,
-
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored.TL/SȘ
2 ex./25.03.2007
f- Tribunalul Dâmbovița
G
Președinte:Marilena PanaitJudecători:Marilena Panait, Ioana Cristina Țolu Traian
