Asigurări sociale. Decizia 352/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 352
Ședința publică din data de 18 martie 2008
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Simona
-- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 1380 din 14 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-reclamantă domiciliată în G, str. 13, -.A,.9, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii D, reprezentată de consilier juridic, potrivit împuternicirii avocațiale nr. 357/17.03.2008, lipsind intimata-reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei judiciare de timbru și că s-a depus întâmpinare formulată de intimata-reclamantă, prin care solicită soluționarea cauzei în lipsă întrucât nu se poate prezenta în instanță, precum și acte, respectiv: extras Decret nr. 150/5.03.2007 pentru eliberarea din funcție a unui judecător și adresa nr. 454/L/2006 din 28.04.2006 emisă de Direcția legislație, documentare și contencios, către Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Consilier juridic, pentru recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii D, având cuvântul arată că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea, ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic, pentru recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, având cuvântul solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate, în sensul menținerii deciziei ca fiind legală și temeinică.
Astfel, arată că în mod greșit instanța de fond a reținut că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 93 și 95 din Legea nr. 19/2000, întrucât acestea erau singurele aplicabile la momentul depunerii cererii și emiterii deciziei de pensionare, afirmații care se bazează și pe prevederile nr.HG 1275/2006 în care se face trimitere la Legea nr. 19/2000 cu modificările și completările ulterioare, în vederea completării legii speciale.
De asemenea, precizează că în conformitate cu Legea nr. 19/2000, art. 93, reluarea în plată a pensiilor suspendate se face la cerere, începând cu luna următoare celei în care a încetat cauza suspendării, dacă cererea a fost depusă în termen de 30 de zile de la data încetării cauzei suspendării, iar drepturile recalculate se acordă începând cu luna următoare depunerii cererii.
Față de împrejurarea că au fost declarate ca fiind neconstituționale prevederile art. 93 și 95 din Legea nr. 19/2000, se menționează că numai prevederile art. 95 alin.1 au fost declarate neconstituționale, în ceea ce privește perioada lucrată după pensionare, necesară recalculării pensiei și nu prevederile în privința acordării drepturilor începând cu luna următoare depunerii cererii.
Totodată, învederează că legea specială la momentul depunerii cererii și al emiterii deciziei de pensionare nu face referire, în niciun sens la punerea sau repunerea în plată a pensiei și nici la recalcularea drepturilor la pensie.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței pronunțată de instanța de fond.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Reclamanta a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii D pentru a fi obligată la plata pensiei stabilite prin decizia nr.-/25 mai 2006, cu începere de la data de 8 martie 2007 și nu de la 1 aprilie 2007 cum s-a dispus prin decizie.
În motivarea acțiunii a susținut reclamantă că la solicitarea sa a fost emisă decizia de pensionare nr.-/2006 la data de 20 aprilie 2006 în conformitate ci prevederile Legii nr.303/2004 modificată prin Legea nr.247/2005, după care rămânând în activitate ca magistrat, începând cu data de 25 mai 2006 i s-a suspendat plata pensiei până la data de 8 martie 2007, când și-a încetat activitatea și s-a publicat în Monitorul Oficial decretul prezidențial nr.150/5 martie 2007 pentru eliberarea din funcția de judecător urmare a pensionării.
Cu toate acestea pârâta a dispus nelegal ca plata pensiei să înceapă cu data de 1 aprilie 2007 în loc de 8 martie 2007, fiind astfel prejudiciată cu suma de bani neprimită pe această perioadă.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Daf ormulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată deoarece potrivit dispozițiilor art.93 din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, reluarea în plată a pensiilor suspendate se face la cerere începând cu luna următoare celei în care a încetat cauza suspendării, iar conform art.95 din aceeași lege, drepturile recalculate se acordă începând cu luna următoare depunerii cererii - așa cum în mod legal a procedat pârâta în speță.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința nr.1380 din 14 2007 admis acțiunea, a modificat în parte decizia de pensie cu privire la plata drepturilor începând de la 8 martie 2007, obligând pârâta să plătească reclamantei pensia începând de la această dată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut, în esență, că data de la care se acordă plata pensiei este data eliberării din funcția de judecător, respectiv de la data publicării în Monitorul Oficial a decretului prezidențial, care în speță a fost 8 martie 2007 și nu 1 aprilie 2007, cum a invocat pârâta.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii D, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând modificarea în tot a sentinței și pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată, față de prevederile art.93 și 95 din Legea nr.19/2000 potrivit cărora reluarea în plată a pensiei are loc începând cu luna următoare formulării cererii.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate și sub toate aspectele conform art.3041Cod procedură civilă și de actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul este nefondat.
Potrivit dispozițiilor legale în materie și hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii din 13 aprilie 2006, eliberarea din funcția de procuror sau judecător prin pensionare, este data publicării în Monitorul Oficial a decretului prezidențial dacă în cuprinsul acestuia nu se prevede altă dată la care încetează această calitate.
În speță, acest decret prezidențial a fost emis la 5 martie 2007, iar publicarea în Monitorul Oficial a avut loc la data de 8 martie 2007, astfel că de la această dată încetând calitatea de magistrat trebuie să înceapă plata pensiei și nu de la o dată ulterioară, cum a procedat în speță pârâta când această dată a stabilit-o nelegal ca fiind 1 aprilie 2007.
Dispozițiile art.93 și 95 din Legea nr.19/2000 nu sunt aplicabile în speță deoarece se referă la recalcularea pensiei după fiecare stagiu de cotizare, ceea ce excede situației existente în cauză, cu atât mai mult cu cât aceste dispoziții legale au fost declarate neconstituționale (decizia nr.264/20.03.2007 a Curții Constituționale), iar în speță există reglementări stabilite prin lege specială în materie, respectiv Legea nr.303/2004, modificată și completată prin Legea nr.-247/2005.
Așadar, în mod corect prima instanță a admis acțiunea reclamantei, care a pronunțat o soluție legală și temeinică sub toate aspectele.
Nesubzistând cauze de nulitate ale hotărârii atacate în sensul dispozițiilor art.304, 3041Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat în baza art.312 din același cod.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.1380 din 14 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, cu sediul în G, str.13, -.5,.A,.9, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 martie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Simona
--- - - - -- -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
tehnored.2 ex./14.04.2008
/
dos.fond - Trib.
jud. fond G
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Simona
