Asigurări sociale. Decizia 366/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 366
Ședința publică din data de 24 februarie 2010
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Violeta
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal -, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.2093 din 18 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator, domiciliat în comuna, sat, nr.72, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru, iar din partea intimatului-contestator s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, concluzii scrise. Se mai învederează că la fond, prin cererea introductivă, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, apreciază cauza în stare de judecată și, deliberând, a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Dâmbovița, reclamantul a solicitat anularea deciziilor nr.819/17.07.2009 și nr.1440/14.09.2009, ambele emise de pârâta Casa Județeană de Pensii
În motivarea contestației, reclamantul a arătat că deciziile contestate nu conțin elementele de bază cerute de lege, bazându-se pe o notă de constatare de care nu a luat cunoștință, iar prin decizia nr.3495/20.06.2000 a fost încadrat în gradul II de invaliditate nerevizuibil.
S-a anexat în copie deciziile contestate.
La data de 27.10.2009 reclamantul a completat contestația, în sensul că a solicitat și anularea deciziei nr.-/1.10.2009, anularea sumei de 16725 lei, cât și repunerea părților în situația anterioară, motivat de faptul că decizia prin care a fost declarat nerevizuibil nu a fost anulată de către Casa Județeană de Pensii și, fiind bolnav, a respectat toate procedurile legale.
Pârâta a depus la dosar o întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nelegală și netemeinică, întrucât în conformitate cu prevederile art.62 alin.1 din Legea nr.19/2000, pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale la intervale de 6-12 luni până la împlinirea vârstei standard de pensionare, iar reclamantul nu a urmat această procedură legală la revizuirea medicală, menținerea gradului de invaliditate făcându-se pe baza unor documente neconforme.
S-au anexat în copie: deciziile contestate și nota de constatare.
Prin sentința civilă nr.2093 din 18 noiembrie 2009, Tribunalul Dâmbovițaa admis contestația formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii D, astfel cum a fost ulterior precizată și completată, a anulat decizia nr.1453/14.09.2009 emisă de pârâtă prin Oficiul Județean de Expertiză Medicală D, decizia nr.819/17.07.2009 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală M și nr.-/01.10.2009 emisă de pârâtă, cu repunerea părților în situația anterioară și exonerarea de la plata sumei de 16725 lei.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că prin decizia nr.819/17.07.2009 emisă de Cabinetul de Expertiză medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M s-a dispus revizuirea deciziei asupra capacității de muncă nr.02/6.2000(!), pe motiv că titularul nu a primit aviz de pensionare, nu a fost consultat de medicul expert, datele de înregistrare ale deciziei sunt fictive și diagnosticul clinic nu este susținut de documentație medicală, acestea fiind reținute și prin nota de constatare nr.9372/19.06.2009.
În baza acestei decizii, care a fost contestată de către reclamant la Casa Județeană de Pensii D, și în urma contestației s-a emis decizia nr.1453/14.09.2009, prin care s-a respins această contestație, a fost emisă la 1.10.2009 decizia nr.-, prin care s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate pentru reclamant și recuperarea sumei de 16725 RON, încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate de către reclamantă pe perioada 1.09.2006-1.09.2009.
Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale - Direcția de audit Intern și Control a efectuat un control asupra activității de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă la Cabinetul Medical M, întocmindu-se nota de constatare nr.9372/2009. S-au constatat deficiențe constând în neprezentarea pensionarului la consultația medicală cu documentația necesară și menținerea gradului de invaliditate pe baza unor documente contrafăcute.
Tribunalul a mai reținut că CNPAS, prin serviciul de audit și control are dreptul să verifice activitatea cabinetelor de expertiză și recuperare a capacității de muncă. Această activitate poate avea loc în baza art.39, Secțiunea C, pct.III din Ordinul 340/2001, însă rezultatele constatărilor asupra deciziilor medicale nu pot avea efecte retroactive.
Concluzie rezultă din prevederile art.39 alin.3 din Ordinul 340/2001 care stabilesc că "decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a acțiunii de control se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare".
Așa fiind, în cazul în care se constată deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate sau de revizuire medicală se puteau emite noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității, cu efecte pentru viitor.
Despre modul de soluționare trebuia informată și partea interesată.
Mai mult, deciziile medicale emise pentru cazurile revizuite, pentru care trebuia aplicată procedura referitoare la revizuirea medicală din Secțiunea C, cap.II al Ordinului nr.340/2001, respectiv examinarea persoanei în cauză și a documentației medicale de către medicul expert al asigurărilor sociale, procedură pe care pârâta nu a respectat-o, toate deciziile fiind emise fără examinarea reclamantului, puteau fi contestate în conformitate cu prevederile cap.III din aceeași secțiune, contestația fiind soluționată cu convocarea bolnavului prin citație, examinarea lui și a documentației din dosarul medical, procedură care de asemenea, nu a fost urmată de către pârâtă.
Prin urmare, prima instanță a reținut că aceasta nu își poate invoca propria sa culpă și nu putea dispune în anul 2009 încetarea plății de invaliditate începând cu data de 1.02.2000, adică retroactiv, față de dispozițiile legale mai sus menționate.
De altfel, prin decizia nr.3495 din 20.06.2000 reclamantul a fost trecut ca nerevizuibil, iar această decizie nu a fost nu a fost contestată de către pârâtă.
Pentru aceste motive, contestația precizată a fost admisă, anulându-se cele 3 decizii contestate și, pe cale de consecință, dispunându-se repunerea părților în situația anterioară emiterii acestor decizii, respectiv a drepturilor de pensie începând cu 1.02.2000 la zi și cu exonerarea de la plata sumei de 16725 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii D, solicitând admiterea recursului și modificarea în tot a hotărârii pronunțate, în sensul respingerii contestației și menținerii deciziilor emise.
În motivarea recursului s-a arătat că în mod greșit a reținut prima instanță faptul că la baza emiterii deciziilor de anulare au stat prevederile art.39 din Ordinul nr.340/2001, întrucât în mod corect și legal, așa cum s-a prevăzut și în decizia de anulare a deciziilor de încadrare medicală, temeiul legal al anulării l-a reprezentat art.41 capitolul III secțiunea C din Ordinul nr.340/2001 cu modificările și completările ulterioare, care prevede că deciziile rămase definitive pot fi revizuite în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală care le-a emis, la sesizarea organelor de control ale CNPAS.
În aceste condiții, recurenta a procedat în mod corect și legal la anularea deciziilor de încadrare în grad de invaliditate, în urma notei de constatare a CNPAS - Direcția Control și Combatete Fraudă.
Tot în mod eronat, susține recurenta, instanța de fond a reținut că depunerea de către intimatul contestator a unor documente medicale la dosar ori deținerea de asemenea documente duc la concluzia că acestea au fost depuse la M, neexistând dovezi în acest sens, iar documentele depuse de intimată la dosar nu au fost analizate de către medicul specialist în expertizare medicală a capacității de muncă, acesta neexpertizându-l pe contestator.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate, precum și sub toate aspectele, potrivit art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul declarat este nefondat, pentru următoarele considerente:
Astfel, Curtea reține că, otrivit p. notei de constatare nr.9372/19.06.2009, a fost efectuat un control, în baza nr.HG13/2004 și a Ordinului nr.340/2001 al - secțiunea C, punctul III, art.39, de către Direcția de Control și Combatere Fraudă a CNPAS, ce a vizat activitatea de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă a Cabinetului Medical M, constatându-se că reclamantul nu are dosar medical, nu a primit aviz de pensionare și nu a fost consultat de medicul expert, datele de înregistrare ale deciziei fiind fictive și diagnosticul clinic nesusținut de documentație medicală.
otrivit deciziei nr.3495/20.06.2000, contestatorul nu trebuia să se mai prezinte la vreo revizuire medicală, constatându-se că este nerevizuibil (fila 9 dosar fond).
De asemenea, potrivit dispozițiilor art.62 alin.7 lit.a din Legea nr.19/2000,Nu sunt supuși revizuirii medicale periodice pensionarii de invaliditate care prezintă invalidități care afectează ireversibil capacitatea de muncă.
Este adevărat că CNPAS, prin serviciul de control, are dreptul să verifice activitatea cabinetelor de expertiză și recuperare a capacității de muncă, însă, față de dispozițiile art.39 Secțiunea C punctul III din Ordinul nr.340/2001, rezultatele constatărilor asupra deciziilor medicale nu pot avea efecte retroactive.
În cazul în care se constată deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate sau de revizuire medicală, se pot emite noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității, dar cu efecte pentru viitor.
Prin urmare, prima instanță a reținut în mod corect că intimata nu își poate invoca propria culpă și nu putea dispune în anul 2009 încetarea plății de invaliditate începând cu data de 01.02.2000, adică retroactiv, față de dispozițiile legale mai sus menționate.
Față de aceste considerente, Curtea constată că nu pot fi reținute criticile invocate, nefiind justificate, astfel că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare, conform disp. art.312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal -, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.2093 din 18 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator, domiciliat în comuna, sat, nr.72, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 februarie 2010.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Violeta
--- - - - -
Grefier,
-
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Red./Th. - LC/
4 ex./15.03.2010
Ds.fond nr- Tribunalul Dâmbovița
Jud.fond
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Violeta
