Asigurări sociale. Decizia 380/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA COD OPERATOR 2928
SECȚIA CONFLICTE de muncă
și Asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 380
Ședința publică din data de 24 februarie 2009
PREȘEDINTE: Mihail Decean
JUDECĂTOR 2: Aurelia Schnepf
JUDECĂTOR 3: Raluca Panaitescu
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii A, împotriva sentinței civile nr. 913/17.11.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă reclamanta intimată, personal lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care nemaifiind alte cereri se acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamanta intimată solicită instanței respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA,
În deliberarea recursului constată că prin sentința civilă nr. 913 din 17.11.2008 a Tribunalului Arads -a hotărât:
" Admite acțiunea exercitată de reclamanta, domiciliată în localitatea,-, jud. A în contradictoriu cu pârâții Casa Județeană de Pensii A și Tribunalul Arad.
Obligă pârâta Casa Județeană de Pensii A, cu sediul în A,-, jud. A să emită o nouă decizie de pensie pentru o pensie în cuantum brut de 2772 lei începând cu data de 01.10.2007, o pensie în cuantum brut de 2883 începând cu data de 01.04.2008 și de 3172 lei începând cu data de 18.04.2008,
Obligă pârâta Casa Județeană de Pensii A să plătească reclamantei diferența de pensie în cuantum brut de 3916 lei aferentă perioadei 01.10.2007-01.10.2008.
Obligă pârâta Casa Județeană de Pensii să plătească reclamantei cheltuieli de judecată de 400 lei.
Definitivă și executorie."
Considerentele acestei sentințe sunt:
" Reclamanta a fost pensionată la data de 01.04.2007, conform Deciziei nr. -/2007, în baza art. 68 din Legea nr. 567/2004, cu modificările ulterioare, fiind beneficiară a unei pensii de serviciu în cuantum de 1392 lei.
Conform art. 68 (12) din Legea nr. 567/2004, pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate, se actualizează ori de câte ori se majorează salariul de bază brut, lunar al personalului auxiliar de specialitate în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și nivel al instanței, cu menținerea numai a sporurilor, intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu.
La data pensionării reclamanta avea funcția de grefier la ribunalul Arad cu o vechime în specialitate de 28 ani și 4 luni.
Reclamanta s-a adresat pârâtei Casa Județeană de Pensii A cu solicitarea de a i se actualiza pensia datorită majorărilor salariale din 2007, solicitare la care pârâta, prin adresa nr. 23880/29.04.2008, i-a comunicat că nu există temei pentru actualizarea pensiei.
La data pensionării reclamanta nu a beneficiat efectiv de sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la salariul de bază brut lunar, spor recunoscut prin Decizia nr. 21/10.03.2008 pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii, din dosar nr. 5/2001 și prin sentințele nr. 1133 din 16.10.2008 și nr. 468 din 08.08.2008, ale Tribunalului Arad, Secția Civilă.
Prin urmare acest spor nu a fost avut în vedere la stabilirea cuantumului pensiei reclamantei.
De asemenea de la data pensionării au intervenit majorări la salariul de bază brut al personalului auxiliar însă nu s-au emis decizii de stabilire a pensiei aferente acestor majorări.
Tribunalul Arad nu a comunicat către Casa Județeană de Pensii adeverințe de venit conform art. 68 (12) din Legea nr. 567/2004 la majorările de salarii ulterioare datei de 01.01.2008. în cursul judecății au fost depuse la dosar, de către Tribunalul Arad, înscrisuri din care să rezulte diferite venituri salariale.
Instanța consideră că la stabilirea cuantumului pensiei reclamantei trebuie să se țină seama, în baza art. 68 (12) din Legea nr. 567/2004, de sporul de risc amintit și de majorările de salariu. Astfel sporul de risc era datorat reclamantei și la ieșirea acesteia la pensie, chiar dacă efectiv nu 1-a primit. Deci trebuia avut în vedere la calculul pensiei.
La intrarea în vigoare a OUG nr. 100/2007 s-a creat posibilitatea de a solicita actualizarea pensiei la fiecare majorare salarială. Drepturile bănești se prescriu în trei ani, deci actualizarea se poate solicita pentru trei ani anteriori la fel ca și aceste drepturi. Cum de la majorarea salarială din aprilie 2007 nu au trecut trei ani, reclamanta era în drept ca în baza Legi nr. 567/2004 astfel cum a fost modificată prin OUG nr. 100/2007, să solicite actualizarea pensiei.
Pentru stabilirea în concret a cuantumului pensiei funcție de sporul și majorările antemenționate, precum și a diferențelor de pensie de achitat, s- procedat la efectuarea unei expertize contabile care a stabilit că începând cu data de 01.10.2007 pensia reclamantei trebuia să fie de 2772 lei, începând cu data de 01.04.2008 cuantumul acesteia trebuia să fie de 2883 lei iar începând cu data de 18.04.2008 pensia trebuia să fie de 3172 lei.
De asemenea s-a stabilit că diferența dintre sumele efectiv încasate de reclamantă și cele la care ar fi avut dreptul, pentru perioada 01.10.2007- 01.10.2008, este de 3916 lei.
În consecință instanța va obliga pârâta Casa Județeană de Pensii A să emită decizii care să stabilească pensii corespunzător rezultatelor expertizei, obligând-o totodată la plata diferențelor de pensie restante.
Văzând că culpa pentru neactualizarea pensiei reclamantei anterior înregistrării prezentei acțiuni revine pârâtei Casa Județeană de Pensii A care deși i s-a solicitat, nu a procedat la actualizarea pensiei ci dimpotrivă a stăruit în a nega obligația sa de a acorda pensie raportat la noua adeverință emisă de Tribunalul Arad, instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă cheltuielilor de judecată privind onorariul expertului."
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta, motivat prin aceea că instanța de fond nu a aplicat corect prevederile legale în vigoare, privind calculul și cuantumul pensiei de serviciu a reclamantei, atât referitor la creșterea periodică a pensiei, cât și la sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică.
Recursul este nefondat.
În aplicarea prevederilor art. 68 din Legea nr. 567/2004, instanța de fond, pentru un corect calcul al pensiei reclamantei a dispus efectuarea unei expertize tehnice contabile, necontestată de pârâtă în primă instanță; susținerea pârâtei în această fază procesuală a recursului că i s-au calculat greșit reclaamntei drepturile de pensie nu poate fi primită ca motiv de recurs, neputându-se administra decât probe cu înscrisuri (art. 305 Cod procedură civilă), dar astfel de probe nu au fost propuse.
Așadar, cu motivarea mai sus reprodusă în citat, pe care instanța de recurs o validează, sentința recurată este legală și temeinică, astfel că recursul declarat în cauză va fi respins, potrivit cu dispozițiile art. 312 (1) din Codul d e procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefodat, recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii A, împotriva sentinței civile nr. 913 din 17.11.2008 a Tribunalului Arad, dată în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /14.05.2009
Tehnored. /2 ex/18.05.2009
Prima instanță: Tribunalul Arad
Jud., jud.
Președinte:Mihail DeceanJudecători:Mihail Decean, Aurelia Schnepf, Raluca Panaitescu
