Asigurări sociale. Decizia 383/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Cod operator 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr.383
Ședința publică din data de 24 februarie 2009
PREȘEDINTE: Mihail Decean
JUDECĂTOR 2: Aurelia Schnepf
JUDECĂTOR 3: Raluca Panaitescu
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii A împotriva Sentinței Civile nr.1033/2008, pronunțată de Tribunalul Arad in Dosarul nr-,in contradictoriu cu intimatul, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal, făcut în ședință publică se prezintă reclamantul intimat personal, lipsă fiind pârâta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care Curtea constată că la dosar a fost depusă prin serviciul registratură al instanței întâmpinare din partea reclamantului intimat,însoțită de copia Încheierii din data de 18.09.2008 a Tribunalului Arad și de Adresa nr. 5679/2008 a SC SA, ambele in copii xerox.
Curtea constată că nu mai sunt alte cereri și probe de administrat, apreciază încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul părții prezente asupra fondului recursului.
Reclamantul intimat solicită respingerea recursului,ca neîntemeiat,pentru motivele arătate in întâmpinare,fără cheltuieli de judecata.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin Sentința Civilă nr.1033/2008, pronunțată de Tribunalul Arad in Dosarul nr-, a fost admisă acțiunea exercitată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii A și-n consecință a fost anulată Decizia nr. -/10.06.2008 și Decizia de revizuire nr. -/21.08.2008 și s- dispus restituirea către reclamant a sumelor reținute în baza acestor decizii.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul a reținut in esență că prin decizia nr. -/09.10.2000 emisă de Casa Județeană de Pensii A, reclamantul a fost înscris la pensie pentru pierderea capacității de muncă gradul II de invaliditate conform Legii nr. 3/1977. Începând cu data de 01.08.2007, s-a dispus, prin decizia nr. - din 10.06.2008, contestată în prezenta cauză, suspendarea calității de pensionar de invaliditate începând cu data de 01.08.2007 pe motiv că reclamantul, conform declarațiilor lunare nominale, depuse de angajatorul SC SA. realizat venituri. Totodată s-a dispus și constituirea de debit pentru perioada 01.08.2007 - 01.05.2008 în sumă totală de 6060 lei trecându-se la reținerea unei părți din aceasta. Această decizie a fost revizuită în ce privește cuantumul debitului prin decizia de revizuire nr. -/21.08.2008.
Prin adeverința nr.92/27.05.2008 emisă de SC SA se arată că reclamantul, în calitate de cenzor la această societate, nu a încasat indemnizație începând cu luna iulie 2007 până la data emiterii adeverinței. Ori,perioada cuprinsă în decizia contestată este inclusă în cea arătată în adeverința emisă de SC SA.
In continuare,judecătorii fondului au apreciat că Adeverința nr. 92/27.05.2008 emisă de SC SA prevalează față de declarațiile lunare nominale depuse de aceeași societate, în ceea ce privește veniturile reclamantului. Concluzia se impune prin faptul că această adeverință îl privește expres pe reclamant nu pe acesta împreună cu alți angajați ai SC SA. De asemenea, declarațiile depuse de societatea în cauză au suferit rectificări astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, ceea ce prezintă un dubiu în privința exactității lor.
In concluzie, instanța de fond a reținut că reclamantul nu a realizat venituri de la SC SA pentru perioada în care i-a fost suspendată pensia, așa că nu au fost încălcate dispozițiile art. 92, 94 și 187 din Legea nr. 19/2000 privind cumulul de venituri și în mod nejustificat a fost emisă decizia atacată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs in termenul legal pârâta Casa Județeană de Pensii A,recurs înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA la data de 26.01.2009,prin care a solicitat modificarea sentinței supusă reformării,in sensul respingerii contestației reclamantului astfel cum a fost formulată in primul ciclu procesual.
Sintetizând motivele de recurs ale pârâtei,Curtea reține că acestea s-au referit la omisiunea instanței de fond de a ține seama de apărările casei teritoriale de pensii,astfel cum au fost expuse prin întâmpinare,cu privire la faptul că perioada pentru care s-au emis deciziile contestate reprezintă intervalul de timp in care reclamantul,beneficiind de pensie de invaliditate de gradul II,a realizat venituri impozabile atestate prin declarațiile lunare nominale depuse de angajatorul său,SC SA, încălcând dispozițiile imperative ale art. 54 lit. d) din Legea nr. 19/2000.
Mai susține recurenta că instanța de fond nu a motivat hotărârea atacată,in sensul că nu a indicat temeiul de drept in baza căruia a apreciat că Adeverința nr. 92/2008 emisă de SC SA prevalează față de declarațiile lunare nominale ale angajatorului, efectuate in temeiul art. 6 din Legea nr. 19/2000.
In opinia recurentei, criticile formulate mai sus se circumscriu motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct.9/pr.civ.
Poziția procesuală a pârâteului a fost exprimată prin întâmpinarea depusă la dosarul instanței de recurs la data de 18.02.2009,prin care acesta a solicitat respingerea recursului, ca neintemeiat, cu motivarea că susținerile sale referitoare la criticile aduse hotărârii de fond sunt nereale, iar sentința atacată este legală și temeinică.
In recurs nu au fost administrate probe noi.
Analizând recursul pârâtei,prin prisma motivelor invocate,precum și a actelor de procedură efectuate in fața instanței de fond,cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor art. 312 alin1/pr.civ.,Curtea reține următoarele.
Intr-adevăr, interpretândper a contrarioprevederile art. 94 din Legea nr. 19/2000, Curtea observă că reclamantul,care este pensionar pentru invaliditate de gradul II, nu poate cumula veniturile din pensie cu celerealizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective.
Așa cum corect au reținut judecătorii fondului, reclamantul a fost înscris la pensie pentru pierderea capacității de muncă gradul II de invaliditate conform Legii nr. 3/1977,plata pensiei sale fiind suspendată de către pârâta recurentă prin decizia nr. - din 10.06.2008,începând cu data de 01.08.2007, pe motiv că reclamantul, conform declarațiilor lunare nominale, depuse de angajatorul SC SA a realizat venituri impozabile in perioada 01.08.2007-01.05.2008.
Ulterior,pe baza unor declarații nominale rectificative ale SC SA, casa de pensii a emis Decizia de revizuire nr. -/2008, prin care a precizat că debitul cuantificat prin decizia anterioară, reprezentând drepturi de pensie plătite fără drept reclamantului,se reduce la 3020 lei,proporțional cu intervalul de timp pentru care s-a atestat că autorul cererii ar fi realizat venituri impozabile,respectiv 01.08.2007-31.12.2007.
Reclamantul a depus la dosarul cauzei adresele nr. 92/27.05.2008 și nr.115/04.09.2008,ambele emise de către SC SA, aceeași persoană juridică ce a depus și înregistrat declarațiile privind evidența nominală a asiguraților la organele competente, adeverințe prin se care confirmă susținerile reclamantului in sensul că acesta din urmă nu ar fi obținut venituri impozabile rezultate din activitatea de cenzor in perioada 01.08.2007-31.12.2007.
In aceste circumstanțe,Curtea reține că in mod judicios instanța de fond a făcut o analiză a celor două inscrisuri care provin de la aceeași societate și, in contextul in care ambele reprezintă declarații pe propria răspundere a angajatorului,având sub aspect juridic aceeași forță probantă, a acordat prioritate celor două adeverințe prezentate de reclamant pentruconsiderente de faptce au fost amplu și corect expuse in conținutul hotărârii judecătorești. Se reține că singura culpabilă pentru emiterea succesivă a mai multe documente in care se atestă situații de fapt diferite aparține SC SA.
In concluzie,instanța de recurs consideră că nu sunt intemeiate criticile referitoare la precizarea in drept a motivelor pentru care au fost inlăturate datele rezultate din declarația privind evidența nominală a asiguraților și nici cele referitoare la interpretarea eronată a dispozițiilor legale incidente in cauză. De aceea,potrivit art. 312 alin1 și art. 304 ind. 1/pr.civ.,Curtea va respinge recursul pârâtei,cu consecința evidentă a menținerii hotărârii atacate,considerată a fi legală și temeinică.
Se va lua act prin dispozitivul prezentei că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată in recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta Casa Județeană de Pensii A împotriva Sentinței Civile nr. 1033/2008, pronunțată de Tribunalul Arad in Dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul .
Fără cheltuieli de judecată in recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /30.03.2009
Tehnored.:/ 2 ex./ 30.03.2009
Prima instanță: Tribunalul Arad
Jud., jud.
Președinte:Mihail DeceanJudecători:Mihail Decean, Aurelia Schnepf, Raluca Panaitescu
