Asigurări sociale. Decizia 390/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr. 390
Ședința publică din data de 25 februarie 2009
PREȘEDINTE: Adriana Florina Secrețeanu
JUDECĂTORI: Adriana Florina Secrețeanu, Simona Petruța Buzoianu
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D, împotriva sentinței civile nr.1971 din 26.11.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator, domiciliat în comuna, str.-, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-intimată reprezentată de consilier juridic, lipsind intimatul-contestator.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Consilier juridic având cuvântul arată că nu mai are cereri noi de formula și solicită cuvântul pe fond.
Curtea ia act de declarația acesteia și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezabteri.
Consilier juridic având cuvântul pentru recurenta-intimată solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței primei instanțe și pe fond respingerea contestației și menținerea deciziei emisă de casa de pensii.
Curtea
Deliberând asupra recursului de față, in baza lucrărilor dosarului reține următoarele:
Contestatorul a formulat în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, contestație împotriva deciziei nr.-/14 mai 2007 emisă de intimată, solicitând anularea acesteia ca netemeinică și nelegală (filele 2-3).
Contestația a fost înregistrată la Tribunalul Dâmbovița sub nr-.
În motivarea contestației, contestatorul a susținut că prin decizia pe care o contestă s-a încetat plata pensiei de invaliditate și i-a fost imputată suma de 6906 lei încasată cu acest titlu în perioada 1.01.2006-1.06.2007 deși nu este vinovat de nerespectarea procedurilor de revizuire medicală.
Contestatorul a depus copia deciziei emise de intimată (fila 4) precum și alte înscrisuri (filele 5-6 și 11-12) prin care a făcut dovada contestării separate, în dosarul civil nr- al aceluiași tribunal, a răspunsului nr.1497/2007 prin care i-a fost respinsă contestația la decizia nr.779/2007 de anulare a deciziei asupra capacității sale de muncă.
Intimata Casa Județeană de Pensii D, fiind legal citată, nu a formulat întâmpinare dar a solicitat cu prilejul dezbaterilor, respingerea contestației ca neîntemeiate.
La termenul de judecată din 31 octombrie 2007, prima instanță a suspendat judecata pe temeiul dispozițiilor art.244 alin.1, pct.1 cod pr.civ.(fila 13) până la soluționarea dosarului civil nr-.
Cauza a fost repusă pe rol la data de 30 octombrie 2008 (fila 16) la peste 1 an de la suspendarea care, nu produce consecințele prevăzute de art.248 cod pr.civ. în sensul perimării, stabilindu-se termen de judecată la data de 26 noiembrie 2008 pentru când părțile au fost legal citate.
La acest din urmă termen, analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr.1971 a admis contestația în sensul anulării deciziei contestate nr. -/14 mai 2007, emisă de intimată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin decizia prin decizia contestată emisă de intimată s-a dispus încetarea plății de invaliditate către contestator și recuperarea de la acesta a sumei de 6909 lei încasate cu acest titlu în perioada 1.01.2006-1.06.2007.
Tribunalul a reținut că urmare verificărilor întreprinse de Direcția de audit și Control Intern din cadrul Casei Naționale de Pensii, în conformitate cu prevederile art.39 din Ordinul nr.340/2001 au fost descoperite mai multe nereguli și deficiențe în activitatea de expertiză medicală a Cabinetului M, însă rezultatele controlului nu pot avea efect retroactiv asupra deciziilor emise, întrucât potrivit art.39 alin.3 din actul normativ sus-citat, decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Astfel fiind, prima instanță a concluzionat că emiterea unor noi decizii de menținere în gradul de invaliditate, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității, produce efecte exclusiv pentru viitor, astfel că măsura încetării plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei încasate cu titlu de pensie de invaliditate în perioada 1.01.2006-1.06.2007 este nelegală și drept urmare sub acest aspect se impune anularea deciziei nr. -/14 mai 2007 emisă de intimată și înainte ca decizia nr.779/2007 prin care s-a anulat decizia asupra capacității de muncă a contestatorului să fie definitivă.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, intimata Casa Județeană de Pensii Dae xercitat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.(filele 4-5).
Recurenta a susținut că decizia asupra capacității de muncă a contestatorului fost anulată prin decizia nr.779 din 7.05.2007, datorită identificării unor erori sesizate de organele de control ale CNPAS, deciziile de revizuire putând fi anulate în atare situație, conform art.41 capitolul III din secțiunea Ca O rdinului nr.340/2001.
A mai susținut recurenta că la dosarul medical al contestatorului nu există acte medicale care să justifice încadrarea sa în grad de invaliditate și a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii pronunțate iar în fond, respingerea contestației, invocând cazurile de casare prev. de art.304 pct.8 și 9 și art.3041cod pr.civ.
Intimatul-contestator nu a formulat întâmpinare și nu s-a înfățișat la judecata recursului.
Curtea, verificând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate, a dispozițiilor legale incidente în cauză dar și sub toate aspectele, conform art.3041cod pr.civ. constată că recursul exercitat este nefondat și urmează a fi respins ca atare, pentru considerentele care succed:
Din copia înscrisului depus de contestator la fila 5 dosar fond rezultă că la data de 7 mai 2007, Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, a emis decizia 779 prin care a anulat decizia asupra capacității de muncă nr.6183/6 dec.2005 emise pentru intimatul-contestator, cu motivarea în fapt de a nu fi fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de lege iar drept temei juridic au fost indicate prevederile Legii nr.19/2000, ale Ordinului nr.340/4.05.2001 și rezultatele controlului efectuat conform notei de constatare nr.20274/3.05.2007.
In această decizie este prevăzută și calea de atac a contestației ce poate fi exercitată în termen de 30 zile de la comunicare, conform art.56 alin.2 din legea pensiilor.
Fără să respecte termenul legal de exercitare a căii de atac a deciziei, la data de 14 mai 2007, la numai 7 zile de la emiterea deciziei sus-arătate, recurenta intimată Casa Județeană de Pensii D (CJP D) a emis decizia nr.- (fila 4 dosar fond) prin care a dispus: încetarea plății pensiei de invaliditate a contestatorului-beneficiar începând cu data de 1 ianuarie 2006 și de asemenea recuperarea de la acesta a sumei încasate necuvenit de 6909 lei, pentru perioada 1.01.2006-1.06.2007.
Decizia cu acest conținut s-a menționat că reprezintă titlu executoriu conform art.187 (4) din legea pensiilor și poate fi contestată în termen de 45 zile de la comunicare la instanța competentă.
Prima instanță a constatat că deși nu rezultă când intimata CJP Dac omunicat efectiv această ultimă decizie către beneficiar, a făcut dovada declanșării controlul legalității și temeiniciei ei, prin contestație astfel cum prevede art.56 alin.2 din Legea nr.19/2000 modificată și completată (filele 11-12 dosar fond).
Curtea reține că în aceste circumstanțe de fapt, contestatorul împotriva căruia în interval de 7 zile au fost emise două decizii cu termene legale de contestare de 30 și respectiv 45 zile de la comunicare a fost plasat, prin modalitatea în care a acționat intimata, în imposibilitatea de a ataca separat, conform legii, fiecare dintre aceste acte, emise cu nerespectarea dispozițiilor instituite de legiuitor pentru verificarea legalității și temeiniciei măsurilor luate asupra capacității de muncă a persoanelor în favoarea cărora s-au prevăzut căile de atac ale contestației și termenele de contestare.
Este de netăgăduit că dispozițiile art.56 din Legea nr.19/2000 modificată și completată au fost nerespectate de intimata CJP D care nu putea emite decizia contestată-nr. -- decât după expirarea termenului de contestare de 30 zile de la comunicarea deciziei nr.779/7. 05. 2007, pe care a și invocat-o drept fundament al actului emis cu încălcarea dreptului de contestație al beneficiarului.
Această împrejurare a fost cercetată de instanța fondului care a apreciat că întreaga procedură prevăzută de art.56 din Legea nr.19/2000 modificată și completată a fost nerespectată de intimată, atât sub aspectul măsurii încetării plății pensiei de invaliditate cât și în ceea ce privește recuperarea sumei încasate de contestator cu titlu de pensie de invaliditate, în condițiile în care din copiile actelor medicale depuse de contestator rezultă că acesta justifica încadrarea în grad de invaliditate (fila 6).
și interpretând corect dispozițiile art.39 alin.3 din Ordinul nr.340/2001, instanța de fond a stabilit că deciziile emise de oficiul de expertiză ca urmare a autocontrolului efectuat, se aplică de la data emiterii lor, iar nu retroactiv, astfel cum a procedat intimata, cu atât mai mult cu cât erorile constatate prin actul de control nu sunt imputabile pensionarului-beneficiar ci unui angajat al CJP D-Cabinetul de Expertiză Medicală M, suspectat de fapte cu caracter penal.
Pentru considerentele care preced, constatând că niciuna dintre criticile aduse sentinței nu se confirmă, în conformitate cu art.312 cod pr.civ.Curtea va respinge ca nefondat recursul exercitat în cauză de recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, menținând ca legală și temeinică sentința primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D, împotriva sentinței civile nr.1971 din 26.11.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator, domiciliat în comuna, str.-, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 25 februarie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Adriana Florina Secrețeanu, Simona Petruța Buzoianu
--- - --- - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
2 ex.
2009-03-11
Trib.D nr-
Președinte:Adriana Florina SecrețeanuJudecători:Adriana Florina Secrețeanu, Simona Petruța Buzoianu
