Asigurări sociale. Decizia 399/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 399
Ședința publică de la 13 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 2: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 3: Nelida Cristina
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul împotriva sentinței civile nr. 441 din 19 03 2008 Tribunalului Iași intimată fiind CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier jr. - pentru intimată, lipsă recurentul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen de judecată, recurentul nu a răspuns la excepția cu care a fost citat privind nulitatea recursului conform art.306 Cpc pentru nemotivare.
Instanța acordă cuvîntul reprezentantei intimatei pe excepția invocată privind nulitatea recursului.
Consilier jr. solicită să se constate nulitatea recursului, acesta nefiind motivat în termenul legal.
Instanța rămîne în pronunțare pe excepție.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de asigurări sociale de față;
Prin sentința 441/19.03.2008 pronunțată de Tribunalul Iașia fost respinsă contestația formulată de în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. 7104/99/14.09.2007, contestatorul a chemat în judecată pe intimata Casa Județeană de Pensii I, solicitând anularea deciziei nr. -/26.07.2007.
În motivarea contestației sale, contestatorul a susținut că prin decizia nr. -726.07.2007 i s-a stabilit o pensie pentru munca depusă și limită de vârstă în cuantum de 467 lei, deși intimata a avut la dispoziție toate documentele necesare pentru stabilirea cuantumului pensiei, atât din țară, cât și cele privind stagiul din Republica Mai susține contestatorul că intimata nu a avut în vedere faptul că în cei 43 de ani 10 luni și 12 zile de stagiu a dobândit diferite titluri științifice și a lucrat în mediu radioactiv.
În dovedirea contestației, contestatorul a depus la dosarul cauzei, în copie, decizia nr. -/26.07.2007 și a solicitat proba cu înscrisuri.
Intimata Casa Județeană de Pensii Iaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației.
În motivarea poziției sale procesuale, intimata a susținut că prin decizia nr. -/26.07.2007 contestatorul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și pentru limită de vârstă, urmare a cererii formulate de acesta la data de 06.02.2006. Întrucât soluționarea cererii de înscriere de pensie presupunea recunoașterea stagiului de cotizare realizat pe teritoriul altui stat contractant, prin adresa nr. 4742/02.03.2006 cererea de pensionare și înscrisurile anexate au fost comunicate Direcției Juridice și Reglementări Comunitare din cadrul Casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale. În vederea soluționării acestor cereri, Serviciul Aplicare și Reglementări Comunitare solicită organelor competente din celelalte state contractante confirmarea stagiului de cotizare realizat pe teritoriul acestora, verifică dacă stagiul de cotizare confirmat de organul competent al celuilalt stat contractant corespunde cu cel rezultat din actele doveditoare prezentate de solicitant, solicită Direcției Politici din cadrul echivalarea din punct de vedere salarial a funcțiilor deținute de solicitant pe teritoriul celorlalte state contractante. Astfel, în cazul contestatorului, a fost solicitată Casei Naționale de Asigurări Sociale din Republica M, în baza convenției de reciprocitate, confirmarea stagiului de cotizare realizat pe teritoriul acestui stat. Prin adresa din 06.03.2007, Casa Națională de Asigurări Sociale din Republica Mac omunicat vechimea în muncă realizată de contestator și data până la care a fost plătită pensia în Republica De asemenea, a solicitat echivalarea funcțiilor deținute de contestator în Republica M, iar prin adresa nr. 10818/26.06.2007 au fost comunicate către salariile medii estimate pentru contestator. După obținerea echivalării, susține intimata că i-a fost retrimis dosarul în vederea emiterii deciziei de pensie, iar Direcția Juridică, prin adresa nr. 922/10.07.2007 i-a comunicat elementele care urmează a fi avute în vedere la stabilirea drepturilor de pensie.
Intimata mai precizează că pensia contestatorului a fost stabilită în temeiul Legii nr. 19/2000, stagiul total de cotizare realizat de 43 ani, 10 luni și 12 zile fiind stabilit în conformitate cu prevederile Convenției pentru colaborarea în domeniul prevederilor sociale dintre România și fosta La determinarea punctajului mediu anual de 1,44439 puncte au fost avute în vedere salariile medii în conformitate cu adresa nr. 10818/26.06.2007. Pentru perioada anterioară datei de 01.01.1969, pentru perioada 22.06.2000 - 01.09.2000 și pentru perioada ulterioară datei de 01.06.2001 au fost utilizate salariile minime pe economie deoarece nu a deținut acte, fiind în imposibilitatea echivalării din punct de vedere salarial.
Mai susține intimata că în data de 12.10.2007 a fost emisă o nouă decizie de pensionare prin care au fost stabilite drepturile de pensie în conformitate cu prevederile nr.OUG 19/2007, contestatorul încadrându-se în prevederile actului normativ menționat cu perioada 1961 - 1962. Astfel, punctajul mediu anual determinat conform nr.OUG 19/2007 este de 1,45963 puncte.
În dovedirea susținerilor sale, intimata a depus la dosarul cauzei, în copie, decizia nr. -/26.07.2007, decizia nr. -/12.10.2007 și documentația care a stat la baza emiterii acestor decizii.
Analizând actele și lucrările dosarului cauzei, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
Prin decizia nr. -/26.07.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii I, contestatorul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și pentru limită de vârstă în temeiul Legii nr. 19/2000, drepturile de pensie fiind stabilite începând cu data de 01.06.2006. Din cuprinsul acestei decizii rezultă că stagiul total de cotizare realizat de contestator este de 43 ani, 10 luni și 12 zile, iar punctajul mediu anual este de 1,44439 puncte.
Întrucât soluționarea cererii de înscriere la pensie formulată de contestator presupunea recunoașterea stagiului de cotizare realizat pe teritoriul altui stat contractant, intimata, prin adresa nr. 4742/02.03.2006, a comunicat cererea de pensionare și înscrisurile anexate Direcției juridice și Reglementări Comunitare din cadrul Casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale.
Prin adresa nr. 922/10.07.2007, Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale a comunicat intimatei elementele pe baza cărora urma să se stabilească pensia contestatorului. Astfel, din cuprinsul acestei adrese rezultă că va fi avut în vedere stagiul de cotizare realizat în Republica M, confirmat de Casa Națională de Asigurări Sociale a Mp rin adresa nr. IX-03/13-1-1515/06.03.2007. În acest sens, se reține de către instanță că potrivit art. 4 alin. 1 din Convenția din 24 decembrie 1960 dintre Republica Populară Română și Uniunea privind colaborarea în domeniul prevederilor sociale, "la acordarea pensiilor și ajutoare se ia în considerare în întregime vechimea în muncă și perioada de activitate asimilată cu vechimea în muncă de pe teritoriul ambelor Părți Contractante, inclusiv vechimea pentru obținerea pensiei în condiții și cuantumuri favorabile, confirmate de organele competente ale acelei Părți Contractante pe teritoriul căreia au fost câștigate", iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol, "vechimea în muncă se calculează, de fiecare Parte Contractantă, potrivit legislației acelei Părți Contractante pe teritoriul căreia și-a desfășurat munca sau activitatea asimilată cu aceasta". De asemenea, instanța a reținut că perioadele de activitate menționate în adresa nr. IX-03/13-1-1515/06.03.2007 emisă de Casa Națională de Asigurări Sociale a M au fost avute în vedere de către intimată la stabilirea stagiului total de cotizare realizat de contestator.
Potrivit dispozițiilor art. 5 alin. 4 din Convenție, "pentru cetățenii care s-au mutat de pe teritoriul unei Părți Contractante pe teritoriul celeilalte Părți Contractante și au lucrat după mutare, cuantumul pensiilor și al ajutoarelor se calculează luând ca bază salariul mediu tarifar, câștigul mediu lunar, în conformitate cu legile acelei Părți pe teritoriul căreia s-au mutat. Pentru cetățenii care s-au mutat de pe teritoriul unei Părți Contractante pe teritoriul celeilalte Părți Contractante și nu au lucrat după mutare, cuantumul pensiilor și al ajutoarelor se calculează luându-se ca bază salariul mediu tarifar (câștigul mediu lunar) al lucrătorului cu o calificare corespunzătoare și care desfășoară o activitate similară la data stabilirii pensiei sau a ajutorului în țara în care s-au mutat".
Din cuprinsul adresei nr. 922/10.07.2007 rezultă că la determinarea punctajului mediu anual se vor avea în vedere salariile medii în conformitate cu adresa nr. 10818/26.06.2007 a Direcției Politici din cadrul Verificând documentația depusă la dosar, instanța de fond a reținut că intimata, la stabilirea punctajului mediu anual, a avut în vedere salariile medii înscrise în adresa nr. 10818/26.06.2007 emisă de Direcția Politici din cadrul Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse. Având în vedere faptul că pentru perioada anterioară datei de 01.01.1969, pentru perioada 22.06.2000 - 01.09.2000 și pentru perioada ulterioară datei de 01.06.2001 nu a comunicat salariile medii pe baza cărora să fie calculat punctajul mediu anual, instanța de fond a reținut că în mod corect intimata pentru aceste perioade a luat în considerare salariul minim pe economie, potrivit dispozițiilor art. 161 alin. 2 din Legea nr. 19/2000.
Cât privește susținerile contestatorului referitoare la faptul că intimata nu a avut în vedere faptul că a dobândit diferite titluri științifice și a lucrat în mediu radioactiv, instanța de fond a considerat că dispozițiile Legii nr. 19/2000 nu prevăd acordarea unui punctaj suplimentar pentru titlurile științifice sau pentru activitatea desfășurată în condiții deosebite.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal contestatorul, însă nu l-a motivat în termenul de 15 zile prevăzut de art.158 din Legea 19/2000 raportat la art.303 al.1 și 2 Cod procedură civilă.
Ca atare, Curtea a invocat din oficiu, conform dispozițiilor art.306 Cod procedură civilă, excepția nulității recursului.
Analizând prioritar excepția, se constată că recursul este nul.
Astfel, conform dispozițiilor art.301 Cod procedură civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii iar conform dispozițiilor art.303(1) Cod procedură civilă, recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
În speță, sentința Tribunalului Iașii -a fost comunicată recurentului la data de 24.04.2008 (123 dosar fond) și, ca atare, ultima zi pentru depunerea motivelor de recurs ar fi fost 12.05.2008.
În consecință, sancțiunea procedurală aplicabilă pentru neîndeplinirea acestei obligații este constatarea nulității recursului și menținerea hotărârii Tribunalului Iași.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței 441/19.03.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13.06.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
- -
-
03.VII.2008.-
2 ex.-
Președinte:Daniela PruteanuJudecători:Daniela Pruteanu, Smaranda Pipernea, Nelida Cristina
