Asigurări sociale. Decizia 416/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția Litigii de Muncă
și Asigurări Sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 416
Ședința publică din 25 februarie 2009
PREȘEDINTE: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR: Dr. - -
JUDECĂTOR 2: Carmen Pârvulescu
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de către pârâta-recurentă Casa Județeană de Pensii A împotriva sentinței civile nr. 837/6.11.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul-intimat, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pentru pârâta-recurentă, consilier juridic, iar pentru reclamantul-intimat, avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul pârâtei depune la dosar împuternicire avocațială nr. 37/19.02.2009, chitanța nr. 37/19.02.2009 și bonul fiscal nr. 238/25.02.2009, în dovedirea onorariului avocațial.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, se acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta instituției pârâte solicită admiterea recursului și respingerea acțiunii reclamantului, pentru motivele arătate în scris.
Reprezentantul reclamantului-intimat solicită respingerea recursului și menținerea sentinței civile recurate ca temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată.
Prin sentința civilă nr. 837/06.11.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada admis acțiunea formulată de către reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii A, a anulat decizia nr. -/6.06.2008, emisă de către Casa Județeană de Pensii A, și a dispus plata către reclamant a pensiei începând cu data de 1.08.2008, precum și restituirea sumelor reținute în baza deciziei atacată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că pârâta a emis decizia nr. -/6.06.2008, prin care s-a dispus suspendarea plății pensiei reclamantului în perioada 1.08.2007-1.06.2008 și s-a constatat existența unui debit constând din pensia încasată în perioada 1.08.2007-1.05.2008, în temeiul art. 92 și art. 94 din Legea nr. 19/2000, apreciind că reclamantul nu poate cumula pensia cu veniturile dintr-o activitate profesională, respectiv aceea de consilier local în cadrul Consiliului Local I, deoarece se regăsește în situația prevăzută de art. 5 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 19/2000.
Totodată, a avut în vedere caracterul obligatoriu al deciziei nr. 54/4.06.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care dispozițiile art. 92 alin. 1 lit. b din Legea nr. 19/2000, au fost interpretate în sensul că persoanele alese în funcțiile de consilier local pot cumula pensia anticipată respectiv pensia anticipată parțială, cu indemnizația prevăzută de art. 43 din Legea nr. 393/2004.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, pârâta a fost obligată la plata sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamant, constând în onorariu de avocat.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Aaf ormulat recurs împotriva sentinței civile nr. 837/06.11.2008 a Tribunalului Arad, solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii recurate, în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
În motivarea recursului se arată că instanța de fond nu a avut în vedere dispozițiile art. 92 alin. 1 lit. b coroborate cu cele ale art. 94 din Legea nr. 19/2000 modificată și completată, conform cărora pensia anticipată și pensia anticipată parțială nu se pot cumula cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională.
Totodată, se susține că prima instanță a ignorat prevederile art. 12 alin. 3 din Legea nr. 154/1998, art. 5 alin. 1 pct. II și art. 22 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, conform cărora persoana juridică în sarcina căreia se află obligația de a achita indemnizația cuvenită conform art. 34 din Legea nr. 393/2004, indemnizație ce constituie baza de calcul pentru stabilirea drepturilor și obligațiilor și este singura formă de remunerare a activității consilierilor locali și județeni, este asimilată angajatorului iar persoana pentru care se achită obligația datorată bugetului de stat este asimilată angajatului.
Reclamantul, în calitate de consilier local, se găsește în situația prevăzută la art. 5 alin. 1 pct. II din Legea nr. 19/2000 și nu face parte din categoriile sociale menționate în art. 94 alin. 1 din Legea nr. 19/2000.
În drept, se invocă dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod procedură civilă.
Intimatul a depus întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, cu cheltuieli de judecată, arătând că instanța de fond a respectat decizia nr. 54/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care este obligatorie, conform art. 329 alin. 3 Cod procedură civilă. Prin această decizie, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că personalele alese în funcțiile de consilieri locali pot cumula pensia anticipată, respectiv pensia anticipată parțială, cu indemnizația prevăzută de dispozițiile art. 34 din Legea nr. 393/2004, cu modificările și completările ulterioare.
În drept, se invocă dispozițiile art. 115 - 118 Cod procedură civilă.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, a înscrisurilor depuse la dosarul cauzei și a dispozițiilor art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că este neîntemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Reclamantul a contestat decizia nr. -06/06.06.2008, emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii A, prin care, în temeiul art. 94 alin. 1, art. 92 alin. 1 lit. b și art. 187 din Legea nr. 19/2000, a fost suspendată plata pensiei anticipate a reclamantului pe perioada 1.08.2007-1.06.2008, deoarece reclamantul se regăsește în situația prevăzută la art. 5 alin.1 pct. I din Legea nr. 19/2000, conform declarației nominale a angajatorului, și s-a dispus recuperarea de la reclamant a debitului de 7.352 lei, reprezentând pensie încasată necuvenit în perioada 1.08.2007-1.05.2008.
Art. 92 alin. 1 lit. b din Legea nr. 19/2000 coroborat cu art. 5 alin. 1 pct. I și II din legea menționată nu poate justifica excluderea automată de la beneficiul cumulului pensiei anticipate sau pensiei anticipate parțiale cu indemnizația de ședință pentru consilierii locali, reglementată prin art. 34 din Legea nr. 393/2004, câtă vreme natura juridică a unei atari indemnizații nu justifică încadrarea ei într-o remunerație sau alt venit cu caracter permanent, susceptibil a se constitui în cumul împreună cu pensia anticipată sau cu pensia anticipată parțială.
Față de prevederile art. 34 din Legea nr. 393/2004, indemnizația de ședință nu poate avea altă semnificație decât aceea a unei remunerații ocazionale, fără caracter permanent, lipsită de importanța care să îi confere o valoare de natură a-i atribui consistența unei entități susceptibile de a fi luată în considerare drept componentă a unui cumul cu pensia anticipată sau cu pensia anticipată parțială. Obținerea în mod ocazional de către aleșii locali a 2 - 3 indemnizații lunare, reprezentând fiecare până la 5% din indemnizația lunară, după caz, a primarului, președintelui consiliului județean sau primarului general al municipiului B, nu poate fi asimilată cu realizarea unui venit susceptibil a determina suspendarea plății pensiei în sensul prevederilor art. 92 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 19/2000.
În același sens, s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 54/4.06.2007, care este obligatorie conform art. 329 alin. 3 Cod procedură civilă. Prin această decizie, Înalta Curte de Casație și Justiție a soluționat recursul în interesul legii, formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în legătură cu aplicarea dispozițiilor art. 92 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, referitor la posibilitatea consilierilor locali de a cumula pensia anticipată, respectiv pensia anticipată parțială, cu indemnizația reglementată prin art. 34 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali, statuând că persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia anticipată, respectiv pensia anticipată parțială, cu indemnizația prevăzută de dispozițiile art. 34 din Legea nr. 393/2004.
Pentru considerentele expuse mai sus, Curtea apreciază că, în speță, nu este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă sau vreun alt motiv de nelegalitate ori netemeinicie a hotărârii recurate.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge recursul pârâtei ca nefondat.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, Curtea va obliga recurenta la plata către intimat a sumei de 1525,8 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs, constând din onorariu de avocat și cheltuieli de transport pentru deplasarea apărătorului intimatului cu autoturismul de la domiciliul său la instanța de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către pârâta-recurentă Casa Județeană de Pensii A împotriva sentinței civile nr. 837/6.11.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul-intimat.
Obligă recurenta la plata către intimat a sumei de 1525,8 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Ioan Jivan
- - Dr. - - - -
GREFIER,
- -
Red. /19.03.2009
TehnoredA./ 19.03.2009/2 ex
Prima instanță: și - Tribunalul Arad
Președinte:Vasilica SandoviciJudecători:Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan
